«Методика исправления мира». Вопросы и ответы.

Март-апрель 2006 г.

Беседа 5.

Деньги, почести и знания

Деньги – это самое маленькое желание, когда человек хочет простых приобретений, чтобы весь мир принадлежал ему – на материальном уровне.

Почести человек не просто хочет приобрести, схватить, подобно маленькому ребенку, который хватает все себе. Напротив, он желает, чтобы его уважали извне, и даже готов отдать за это все деньги. Это следующая, более высокая ступень, когда человек готов заплатить, потому что начинает принимать во внимание внешнее окружение – общество, человечество. Он уже находится на более высоком уровне осознания, потому что не хочет схватить себе, накопить для себя, а понимает, что вне его существует огромный мир, и готов работать всю свою жизнь только для того, чтобы ему поставили памятник, наградили медалью.

Еще большее желание – это уровень знаний, когда человек желает обрести мудрость, желает познать все элементы, существующие в мире, хочет знать, как все вращается, и как он сам может управлять всеми – и приобретать, и получить уважение, и властвовать в их сердце и в их разуме – во всем, существующем в этом мире. Человек хочет знать все, что есть в этом мире, для того, чтобы властвовать в нем.

Вопрос: В своей лекции в Ароса вы говорили, что желание знаний может быть и таким, что человек просто желает приобрести знания о мире.

Это называется властью разума.

Вопрос: Это означает, что человек, желающий просто приобрести знания о мире, также включен в это желание к знаниям, о котором вы сейчас объясняли?

Безусловно! И даже еще больше. Он даже отключается от денег и от почестей. Это еще выше и еще хуже.

Вопрос: Это ясно. Но такое объяснение покрывает все случаи, в которых человек желает приобрести знания о мире?

Верно.

Вопрос: Что это значит: множество форм придает уверенность? И потому запрещено разрушать множество форм…

Верно.

Вопрос: Что это значит? Как уверенность связана с множеством форм? Ответ таков: «Не кладут все яйца в одну корзину». Чем больше мы желаем сохранить какой-то объект, чем он для нас важнее, тем в большее количество других систем он должен быть включен, чтобы все были связаны с ним, и таким образом он сможет передать им свою идею. Это можно видеть и в системах живого организма, и в других системах. Если природа желает сохранить что-то, то обычно она создает очень много всевозможных видов и форм, и тогда, исходя из этого, его значимость не исчезает. Значимость чего не исчезает?

Не исчезает значимость того, что раньше имело одну форму, – неважно, значимость чего именно. Если из нее образовалось множество форм, это признак того, что в этом объекте есть что-то важное, и потому он размножается и включается во всех.

Примером может служить Адам Ришон. Адам Ришон – важен, он обязан расти, изменяться, обязан исправить себя. Невозможно исправить его в глобальной форме, потому что в этой глобальности есть нечто твердое, мешающее. Но, разделяя его на множество частей, предоставляя каждой части внутреннюю свободу, что означает, внедряя в нее собственный эгоизм, мы тем самым разбиваем правильную, твердую связь между частями, существующую в одном теле. Тем самым мы даем каждой части возможность развиваться до высоты всего Адама Ришон, и тогда словно 600.000 Адамов Ришон соединяются вместе.

Отсюда мы видим, что посредством увеличения численности каждый стал личностью, индивидуумом, что помогает всей форме Адама Ришон, всему роду человеческому впоследствии подняться на более высокий уровень.

В природе мы видим это в виде одной из систем безопасности. Допустим, я – царь, и желаю продолжить свой род. Тогда, чем больше сыновей у меня будет, тем больше гарантия того, что кого-то из них не убьют, что с ним ничего не случится, что кто-то из них будет умным и сильным. В конечном счете, я буду уверен, что у меня есть продолжатель.

Вопрос: Что желает продолжить природа?

Природа желает продолжить то самое послание, которое было изначально, чтобы в конце развития привести его к подобию свойств с корнем. Это послание заключается в том, что желание насладиться, присутствующее в каждом виде, обязано измениться до такой степени, чтобы приобрести новую форму, подобную Творцу, духовному.

Вопрос: Почему Запад силой внедряет свою культуру на Востоке? Ведь это то же самое, что делают террористы, взрывая бомбы на Западе. С сущностной точки зрения в этом нет разницы, и то, и другое – террор. В одном случае происходит разрушение идеи, в другом – уничтожение тела, но это одно и то же…

Это одно и то же, только средства – разные. Одни хотят властвовать за счет страха, другие – с помощью силы, денег и тому подобного. Это взаимное включение друг в друга.

Возвращение к временам Вавилона

Также современная культура, как и все остальные области человеческой деятельности, возвращает нас в древний Вавилон. Мы наблюдаем в ней такие течения как примитивизм, кубизм, музыка из классической вновь становится как во времена варварства. Всё возвращается к виду, в котором существовало тысячи лет тому назад. Весь этот процесс возвращения в точку Вавилонской башни очень наглядно прослеживается в культуре, в танцах, звуках, всевозможных модернистских течениях в живописи – всё возвращается к тому же самому состоянию, как было во времена Вавилона.

Новая идея, в дополнение к Ароса

В Ароса мы говорили о том, что мир может спастись от удара за счет наличия в природе человечества 10% альтруистов и 90% эгоистов. Альтруисты желают действовать во благо миру, а эгоисты - вроде бы нет. Но эгоисты тоже гордятся тем, что они – не эгоисты, а совершают какие-то альтруистические поступки. И тогда можно работать над альтруистами, чтобы через них улучшить мир, а также обязать эгоистов помочь этому, поскольку они тоже хотят красиво выглядеть.

Но, в сущности, я думаю, что здесь подход не должен осуществляться на основе альтруистов и эгоистов. Подход может быть простым – к каждому человеку, потому что нет здесь эгоистов и альтруистов – мы собираемся спасать мир, самих себя. Сейчас текущая ситуация в мире такова, что мы обязаны начать относиться друг к другу как части, принадлежащие той же самой системе, и эта ситуация равна для всех. Нет здесь эгоистов, и нет альтруистов.

Просто альтруистам всегда нравилось прекрасное отношение к миру, они считают это красивым, им так комфортно и хорошо. Но при этом каждый увлечен своей романтической идеей, каждый идет в своем направлении. Одного волнуют зеленые насаждения, другого – ледники и так далее. И потому нет в этом ничего особенного. В сущности, каждый из них является в этом эгоистом, только его эгоизм выражается в такой форме. Ему кажется, что таким образом миру будет хорошо.

Но относительно нынешнего мирового кризиса нет эгоистов, и нет альтруистов. Тут все должны работать из страха всеобщего уничтожения. И потому можно обращаться ко всем, и каждый человек обязан в этом участвовать, иначе он нарушает закон природы и приводит себя, мир, своих детей и всех к исчезновению.

Поэтому мы не должны представлять здесь аспект альтруистов и эгоистов, говоря о том, что именно через альтруистов мы можем улучшить мир. Необходимо просто обратиться к миру - к такому, какой он есть. От человека не зависит, родился ли он эгоистом или альтруистом в земной, животной форме этого мира. Все зависит только от повышения уровня его осознания.

Это может быть абсолютно иной поворот в отношении, потому что большим осознанием могут обладать как раз не эти альтруисты. И тогда такой человек воспринимает эту идею, чувствует себя ответственным и ощущает, что это действительно путь к спасению человечества. К тому же каждый из этих альтруистов погружен в свои мечтания, считая, что именно с помощью зеленых насаждений, заботы о пингвинах и тому подобном можно принести миру добро.

По сути, они не чувствуют ответственности, и у них не будет какого-то особого, более острого восприятия проблемы мира. Эти 10% альтруистов были всегда, во всех поколениях, они есть и сегодня. Это некое явление, как правило, в чем-то помогающее миру продвигаться. Они всегда участвовали во всевозможных красивых действиях по отношению к человечеству.

Но сейчас, в то время, когда мир должен увидеть себя идущим уже не к кризису, а к уничтожению – или экологическому, или к атомной войне, это уже не имеет отношения к эгоистам или альтруистам. Это относится ко всем. Только те, у кого есть более высокое осознание, кто более развит, воспримут эту идею раньше, а те, у кого нет осознания, кто живет, подобно животным, не смогут это воспринять, и тогда нам понадобится больше им объяснять, каким-то другим образом, через общество.

Но было бы неверным сказать, что в первом ряду будут альтруисты. В первом ряду будут люди, развитые настолько, чтобы воспринять эту идею и понять, что иначе нам не выжить.

Вопрос: Эти развитые люди будут и со стороны альтруистов, и со стороны эгоистов?

Это не имеет отношения к альтруистам или к эгоистам.

Вопрос: Но они тоже могут быть из числа альтруистов или это вообще невозможно?

Я думаю, что они могут быть также из числа альтруистов. Альтруисты, которых я встречал до сегодняшнего дня, очень слабые, неспособные что-либо реализовать, «витающие в облаках». К тому же я не думаю, что они могут воспринять сильную идею и быть ее лидерами. Они не обладают сильным желанием. Напротив, они слабы в своем желании. И мне не кажется, что именно они будут нашими партнерами.

Мне кажется, что нашими партнерами будут такие жестокие эгоисты, сильные капиталисты. Они поймут, что нет выбора, что должны принять эту идею ради спасения, сохранения своего богатства и общества в целом. Именно те, кто и сегодня захватывают этот мир «четырьмя руками», поймут, что для того, чтобы мир не выпал из их рук, они обязаны изменить отношения в обществе.

Я не думаю, что один процент активных альтруистов будет самым передовым отрядом. Может быть, нам и удастся создать альтруистический канал. Но это не значит, что он будет называться альтруистическим. Его название должно быть ближе к чему-то вроде нового человечества, новой цивилизации, осознанию человека.

Также сама по себе наука Каббала из своего внутреннего содержания, из своей основы не обращается к альтруистам, к людям со слабым характером и слабым желанием. Она обращается к жестоким, твердым людям, к эгоистам в их основе – к очень большим эгоистам, самым эгоистичным.

Перевод: И. Романова