Из ночного урока 29-го августа 2004 г.

Статья «Решение»

Меня попросили дать основанное на моем видении решение наболевшей проблемы, заключающейся в объединении всех партий и движений на единой платформе. И я сразу же должен признаться, что на этот вопрос, в той форме, в которой он был задан, нет у меня ответа. И не будет ответа на него никогда. Потому что бились над ним уже мудрецы народов мира всех времен и поколений, и не нашли еще естественного решения, которое было бы приемлемо для всех течений в их среде. И многие страдали, и еще будут страдать, прежде чем найдут золотую середину, не противоречащую их внутренним течениям.

Бааль Сулам говорит, что внутри человечества бытует множество мнений. Каждый считает, что у него есть решение, что оно истинно и способно привести человеческий род к прекрасному состоянию, что все будут согласны на это, что счастье, радость и уверенность охватят всё человечество. Тогда не будут ощущаться разногласия, и все, в итоге, согласятся в едином мнении.

Как он пишет, именно партии и течения, по сути, приводят человека к конфликтам и проблемам. Земной шар полон всех благ, на нем есть достаточно сырья, воды, воздуха и земли для всех. Однако поскольку существуют течения, мнения и партии – человек делает свою жизнь на земле невыносимой. Людям кажется, что в конце концов они смогут отыскать некое общее течение, объединяющее всех, и после многих страданий придут к верному решению. И мы видим, что этого не происходит.

Столько надежд возлагалось на ООН, ЮНЕСКО, на все те большие международные организации, которые могут привести всё человечество к какой-то общей линии, к красивому решению, когда все наконец почувствуют, что нам стоит объединиться в некое общее течение – и ничего из этого не выходит.

Бааль Сулам говорит, что существует множество факторов, мнений и партий, каждая из которых мнит себя обладательницей решения всех проблем человечества. И создание новой партии, нового течения ничем не поможет. Решение не может прийти по той же схеме.

Но решение есть, иначе он не начинал бы статьи. Бааль Сулам считает, что есть решение, но лежит оно совсем в другой сфере, в другом измерении, совсем не там, где ищет его человечество, надеясь на новую партию или новое течение, которое включит в себя все факторы и тем самым даст ответ на все проблемы. Нет. В человеческой плоскости решения не существует.

Об этом он и пишет: «...Я сразу же должен признаться, что на этот вопрос, в той форме, в которой он был задан, нет у меня ответа». На этом пути решения нет, однако в ином виде – есть. Это он и собирается объяснить.

Сложность здесь заключается в том, что человеческие идеи совершенно неспособны ни на какие уступки и отклонение от своей цели. Потому что мера возможной уступки человека, обусловленная его материей, измеряется тем, насколько это необходимо для существования его тела. Не так обстоит дело с идеалами, ведь для приверженца идеи является естественным отдать всё, что у него есть, за победу его идеи. И если он вынужден поступиться в чем-то своим идеалом, то это для него не окончательный отказ – он будет сторожить и выжидать подходящего часа, когда сможет снова взять свое. Поэтому и ненадежны компромиссы подобного рода.

Речь идет о надеждах на некую концепцию, программу, идею, которая в человеческой плоскости склонит и покорит всех, возобладав над множеством разнообразных мнений, бытующих в человеческом роде.

Так вот, никогда не будет в этом мира, никогда не сможет это привести к общечеловеческому социальному согласию, потому что так мы устроены: для каждого своя идея наиболее высока, и от нее он неспособен отказаться. Не от нас зависит, достаточно ли мы умны, решим ли мы в конце концов после множества ударов, что нам стоит пригнуться, и станем ли склонять головы друг перед другом. Нет, каждый все равно будет держаться своего мнения, желая, чтобы оно главенствовало над всеми. Так мы устроены. Ни опыт, ни страдания не могут обязать нас к какому-то иному расчету.

И тем более когда это касается древнего народа, цивилизация которого насчитывает тысячи лет, идеалы которого развиты в мере значительно большей степени, чем у тех народов, история развития которых не столь древняя. Нет совершенно никакой надежды, что они придут к компромиссу в этой области. И не разумно считать, что в конце концов наиболее справедливая идея победит все остальные, потому что, принимая во внимание их временную форму, все они справедливы. «Ведь нет человека, которому бы не было места, и нет вещи, которой бы не было часа», – как сказано нашими предшественниками. И потому идеи в мире находятся в виде вращающегося колеса – идеи, отвергнутые в доисторические времена, возродились в средние века, а после того, как были отвергнуты в средние века, возродились в нашем поколении. Это показывает нам, что все они справедливы, и ни у одной из них нет права на вечное существование.

Действительно, мы видим, что так и происходит. Развитие человечества не принесло ничего нового. Все эти идеи уже были раньше, просто они чередуются, подобно капризам моды. Не может быть ничего нового в том, что человек на земном шаре измышляет, исходя из себя самого. Просто всё повторяется на новом уровне технологического и социального развития. Однако в итоге, отношение к себе, к семье, к обществу, к народу и ко всему человечеству, идеи, взаимоотношения и разного рода концепции количественно ограничены.

А потому, пускай даже нам кажется, что часть их внезапно отпадает и уже не вернется в будущем, тем не менее приходят новые времена, т.е. новая форма и ступень развития – или технологического, или экономического, или культурного, или общественного, ведь они, разумеется, связаны друг с другом – и внезапно прежние воззрения пробуждаются вновь. Они словно бы возрождаются из пепла, и прежнюю философию жизни, прежнее отношение к окружающему снова уважают, как это уже было десятки, или сотни, или даже тысячи лет назад.

Поэтому Бааль Сулам говорит, что среди человеческих суждений нет таких, которые исчезают совершенно, и таких, которые являются чем-то по-настоящему новым. И мы видим, что во всем этом кругу чередований невозможно определить, что хорошо, а что нет.

Вопрос: Какие суждения возвращаются на протяжении истории, и почему именно они?

Проблема проста: как организовать хорошую жизнь на земле? Вот и всё, больше проблем у нас нет. С этого мы начинаем. Мы не забираемся мыслью высоко – туда, докуда не дотягиваемся руками. Что было здесь до нас, что будет после – это философские вопросы. Ты можешь их ставить, однако, как ты видишь, простой человек ими не задается, воздерживаясь от того, что не в силах выяснить.

Мы говорим о нашей жизни здесь, которая невыносима. Если бы она была невыносима по причине какого-либо внешнего фактора – ну, что поделаешь. Однако она невыносима из-за нас самих. И вот человек начинает искать решение. Он видит проблему, которая кроется в людях, и думает, что другие неправы. «Почему, из-за чего я страдаю?» – вопрошает он и находит такие причины, как жена, правительство, мир в целом, и т.д.

Таким образом, мучение мы причиняем себе сами, оно является следствием неотрегулированных взаимоотношений между людьми. Это относится и к самому маленькому обществу, т.е. к семье, и к обществам более широкого типа, обуславливающим трудовые, социальные, политические и наконец мировые взаимоотношения.

Поскольку человек считает, что это зависит от него и близко ему – ведь именно люди создают данные проблемы – ему кажется, что он обладает решением. А потому есть множество решений, партий и течений, каждое из которых исповедует что-то свое. И все-таки жизнь наша из поколения в поколение становится всё хуже. Где же мудрость? Где разум? Где опыт? Где взять способность согласиться, понять и прояснить эти идеи, чтобы по крайней мере отфильтровать их, оставив лишь несколько? Возможно, среди них удастся отыскать некий равный для всех подход, с которым все согласятся, и тогда мы достигнем успеха на пути?

Такого не будет. Предо мною все тот же вопрос: «Почему я страдаю?» Мне каким-то образом ясно: я страдаю в основном потому, что общество не организовано. И вопрос этот я не могу разрешить. Бааль Сулам говорит, что это невозможно и объясняет, почему.

Наши трудности лежат вроде бы в человеческой области. И первая проблема в том, что мы полагаем, будто способны разрешить их самостоятельно, раз уж сами их создаем. Вторая проблема состоит в том, что каждый считает себя обладателем решения: «Если трудность лежит на человеческом уровне, значит я тоже способен, могу и знаю, как ее решить». Третья проблема в том, что нам кажется, будто мы можем отфильтровать решения, подвести их к какому-то итогу и найти для них общий знаменатель. На это Бааль Сулам говорит, что такого не бывает.

Мало того, идеи эти постоянно возвращаются, и не заметно, чтобы кто-то чему-то учился на происходящем. Мы как будто все время вращаемся по одному замкнутому кругу.

Вопрос «Как достичь хорошей жизни?» остается, только мы ошибаемся в его отношении от начала и до конца. Прежде всего, мы полагаем, будто сами виноваты в том, что живем плохо, и что дело не в некоей «природе», которая устраивает нам это из-за несоответствия ее законам. А кроме того, нам представляется, будто решение в наших руках. Таким образом, и причину, и решение мы относим на свой счет. А это неверно ни для того, ни для другого.

И Бааль Сулам с самого начала говорит: «на этот вопрос, в той форме, в которой он был задан, нет у меня ответа».

«Укажи нам какую-нибудь партию или течение, какую-нибудь идею, приняв которую, мы достигнем успеха». Такого не бывает. А иначе почему бы нам не создать партию? Ведь партия – это своего рода выражение идеи о лучшей жизни. Бывают же специалисты по политическим наукам, они думают, что понимают происходящее. Подумать только: «политические науки» – как будто там есть что изучать.

Вопрос: Существуют ли несколько основных подходов, из которых вытекают идеологические попытки правильного построения себя и общества?

Да. Бааль Сулам говорит, что существуют и постоянно вращаются по кругу. Они уже древние, но каждый раз возвращаются, только в несколько ином внешнем виде, сообразно с развитием общества. То, что было две или три тысячи лет назад, может вернуться и сегодня. Забытый подход, старое философское представление возрождается, только принимает немного иную форму. Однако в принципе, это то же самое.

Вопрос: Но в чем именно состоят эти подходы?

Сейчас мне это все равно. Возможно, мы поговорим о них в другое время, но это для нас неважно. Нам важно знать, что общепринятое отношение к этим подходам неверно. Мы с тобой не будем сейчас исследовать, что за идеи, партии и течения возникали по всему миру в разные времена, чтобы узнать из этого, какое течение или какую партию нам стоит основать. Такой подход изначально ошибочен, и он ничего нам не даст. Так для чего же мне вообще их изучать?

Я могу исследовать их, но при условии, что от этого мне будет какая-то польза. А польза может быть лишь в одном: показать другим, что все эти вещи периодически повторяются, снова и снова прокатываясь по человечеству, а решения всё нет.

Вопрос: В свое время была идея о том, чтобы следовать мнению каббалистов, и она тоже пропала по пути.

Ты говоришь, что когда-то существовало общество, принявшее на себя мнение каббалистов и следовавшее ему. Какое-то время оно соблюдало эти законы, а затем отступилось. Да, был такой период. Интересно, что с тех пор к этой методике не возвращались. Возможно, стоит изучить, почему она существовала и почему с тех пор не возобновлялась. Так действительно было.

Вопрос: Если вы говорите, что нет возможности привлечь к этому всех людей, то остается лишь ждать. Ведь делать нечего...

Иными словами, у тебя есть решение. Ты говоришь: «Лучше сидеть и ничего не делать». Такой вариант решения также существует: я не делаю ничего.

Однако, ничего не делая, ты тоже оказываешь влияние: даешь действовать своей природе, внешним силам природы, хотя сам и не вносишь никаких идей. Сидишь под деревом, как мексиканец в своем сомбреро, и ждешь. Что случится, то случится. Это тоже философия, это тоже подход. Ты, тем не менее, даешь силам действовать согласно их природе.

Ты не можешь быть пассивной частью; пассивность – это вид активности. Так же относится к этому и общество. Пойди в суд и посмотри, какие требования он предъявляет:

– Если ты мог предотвратить нечто ужасное, то почему не предотвратил?

– Чего вы от меня хотите? Я же ничего не сделал.

– Это не освобождает тебя от ответственности, такова форма твоего воздействия на события.

Вопрос: Почему Бааль Сулам называет все эти идеи справедливыми?

Пробуждаясь, идеи эти какое-то время представляются справедливыми и ведущими к решению. Лишь затем обнаруживается, что решения нет.

Вопрос: Но бывают просто ужасные идеи...

Какими бы они ни были, людям казалось, что они решают те или иные проблемы. Тебе что-то кажется ужасным, а другой не понимает, что в этом ужасного. Даже Гитлер назвал свою идею «окончательным решением». Решением – для него это было именно так.

Вопрос: Есть ли какая-то связь между возвращением идей и ростом авиюта человечества с первого до четвертого уровня?

Есть ли связь между уровнями авиюта, которые человечество проходит по возрастающей, и возвращением идей? Разумеется, да. Об этом мы поговорим потом. Каждый раз, когда наше общество, человечество поднимается в своем авиюте, в своем эгоистическом желании, на новый уровень – все эти идеи, конечно же, возвращаются, и снова создается впечатление, что с их помощью можно решить какую-то непрестанно пробуждающуюся проблему.

И хотя в народах мира эти метания также вызывают страшные разорения, вместе с тем крепка их спина, и позволяет вынести это ужасное бремя. И так или иначе, но это не угрожает их существованию в данный момент. А что делать несчастному народу, все существование которого зависит от крох и объедков, которые другие народы бросают ему из жалости, сами уже достаточно насытившись? Ведь слишком слаба их спина, чтобы они смогли вынести на ней тяготы этих метаний. И тем более в решающий час, час опасности, в которой мы находимся, стоя буквально над пропастью – не подходит час этот для напрасных слов, внутренних столкновений и братоубийственной войны.

Бааль Сулам говорит, что народы мира могут ждать, пока решение придет в какой-либо форме, поскольку все-таки никто не угрожает по-настоящему их существованию. По ним постепенно прокатываются всевозможные воззрения, и они могут сидеть, ничего не делая, и ждать, когда это кончится.

В то же время народ Израиля зависит от всех народов, зависит от их воззрений и не может ждать.

Ведь прежде всего, чувствуется, что он находится в самом центре решения. Год от года народы всё больше соглашаются с тем, что Израиль представляет собой некую общемировую проблему. Мы видим это, как следствие мирового террора и всех международных проблем. Всюду Израиль замешан в качестве, так сказать, причины.

А с другой стороны, в результате развития древнего народа, мнения его лидеров и руководителей стали очень твердыми, жесткими. Они не могут согласиться друг с другом, дождаться изменения ситуации, каждый считает, что другой, в итоге, уступит и покорится, а этого никогда не происходит и никогда не произойдет. Проблема эта, какой бы большой она ни была в мире, для народа Израиля является поистине вопросом жизни и смерти, угрозой существованию самого народа. Если для других народов речь идет об уровне жизни или исключительно о социальных проблемах, то для нас это вопрос существования.

И опять же вопрос: почему это так? Причем именно в отношении еврейского народа и никакого другого. В чем здесь отличие? Почему мы находимся в центре всей этой проблемы? Почему все считают, что мы стоим в ее центре? И почему мы не в состоянии решить ее? У нас все эти трудности проявляются еще хуже, чем в любой другой стране. Если посмотреть на наше общество, на наш образ жизни, на нашу страну, на то, как ею управляют, на любом уровне, в любом разрезе – мы увидим миазмы и недуги всего мира, увеличенные самым ужасным образом. Почему это происходит именно здесь?

Все остальные народы не страдают в такой степени, у них есть всевозможные решения. И они, конечно, испытывают страдания, но не такие, которые невозможно вытерпеть. Они каким-то образом находят тут и там всяческие временные решения, в то время как у нас постоянно идет общий упадок.

Учитывая положение дел на данный момент, есть у меня предложение истинного решения, по-моему, достойного быть принятым и объединить все течения в одно целое. Хотя, прежде чем начну я излагать свое предложение, мне хотелось бы сперва удовлетворить читателей, которые, несомненно, захотят узнать мое пристрастие в отношении партий. И я должен признаться, что социалистическая идея, заключающаяся в равном и справедливом распределении, мне видится наиболее истинной. Ведь наш земной шар достаточно богат, чтобы прокормить всех нас. И зачем нам война за выживание, трагическая и осложняющая нашу жизнь из поколения в поколение? Давайте же разделим между собой работу и плоды ее в равной мере, и конец всем бедам! Ведь даже миллионеры среди нас – в чем удовольствие их от всего их имущества, если не в твердой уверенности в обеспеченности их самих и их потомков на несколько поколений? Но и при власти справедливого распределения будет у них твердая уверенность, и даже в еще большей степени. Они могут сказать, что у них не будет прежнего уважения, которое имели они, будучи капиталистами? И это тоже пустое, потому что те сильные мира сего, которым хватило силы обрести почет в роли капиталистов, несомненно найдут то же уважение в другой области, ибо врата конкуренции и почета не закроются вовек.

Давайте попробуем решить проблему не напрямую, говорит Бааль Сулам, не пойдем от текущего положения дел к некоей точке впереди, а заранее подумаем о том, какое общество может быть наилучшим, удобнейшим для всех. И тогда, конечно же, решение просто: это такое общество, в котором все равны, все правы, все наслаждаются, и каждый чувствует, что все обладают тем же, чем и он.

Почему? Потому что, имея больше, я сразу начну бояться, как бы у меня не забрали избыток; а имея меньше – буду, разумеется, сражаться за обладание хотя бы тем же, что имеют все.

Если есть люди, которые хотят большего – надо обеспечить их тем, от чего другие готовы отказаться.

Ну а тем, у кого сейчас больше, чем у других, давайте докажем, что мы можем восполнить все их ожидания, связанные с имуществом, причем в еще более надежном виде. Как будто их имущество гарантировано и преумножено, они наслаждаются им, и оно того стоит.

Иными словами, проблема, в конечном счете, психологическая. Человек желает ежесекундной уверенности в своем существовании. Если он чего-то захочет – пускай в этом не будет недостатка. А если у него есть потомки, и он думает о них, т.е. о продолжении себя – пускай не будет недостатка и у них. Так давайте докажем человеку, что ситуация надежна тогда, когда существует равное распределение для всех, когда каждый является поручителем и всё общество пребывает в поручительстве за то, чтобы ни у кого ни в чем не было недостатка. Ведь на Земле, говорит Бааль Сулам, есть достаточно сырьевых ресурсов, и мы способны использовать их правильно – так, чтобы никто не испытывал какой бы то ни было нехватки.

Проблема лишь в том, чтобы привести человечество к подобному состоянию; однако теоретически, философски решение обязано быть таким.

Способны ли мы привести к этому человечество? Вот вопрос. При помощи каких сил? От чего человечеству придется отказаться? И что мы можем дать ему взамен за собственность, почести, власть, которыми оно поступится? Как мы компенсируем человеку эти вещи, чтобы он почувствовал приобретение, добавку, а не потерю? Ведь никто не согласится на утрату.

Это уже иная проблема, которую мы обсудим. Однако, в конечном итоге, единственная приемлемая форма, на которую в будущем смогут согласиться все – это общество, обеспечивающее каждому всё, что он захочет. Причем общество в целом поручается за то, что так и будет.

Или у тебя есть иное решение? Речь идет не о способах достижения будущего состояния, а о самом этом состоянии. Возможна ли иная модель построения общества, благодаря которой все успокоятся в мире, уверенности, безмятежности и счастье?

Вопрос: Но как можно воспринять эту идею с эгоистических позиций?

С эгоистических позиций можно очень хорошо это понять. Мы видим, как люди меняют одно на другое: деньги на почести, почести на знание, а почести со знанием – на какие-то иные наслаждения. Речь идет о внутреннем удовлетворении. Приходят люди, готовые отдать тебе половину своего достояния – лишь бы ты обеспечил их уважением. Отсюда ты видишь, что дело не в деньгах, не в купюрах и монетах, а во внутреннем наполнении. И если мы сможем дать человеку надлежащее внутреннее наполнение, он уже не захочет того, что сегодня кажется ему непременным условием существования.

Когда твои деньги лежат в банке, ощущаешь ли ты нечто большее кроме уверенности в том, что они твои? – Только это ты чувствуешь. Банк дает тебе некую гарантию, бумажку, подтверждающую наличие суммы на счету. Однако полной уверенности у тебя нет, ведь мы уже видели, что бывает с банками и биржей в различных странах. Так вот, если тебе предложат гарантию еще более приемлемую и успокаивающую – разве ты этого не захочешь? Ну так чего же более?

Итак, оставь все проблемы, связанные с тем, как этого достичь. Человечество погружено в них уже тысячи лет. Мы можем видеть лишь желаемое состояние. Теоретически, если бы можно было достичь его, то лишь в этом состоянии все обрели бы покой. Скажем так, у человечества внезапно появляется колодец, из которого можно черпать уверенность во всем, чего хочет человек, черпать наполнение. Если я испытываю недостаток в чем-либо – оттуда ко мне приходит некая сила, некое наполняющее меня ощущение. Я открываю своего рода «кран» и наполняюсь.

В России пытались сделать это при помощи пропаганды. Включаешь радио, а оттуда тебе говорят: «Ты хорошо живешь, тебе хорошо». И знаешь, это действовало. Так же поступал Гитлер. Такая система оказывает свое влияние, пускай даже это будет кран, из которого не льется ничего кроме слов. Если человеку дают ощущение уверенности, успокоения, то больше ничего и не надо.

Итак, теоретически существует шаблон, форма; и возможно, сегодня мы сумеем разглядеть, как приблизиться, перескочить к ней.

Нужно лишь смотреть по пути, приемлема ли эта форма для нашей природы. Ведь все мы пребываем под властью природы. Наше эго – следствие природы, силы общества – следствие природы. Иными словами, мы катимся через систему законов, уже существующих в среде человечества. Так давайте посмотрим, поможет ли нам эта система действующих в мире законов достичь того, что мы себе сейчас нарисовали. Не помешает ли она, не испортит ли, не уничтожит ли нас, если, допустим, мы захотим достичь такого состояния?

К чему, в сущности, ведет нас природа? Пока что мы видим, что, следуя своей природе, каждый раз переходим от плохого состояния к худшему. Схемы повторяются, а состояния становятся всё хуже. Мы видим, что сегодня мир продвигается ко всеобщей войне, и все уже согласны: «Случится – так случится, что поделаешь». Раньше, скажем, сто лет назад, люди не согласились бы на это, они постарались бы сделать что-то. А сегодня уже существует философия, которая утверждает: ничего страшного.

Таким образом, мы видим, что подлежим системе законов, которая просто-напросто ведет нас к месту бойни.

Вопрос: Как мы учим, желания человека выстроены определенным образом: животные вожделения - деньги - уважение, и т.д. В статье Бааль Сулам говорит: «врата почета не закроются вовек». Тогда почему закроются врата денег? Неужели они потеряют свою важность, и всё станут мерить уважением?

Почему Бааль Сулам пишет, что врата почета не закроются? Потому что почет – это самое духовное наполнение, стоящее напротив человеческого «я». Оно наполняет точку, которая есть в человеке от Творца, точку его исключительности. От этого человек не откажется никогда, поскольку тем самым он как бы перестанет существовать, жить, быть частью реальности. А потому точка уважения – это, на самом деле, не требование почестей, это точка ощущения своего «я». Ты можешь наполнить ее какой-нибудь малейшей крупицей отношения или просто предоставив человеку возможность проявить себя – не перед всеми и выше всех, а так, чтобы человек ощутил, что это он, что это его действие, его реальность.

Данный фактор, разумеется, никогда не может выпасть из поля зрения человека. Это самая важная для него вещь. И необходимость в ней мы можем наполнить и успокоить самым простым и легким образом; причем неважно, в какой манере. Каждый особенен по своему корню, по самовыражению, обусловленному корнем души. И если ты позволяешь человеку быть особенным в чем бы то ни было, то, разумеется, никто не почувствует в этом дискриминации или какого-либо недостатка.

Помню, что как раз этому Ребе приводил такой пример. В старые времена жил в Иерусалиме человек, который чистил выгребные ямы. Как-то раз в месте учебы Ребе что-то забилось, прорвало, и они срочно позвали этого чистильщика. Он пришел, прочистил что надо, вылез из этой ямы с нечистотами и, очищая себя, сказал: «Ну, кто-то еще может сделать такую работу?!» Как бы с гордостью!  

Как человек может гордиться выполнением самой презренной работы? – Он гордится тем, что в этом его отличие. Такой пример приводил Ребе.

Неважно, в чем ты особенен. Человек работает каким-нибудь инспектором по парковке, раздатчиком штрафов – а посмотри, как он шествует: прямо-таки «повелитель мира». И еще указывает тебе: «Отъезжайте, здесь парковка запрещена». Так или иначе, это наполняет человека.

И потому Бааль Сулам говорит, что факторы эти положительны. Не случайно они присутствуют в нас; мы можем их использовать, чтобы реализовать решение. Кроме этого, человек, по сути, ни в чем не нуждается; и это должно сообщить нам понимание того, как подступиться к решению проблемы.

Тем не менее, вместе со всей правдой, заключенной в этой идее, я не гарантирую принимающим ее сейчас и малой крупицы райского сада. Напротив, огромная преисподняя бед гарантирована им. Потому что живой пример России уже достаточно вразумил нас. Однако это еще не противоречит истинности самой идеи, так как весь недостаток ее в том, что для нас она пока что – недозрелый плод. Другими словами, наше поколение еще не созрело морально для того, чтобы суметь усвоить и переварить внутри себя это правление – правление равного и справедливого распределения. Потому что несвоевременны мы, так как пока еще не достигли развития, подходящего для принятия принципа «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Все как будто говорят: «Посмотри, к чему привели в России все эти лозунги».

Лозунг сам по себе замечательный, он действительно, по желанию или без, все время пробуждается в человечестве; и мы волей-неволей ежедневно ссылаемся на него, приводя в пример тому, что должно было быть. Обращаясь в какую-либо общественную инстанцию с претензиями об изъянах в ее работе, ты исходишь из этого самого посыла о несправедливом распределении, о чем-то, что не одинаково для всех, о неравенстве согласно этому девизу: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Так вот, Бааль Сулам говорит, что Россия – не пример. Прежде всего, для этого нужен развитой народ, правильные условия, а также верное решение, когда тот же самый лозунг естественным образом понятен нам, а непонятно то, как верным и правильным образом реализовать, осуществить его.

С одной стороны, действительно, если мы достигнем некоего равенства между собой, такое состояние будет идеальным. А с другой стороны, мы не знаем, как достичь этого и как представить себе такую жизнь. Равенство в чем? Что значит «от каждого по способностям»? Как реализовать это условие? И как осуществить условие «каждому по потребностям»?

Что касается потребностей, это для нас не проблема: каждому, кто закричит, мы немедленно затыкаем рот, чтобы перестал кричать. Не так ли? Это и называется «по потребностям»?

Или наоборот, нужно привнести в народ понимание того, что такое истинные потребности человека. И тогда ты действительно сможешь наполнить его. А иначе ты не в силах наполнить ни единой потребности ни в ком. Возьми одного человека из общества и начни наполнять его потребности. Пускай даже весь мир возьмется за это – он не сможет их наполнить.

Таким образом, решение не в том, чтобы просто взять какой-то народ и начать реализовывать в нем это условие. Прежде всего нужно вывести этот народ на определенный моральный уровень. Мы еще подумаем, на какой именно. И тогда условие это будет воспринято правильно.

Знаешь, какие требования люди выдвигают государству: «Я больной, я несчастный, я безголовый, с меня взятки гладки, дать я ничего не могу. А нужно мне следующее...» И тут идет целый список. Таков общий подход, верно? И это называется «социальной справедливостью», которой все требуют.

Мы еще не знаем, как именно воспитывать народ, сообщая ему понимание и осознание необходимости в правильном наполнении, которое будет подлинным наполнением. Тогда условие правильного распределения и правильного требования от каждого будет верно понято людьми. Без этого ты не можешь подступиться к решению и его реализации.

Так пытались поступить в России с еще не развитым народом. Да и что там за народ? В России проживают более двухсот народностей, составляющих различные группы. Языковое недопонимание, столкновения – и среди них силой хотели ввести эту идею. Действительно, отрицательный пример для всего мира.

А потому Бааль Сулам говорит, что, не обеспечив заранее моральный уровень, ничего не поделаешь.

И это подобно прегрешению Адама, которое, согласно описанию наших предков, заключалось в том, «что съел несозревший плод», прежде чем поспел он в полной мере. И за это мелкое преступление весь мир был обречен на смерть, чтобы показать нам, что в этом причина всего вреда в мире. Потому что люди не понимают, что надо быть осторожными, и вглядываться во всякую вещь – поспела ли она в полной мере. И пусть эта вещь полезна и истинна по сути своей, нужно еще более углубиться в нее – поспела ли она в полной мере: созрели ли уже получающие в мере, достаточной для того, чтобы суметь принять ее и переварить внутри себя. И пока не достает им развития, правда и польза превращаются внутри них в ложь и вред. Поэтому осуждены они на смерть – каждый, кто ест незрелое, умрет в грехе своем. В свете этого, еще не доказала нам русская неразбериха, что социалистическая идея несправедлива по сути своей, потому что, как было сказано, недостаточно развиты они, чтобы принять эту правду и справедливость, и не готовы еще жить согласно ей. И вредит им ничто иное, как их слишком слабое развитие и неготовность соответствовать этой идее.

Бааль Сулам говорит, что от Адам Ришон, из источника его прегрешения идут все грехи. Все грехи, на которых оступается и в которые включается человек, вызваны поспешностью. Он хочет использовать те или иные законы, еще не соответствуя им по своему строению, не обретя способности их осуществить.

Это случилось и в России. Им нужно было развиться в достаточной степени. Возможно, это заняло бы еще 200-300 или 2000 лет – никто не знает, сколько. Это невозможно знать.

Однако формулировка принципа справедливости верна: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Но осуществиться это может лишь в обществе, прошедшем «капитальный ремонт» каждого из своих членов и их взаимоотношений; в обществе, готовом осуществить этот принцип на совершенно ином, чем раньше, моральном уровне.

А потому всё тот же корень, идущий от прегрешения Адам Ришон, отразился на России, которая потерпела неудачу и теперь, конечно же, будет много и долго страдать, пока не сможет каким-то образом хоть немного отдалиться от причиненного себе ущерба. Ведь каждый, кто ест незрелое, наносит себе вред в мере несоответствия своего уровня тому, что он хочет осуществить. И тогда он испытывает последствия этого удара до тех пор, пока не компенсирует его.

Проблема тут совершенно иная, и не нам обсуждать, каким образом, русские могли бы компенсировать этот удар. Да они и не могут, продолжая и сейчас идти другим путем. Однако для нас это неважно, поскольку не является предметом текущего исследования.

Вопрос: Что такое правильное наполнение в этом мире?

Правильное наполнение, которое этот мир может обеспечить человеку, заключается в том, чтобы природа также согласилась на это. Такова общая формула, однако, она включает в себя и человека, и общество, и Творца. Все должны находиться в равновесии, т.е. в единой точке, в согласии со стороны всех трех факторов – и тогда это называется правильным наполнением. Пока мы не достигнем этой точки, между тремя данными факторами всегда будет сохраняться напряженность, и правильное состояние никогда не реализуется.

С другой стороны, если все силы в человеке, в обществе и в природе (т.е. со стороны Творца) пребывают в покое, в правильном взаимосочетании, тогда ты достигаешь такого состояния, когда меж ними больше нет сил, возвращающих их в равновесие или вносящих напряженность. Такое социальное состояние сохранится навеки и даст наполнение, изобилие и счастье каждому.

Вопрос: В статье «Строение будущего общества» написано, что не следует исправлять мир в религиозных вопросах, прежде чем ему будет обеспечена экономическая исправность...

Под «религией» имеется в виду не вероисповедание, а подход, отличный от каббалистического. «Общей религией» Бааль Сулам называет науку Каббала. Отдача – это общая религия, и все остальные подходы он также называет «религиями». Это еще надо будет разобрать. Прежде всего, следует знать, что означают и определяют те или иные слова. Тогда нам будет просто понять, о чем он говорит.

Перевел: Олег И.