Обсуждение вопросов по лекции в Ароса

21 февраля 2006 года

Вопрос: Что такое неживой, растительный, животный и «говорящий» уровни внутри человека? Из чего они созданы, откуда проистекают, как это выражается?

Прежде всего, неживой, растительный, животный и «говорящий» уровни внутри человека соответствуют неживому, растительному, животному и человеческому уровням развития материала. Согласно научным данным мы тоже обнаруживаем, что сначала развивалась неживая природа. Возникает вопрос: откуда она появилась и как была создана, с какого времени? Может быть, проблема заключается не столько в том, когда она была создана, сколько в том, откуда она появилась, что было до неживой природы, до первой элементарной частицы, первого атома, из чего он был создан. Но допустим, пока мы оставляем этот вопрос в стороне.

После того, как развивается неживая природа, начинается развитие растительной, затем - животной природы и человека. Согласно теории Дарвина все это развивалось само по себе из одного вида в другой. По нашему мнению и мнению многих ученых на сегодняшний день, это развитие, в сущности, изначально было определено таким образом, что неживой, растительный, животный и человеческий уровни активизируют развитие одного уровня за другим, но нет связи в переходе между ними.

Это означает, что когда развитие неживого уровня в основном закончено, начинается развитие растительного. Заканчивается развитие растительного уровня – приходит черед развития животного. После развития животного уровня начинается развитие человеческого. Но это не значит, что из одного уровня получается другой, потому что организация материала, форма его существования совершенно отличается от предыдущей формы.

Поэтому мы не видим в природе никакого сходства между уровнями, и, наоборот, видим противоположность, существующую, допустим, между неживым уровнем и растительным. В основном, эта противоположность заключается в связи между частями материала. Части материала на растительном уровне связаны между собой развитием и взаимным осознанием, осознанием необходимости их взаимного существования. И потому эта связь выражается в такой форме. На животном уровне связь между частями материала выражена еще больше.

Когда речь идет о неживом, растительном, животном и «говорящем» уровне в человеке, тогда мы можем говорить о теле человека, которое, безусловно, включает в себя все эти уровни. И вообще мы видим, что в природе все, что более развито, включает в себя все предыдущие ступени развития – и согласно порядку причины и следствия, якобы истории, и согласно тому, что оно включает в себя все эти материалы, всевозможные элементы. Поэтому в человеке мы тоже различаем части неживого, растительного, животного материала, а также человеческого, находящегося выше животного, - можно сказать, духа в человеке, его осознания, осведомленности.

Это осознание отличает человека от животного, потому что осознание животного вида связано с его материалом, с тем, что животное слито с ощущением своей жизни, с настоящим, у него нет ничего больше жизни, оно не ощущает за ее пределами.

Тогда как в человеке есть такое дополнение, для которого его материал совершенно не обязателен, он находится выше своего материала, и в этом называется человеком, то есть, у человека есть существенная добавка над биологическим материалом, не принадлежащая его текущей жизни. Это нечто такое, для чего сам по себе материал не обязателен.

И потому эта разница, называемая человеком, якобы не имеет отношения к телу и к жизни тела, а существует будто бы вне человека. Она также не связана с его инстинктами, с воспитанием и культурой, которые он несет с собой по жизни, не имеет отношения к наследственности. Можно сказать, что это нечто, оторванное от материала человека, от земного материала.

В животных мы тоже различаем свойства характера, разнообразные реакции, осознание окружающей среды и так далее. Тогда вроде бы можно сказать, что у человека все эти свойства более развиты? Нет. Свойства, которые у человека развиты больше, чем у животного, представляют собой всего лишь большую степень развития - подобно тому, как обезьяна более развита, чем собака. Собака никогда не возьмет у человека палку и не начнет совершать с ней различные действия, в отличие от обезьяны. То есть, обезьяна уже создает для себя какие-то приспособления, инструменты. Это говорит о разной степени их развития. Но в человеке есть иная сущность. Мы еще поговорим об этом.

«Говорящий» в человеке также имеет свои уровни развития. Они зависят уже только от самого человека. Это не связано с тем, сколько знаний он приобрел, насколько он проворен в своей жизни, подготовлен и способен к различной деятельности. Это душевное, моральное, этическое развитие в человеке, которое зависит не от количества знаний, не от его исходных свойств, а от осознания человеком самого себя и окружения.

Правильнее сказать, что оно зависит от боли, которую человек ощущает по отношению к окружению, потому что все это осознание приходит к человеку за счет приобретения новых келим от окружения, за счет ощущений, невосполненных желаний, которые он добавляет к себе от окружения. И здесь действительно должно быть очень тонкое определение, потому что человек может быть очень умным и настолько изощренным в своем разуме, что ты подумаешь, будто бы он развит, как человек, а на самом деле его развитие не превышает количество приобретенных им знаний, подобно вычислительному устройству, в нем не развита эта часть осознания по отношению к человечеству, другим людям, кому-то чужому.

В сущности, развитие человека в связи с чужими, развитие его впечатлений от них передает ему внешние келим, в которых впоследствии он может совсем отключиться от самого себя и достичь такого состояния, в котором вообще не будет зависеть ни от каких своих естественных свойств, выйдет изнутри своих пяти органов ощущений, точнее, из разума и сердца, обрабатывающих их, и ощутит свою жизнь в ощущениях и невосполненных желаниях, находящихся вне его.

Есть люди, стремящиеся к этому, и как будто бы чувствующие других людей, чужого, кого-то вне себя, - просто по-человечески, - разного рода альтруисты, в которых от природы заложена такая склонность. Есть люди, развившие в себе эту способность, - даже эгоисты, хорошо чувствующие окружение и в любом случае страдающие от того, что кажется в их глазах беспорядком, несправедливостью и так далее.

Но у человека есть возможность так исправить, так изменить себя, что он совершенно освободится от ощущения самого себя ради ближнего и будет чувствовать только ближнего. Этот переход мы называем переходом махсома, когда человек приобретает свою сущность в других.

Тем самым человек действительно реализует себя. Эта возможность находится в нем, и если он реализует ее, то поднимается над нашей природой - над неживым, растительным, животным и человеческим уровнем этого мира, и выходит к природе, находящейся выше его связи со всеми уровнями нашего мира, - к природе, которую мы называем духовной, потому что она не зависит ни от каких свойств, способностей или данных, с которыми человек родился. Это новая жизнь, новая реальность, которой не было в нем прежде, это переход от его жизни внутри своих желаний к жизни в желаниях ближнего.

В нашем обращении к миру мы обычно не говорим об этом переходе, потому что все эти вещи чрезвычайно не простые, их трудно объяснить, трудно понять, и к тому же, как правило, у человека нет цели этого достичь. Для тех, у кого есть к этому природное побуждение, конечно, существует подходящая методика, а тем, у кого такого побуждения нет, мы говорим только о развитии человека в плоскости этого мира – до махсома, чтобы он чувствовал ближнего, как написано: «Возлюби ближнего как самого себя» - и не более того. В этом условии есть несколько уровней.

Вопрос: Если так, то почему сегодня мы видим, что человек больше думает о самом себе, и меньше – о ближнем?

Как известно, в поколении строителей Вавилонской башни люди жили как одна община, один народ. В те времена несколько миллионов человек жили одним народом, у них был один язык, одна культура и ментальность – все одно. Так продолжалось до тех пор, пока желание насладиться не прорвалось на новый уровень, и тогда каждый человек почувствовал, что не имеет отношения к другому, не может находиться рядом с ним, люди ощутили отторжение друг от друга. Это – с одной стороны.

С другой стороны, вместо того, чтобы быть связанными друг с другом, склониться перед природой, принять ее в качестве непреложных законов, которые нужно изучать ради их осуществления, - вместо этого изнутри своего эгоизма люди ощутили ненависть друг к другу, из-за этого отдалились и физически, перестали понимать друг друга. Это называется образованием множества языков.

Отношение людей к природе изменилось так, что они перестали видеть природу как единую, интегральную силу, воздействующую на них, с которой они должны учиться налаживать отношения, и вместо этого начали желать властвовать над ней. Желание насладиться действовало в этих двух плоскостях.

Так же и сейчас, в наше время, мы раскрываем в глобализации противоположные явления – мы связаны друг с другом, желаем того или не желаем, ненавидим друг друга – и это верно, по отношению к природе мы совершенно не понимаем, где находимся, и дай Бог, чтобы мы поняли законы природы и склонились перед ними, иначе нам - смерть. То, что в поколении Вавилонской башни прорвалось наружу, сейчас раскрылось и давит на нас, чтобы снова войти вовнутрь.

Вопрос: Вы говорите, что следующий этап развития – это выход человека к ближнему, даже пока еще в человеческом измерении, а на практике мы видим противоположное – человек не только не выходит к ближнему, а наоборот, хочет больше думать о себе.

Нет. Это вопрос исправления, потому что, с одной стороны, сейчас мне раскрывается, насколько я противоположен тому, что показывают мне физически. В сущности, мне постепенно раскрывается, что все зависят от меня, и я завишу от всех. Я вдруг обнаруживаю, что нахожусь в семье. И вместе с тем мне все больше и больше раскрывается, что я ненавижу их, а они ненавидят меня.

Из этого мне становится ясно, что желательно в будущем, – от безвыходности. Желательно, чтобы между всеми нами была любовь. Если я приму такое решение и согласно этому буду действовать, то между нами действительно установятся хорошие отношения, и мы выживем. Если же нет, то наше состояние будет подобно большой семье в маленькой комнате, из которой некуда сбежать. Мы видим, что это приводит не просто к ссорам, а к тому, что люди кончают жизнь самоубийством или убивают один другого. У нас нет выбора.

Вопрос: Выходит, что человек рациональным образом приходит к идее о необходимости любви между всеми?

Безусловно, природа обязывает нас осознать все это рациональным образом. Собираясь убедить себя в этом, чтобы опередить большие удары, мы также делаем это рационально. Необходимо лишь по тенденциям увидеть будущее и приблизить его до такой степени, чтобы оно воздействовало на нас, обязывая нас совершить исправление раньше удара. Но это тоже осуществляется рационально.

Никто не идет согласно какой-то абстрактной вере или абстрактной идее. Нет. Мы должны смотреть на все это научным образом. Это означает, что мы проводим эксперименты и работаем только согласно результатам эмпирических действий, то есть, действий в материале

Поэтому все это раскрытие, происходящее сейчас, предназначено для того, чтобы доказать человеку в материальной, привычной форме, что он должен делать. В науке Каббала, если уж говорить об этом, ты тоже должен из всех своих жизненных данных вырастить точку в сердце, увидеть ее в своем обществе, понять, что в своей маленькой группе ты находишься в том же самом состоянии глобализации, что ты ненавидишь товарищей, и у тебя нет выбора - только вместе с ними ты можешь достичь своей цели, - и делать все, что в твоих силах, чтобы достичь любви, создать единое кли – и в нем раскрыть свойство отдачи.

Все - то же самое, нет никакой разницы между тем, что раскрывается в человечестве, и тем, что раскрывается в группе. Только в группе это предназначено для особых людей, у которых есть готовность к этому, а в человечестве все это происходит на другом уровне. Но потом все человечество тоже придет к тому же самому процессу, и «Все узнают Меня от мала до велика».

Вопрос: С эмоциональной точки зрения все это обратно тому, что человек понимает. Мы видим, что в истории массы всегда действовали эмоционально, а не рационально. Как Вы видите этот переворот? Как можно убедить сейчас целый мир в том, что они должны любить друг друга?

Наша рациональность тоже построена на эмоциональности. Мы думаем, что наука оторвана от чувства, но она полностью построена на нем, она также выросла из чувств - из культуры, из философии, и только затем люди пришли к проверкам и доказательствам. К тому же все проверки и доказательства построены на ощущениях человека, на данных, которые человек измеряет на самом себе, относительно себя. Без человека мы не можем сказать, как выглядит мир, и какие законы имеются в нем.

Поэтому возникает вопрос: что такое вообще наука? Все ее теории и законы действуют и работают относительно нас. Но есть здесь вопрос, может быть, более близкий к пониманию, если не углубляться в вопросы раскрытия реальности и в то, что представляет собой наша наука, до какой степени мы действительно путаем между ощущением и разумом.

Наш разум работает согласно ощущению. Он выстроен изнутри ощущения – для того, чтобы обслуживать его, достичь наслаждения. Поэтому человек, который страдает, становится более развитым.

Если сравнить какого-то большого философа, жившего 2000 лет назад, и простого человека, живущего сегодня, то этот простой человек развит по своим внутренним возможностям (не по знаниям, не по количеству технических навыков, приобретенных в современной жизни) не меньше, а может быть, даже больше того умнейшего человека в мире, жившего 2000 лет назад.

Это говорит о том, что удары, которым люди подверглись на протяжении истории, развили их. Наш разум не родился развитым, человек развивал его на протяжении своей жизни, из кругооборота в кругооборот испытывая страдания, пытаясь достичь желаемого и не будучи способным его достичь, совершая расчеты, как это можно сделать, как наполниться и достичь желаемого. Тем самым человек развивает разум.

Энгельс сказал, что труд сделал из обезьяны человека. Это в самом деле так. Мы также видим это из простых биологических явлений. Если я обучаю какое-то насекомое некоторому действию, то в следующем за ним поколении имеются изменения. То, чему научился отец, переходит к сыну в виде способности.

Исследуя нейроны, мы видим, что в каждом нейроне остается некий минимальный потенциал, и если человек научился чему-то в предыдущем кругообороте, то это переходит в потенциале к следующему кругообороту – не в качестве знания, а в качестве способности, потому что знание – это материал, который исчезает, разлагается, как зерно, сгнивающее в земле.

Поэтому недостатки наполнения, то есть, страдания, которые ощущаются в желании (именно желание является материалом), строят для себя системы, защищающие от этого ощущения страданий, системы для достижения желаемого.

Во всевозможных таких формах мы можем повысить осознание человека. Как это можно сделать? Можно объяснить человеку, что сейчас он страдает и соответственно 10-ти граммам страданий развивает 10 грамм разума. Мы покажем ему, что сейчас он страдает в размере не 10-ти грамм, а 10-ти килограмм. Эти страдания не будут ощущаться в нем, но он представит их в своем воображении, своем впечатлении. И тогда он тотчас же пожелает развить для себя против этих страданий 10 килограмм разума - для того, чтобы не приходить к ним.

Это называется повышением осознания. Здесь нет ничего, находящегося выше нашей жизни и наших возможностей. Нужно «увидеть зарождающееся» - если сейчас я совершаю плохой поступок, что у меня из этого получится? Из этого рождается нечто еще худшее для меня. Всего-навсего.

Выходит, что, в сущности, наше обращение к миру – это воспитание. Мы обязаны объяснить миру величину зла, приходящего к нам. Сегодня нет недостатка в материале на эту тему. Но это следует преподнести человечеству вместе с объяснением. Именно этого сегодня не хватает в объяснениях ученых. Каждый из них приводит факты, строит угрожающие прогнозы на несколько лет вперед, говоря о страданиях, которые нас ожидают.

Вместе с тем, что на сегодняшний день уже имеется осознание того, что все мы существуем как одна семья в одной комнате, отсутствует тот факт, что все наши беды возникают из-за нашего эгоизма. Это тоже начинают осознавать. Но возникает вопрос: с чего мы начинаем и помощью чего в конце-концов исправляем это состояние?

Допустим, мы хотим быть добрыми, относиться с любовью друг к другу. Как это можно сделать? Приходя к этому вопросу, все поднимают руки от бессилия что-либо изменить. И это верно – из-за того, что в нас самих нет для этого силы, как бы мы ни хотели построить системы, сколько бы ни занимались этим правительства и даже средства информации, обрабатывая нас и внедряя в каждого из нас идею, насколько это хорошо, как мы нуждаемся в этом, и как мы обязаны этого достичь. На самом деле, это тоже вопрос – насколько мы в этом преуспеем. Нам удастся не изменить природу, а лишь в искусственной, внешней форме приблизиться к любви.

Но здесь мы входим в нечто чрезвычайно особенное, в очень особый поступенчатый процесс - за счет усилий каждого из нас, за счет того, что внешнее окружение, то есть, мнение общества будет воздействовать на всех нас, что все и везде - на работе, в семье, взрослые и дети – будут ценить только отдачу, потому что нет выбора. Иначе я буду чувствовать, что ты словно убиваешь меня. Если ты не жертвуешь то, что можешь, обществу, ты убиваешь меня – я вижу это как бы чувственно. Если мы таким образом оцениваем друг друга, то каждый и из страха наказания, и из потребности в признании его обществом будет совершать какие-то действия отдачи – внешние действия над своим эгоизмом, которые в любом случае являются началом «ло лишма».

Мы действуем так же в нашей каббалистической группе. Я хочу спастись, достичь чего-то хорошего – меня не волнует, как это называется – духовным или материальным – это неважно, я хочу чего-то достичь, потому что состояние, в котором я нахожусь сейчас, – плохое. И тогда мы стараемся стать отдающими - может быть, стараемся – это тоже еще вопрос, потому что здесь отсутствует мнение общества, о котором мы говорим, - чтобы общество открыто ценило практическое действие отдачи.

Все это еще никогда не облачалось в материале, я не был в этих состояниях и недостаточно понимаю в этом, и насколько мы можем видеть, Бааль Сулам тоже не пишет об этом, но я думаю, что если человечество или мы в нашей группе, представляющей собой миничеловечество, приходим к этим состояниям, пытаясь превратить себя в действительно отдающих, то здесь уже происходит так называемое чудо – «приложил усилия и нашел».

В этом пути у человечества должно быть понимание, что само по себе оно не способно этого достичь и нуждается в силе, находящейся выше природы. Сила, существующая выше природы, – это любовь, отдача. Это именно та сила, которой человечество желает достичь. Эта сила присутствует в природе, потому что в самой природе мы обнаруживаем силу любви, силу отдачи, которая поддерживает жизнь, существование, связывает атомы и молекулы между собой, обеспечивает развитие неживого, растительного, животного и человеческого уровней.

Тогда из такого обращения к природе, из понимания, что в природе это развитие является целенаправленным, что есть сила мысли - мудрая, целенаправленная сила, к которой мы обращаемся (назовите ее Творцом, Божественным – это неважно), - из насущной необходимости, из этого побуждения достичь ее, человечество раскроет отношение к ней. И мы тоже должны раскрыть к ней отношение, потому что сегодня наше отношение к этой силе совершенно не соответствует тому, как бы мы относились к ней, если бы познали ее.

Я думаю, что своим объяснением дал вам несколько отправных точек в пути. Хотя по ходу этого процесса, там внутри заключено еще множество таких мелких узловых точек.

Вопрос: Какие желания в человеке определяются как неживой, растительный, животный и человеческий уровень?

Неживой, растительный, животный и человеческий уровни – это не желания, а в некотором роде организация желаний, уровень осознания, осведомленности, имеющийся в природе, - что она осознает. Мы еще не знаем, что осознает природа, я не могу облачиться в неживую природу, будучи обычным человеком, а не каббалистом, и не могу сказать, что осознает неживой уровень, а что – нет.

Допустим, неживой уровень осознает, что он обязан удержать себя в своем материале, и тогда он удерживает себя в нем. Растение осознает, что должно развиваться. Животное осознает, что живет своей уже развитой жизнью. Человек осознает свою жизнь. Но все это - уровни развития, осознания, осведомленности. Это не говорит о том, какая внутренняя сила есть у каждого уровня. Конечно, это связано с разумом, с возможностями, с приобретенным от предыдущих состояний и так далее. Но все это мы видим снаружи.

В животном есть те же самые основные желания, что и в человеке – желание к пище, к размножению, к семье, к крыше над головой, к какому-то месту обитания, конуре – неважно, к чему. И то же самое есть в человеке. Но в человеке появляются еще и другие желания и возможности. Можно сказать, что речь идет не о количестве желаний, а об их качестве.

Желания человека - это желания к развитию жизни, тогда как у животного этого нет. Почему животное не изменяет окружающую среду? В этом заключается разница между человеком и животным. Человек желает изменить окружающую среду – значит, ему нужны для этого средства, и тогда он создает инструменты.

Обезьяна, которая берет палку, не изменяет этот инструмент, она знает, что палкой может достать с дерева какой-то плод – и это максимум. Верно, что животные, птицы строят для себя какое-то жилище, гнездо, но тем самым они не изменяют природу.

И потому на этом уровне человек превосходит животное. Человек в духовном превосходит человека в материальном тем, что желает изменить свою собственную природу на уровне, превышающем уровень земного человека.

Вопрос: Допустим, в одном человеке есть осознание на животном уровне, в другом - на растительном, в третьем – на животном, в четвертом – на человеческом. Как достичь любви между ними, ведь осознание каждого из них совершенно разное?

Это неважно. В моем теле есть все части – от самых больших до самых маленьких, более важных и менее важных, – и я люблю их всех, потому что это мое тело. Я не понимаю, какое это имеет значение? Если я существую в живом, совершенном теле, то уровень значимости отдельных его частей для меня один и тот же.

Это подобно примеру, который приводит Бааль Сулам: если кто-то сверлит дыру в лодке, то неважно, кто он такой внутри лодки, - все мы подвергаемся опасности.

В совершенном нет более и менее важного, нет незначительного, и нет значимого, потому что совершенство либо есть, либо его нет. И к этому мы постепенно продвигаемся. Это ощущение отсутствия совершенства – необходимо, от него никуда не деться. Посмотрите, чего сегодня не хватает европейскому человеку для того, чтобы радоваться жизни? В сущности, этот континент занимает первое место в мире по употреблению наркотиков, самоубийствам, депрессии и всем прочем. Чего там не хватает человеку для того, чтобы радоваться жизни? – Ему не хватает совершенства. Европейский человек гораздо больше ощущает отсутствие совершенства, чем житель Африки, Азии или Южной Америки.

Поэтому ощущение отсутствие совершенства не зависит от того, что у тебя есть, тебе может не хватать совсем немного. У меня есть 99%, но одного процента нет – и я готов умереть. Я готов умереть! Как такое возможно?! – Потому что мы проверяем себя уже относительно совершенства, относительно цели. Мы не осознаем этого, но это так. Существует бесчисленное множество таких примеров.

Вопрос: Что такое Божественная сила? Что такое вообще духовное?

Духовным называется свойство отдачи, при котором желание получать, желание насладиться поднимается над тем, чтобы притягивать к себе наслаждения, и переходит к наполнению ближнего, ощущая потребности ближнего как свои. Это действие – отдача одного другому является Божественным действием. Изучающий это действие называется «учеником мудреца». Выполняя действие отдачи, человек приходит к Божественному осознанию, к разуму (Рош), называемому Замыслом творения, и тем самым становится подобным Творцу не в своем материале, а над ним, понимает Замысел, находящийся выше материала, существовавший еще до его создания. К такому состоянию Творец намеревается привести человека.

Вопрос: Какова наша природа?

Наша природа – желание насладиться, и только на основе этого желания, изменяя его, придавая ему всевозможные формы, мы достигаем Замысла творения. У нас есть только наше желание. Достаточно придать ему всевозможные формы для того, чтобы достичь противоположного ему.

Вопрос: Если я понял правильно, Вы говорили о двух разных шкалах на уровне человека. У человека есть различные желания, начиная с желаний тела и далее, и есть также другая шкала – осознание окружения. Вы сказали, что вроде бы одно не связано с другим. Есть ли в каждой из этих шкал свой неживой, растительный, животный и человеческий уровни?

Нет. Изнутри самого себя человек уже по-другому относится к природе, к окружению, ко всему. Шкал существует бесчисленное количество – в зависимости от того, для измерения кого и чего они предназначены. К своим детям я тоже отношусь иначе, чем к чужим. К людям, с которыми я иду по какому-то пути, я отношусь не так, как к другим. Есть люди, которых я понимаю или не понимаю, ощущаю или не ощущаю, есть совершенно противоположные мне люди или чем-то близкие мне.

Что такое шкалы? Они строятся из ощущения в моем желании насладиться. Есть ли в них неживой, растительный, животный и человеческий уровни? Разумеется. Мы изучаем, что во всем и всегда есть четыре уровня – в осознании, в желании, в намерении, в отношении, потому что все они построены на материале, являющемся желанием получать, желанием насладиться, - на эгоизме.

Поскольку наш материал в своей основе построен из четырех уровней, имеющихся внутри него, - неживого, растительного, животного, человеческого или шореш, алеф, бет, гимел, далет – то внутри всего, что является результатом этого материала, что построено из него, – внутри шкал, отношений, намерений, действий – всегда есть четыре этапа или четыре уровня в глубину действия, мысли, намерения.

Вопрос: Есть ли связь между уровнем осознания окружения человека и между тем, в каком именно желании он находится из всех этих желаний – телесных желаний, желаний к деньгам, почестям, знаниям?

Безусловно. Если я хочу денег, то согласно моему желанию к деньгам я обращаюсь к окружению, чтобы получить от него наслаждения в форме денег. Если бы я хотел получить от окружения наслаждения почестями, то обращался бы к нему по-другому. Может быть, я расточал бы деньги, чтобы получить почести, или стал бы выдающимся музыкантом, чтобы обрести славу.

Безусловно, и характер моего отношения к обществу, и мое обращение к нему, и его результат – все определяет мое исконное желание на данный момент, чем именно я хочу наполнить его. Это определяет мое отношение, мое обращение к обществу – к источнику, из которого я могу получить наполнение.

То же самое – по отношению к Творцу. Только там обращение называется МАН, и этот МАН, который я поднимаю, может быть определенного типа.

Вопрос: На лекции Вы говорили, что поскольку мы видим, что желание человека продолжает развиваться, возрастая и усиливаясь на протяжении истории, то из этого можно сделать вывод, что человек еще не закончил свое развитие, и его ожидает дополнительный уровень. Но так можно сказать обо всем в природе. Может быть, обезьяна тоже еще не закончила свое развитие?

Мы видим, что все остальные уровни, кроме человека, - неживой, растительный и животный уровни – не развиваются. Желание насладиться в них не развивается ни на протяжении жизни того же вида, той же особи, ни на протяжении истории.

Обезьяна, жившая 2000 лет назад, и сегодняшняя обезьяна кажется нам почти той же самой. В ней что-то изменилось, поскольку в каждой особи, может быть, произошли небольшие изменения, но это биологические изменения, подобно геологическим изменениям на неживом уровне, а не личные изменения какого-то вида и его отдельного представителя – той самой обезьяны. Она не развивается. В конечном счете, разница между взрослым животным и детенышем заключается в их величине, а не в приобретении мудрости.

Человек же из поколения в поколение становится все более развитым – настолько, что мы не способны понять предыдущее поколение, а следующее поколение не желает понимать нас – и это признак развития. Нам кажется, что оно отталкивает нас, и, в сущности, оно право. К тому же на протяжении своей жизни человек не просто становится умнее в налаживании отношений с природой или сильнее, подобно животному. У животного по мере роста развивается в основном сила, а все остальное определено инстинктами, запрограммировано в нем.

Животное знает, когда совокупляться, когда рожать, когда устроить себе какое-то место для ночлега. Птицы знают, когда они должны лететь куда-то за тысячи километров. Рыбы в море знают, в какое место они должны прибыть на нерест. Откуда детеныш животного знает все, что нужно для жизни? Он знает, потому что изнутри его задействуют силы природы, а человека – нет.

Человек должен развиваться, и, будучи свободным от такой внутренней программы, кажется самым слабым из всего животного уровня. Но эта слабость, пустота, не заполненная в нем природой, позволяет ему наполнить эту пустоту, отсутствие знания, понимания, полное отсутствие ориентации, помогает ему наполнить все это собственным достоянием. И тем самым в этом пустом пространстве он становится с каждым разом все более и более развитым.

Мы хотим наполнить своих детей тем, что мы знаем. Я хочу наполнить своего ребенка так же, как наполнилось на протяжении жизни мое пустое пространство, а ребенок не желает этого. Сама природа защищает его, чтобы он не получал все от родителей, а развивался сам. А родители недостаточно умны, чтобы это понять, потому что каждый, исходя из своего желания насладиться, считает, что знает о том, что необходимо будущему поколению. В этом состоит весь конфликт отцов и детей, укорененный природой в целях развития. Здесь нечего плакать.

Вопрос: Что означает «развиваться»?

Развиваться означает приобрести дополнительное осознание предназначенной, конечной цели мира. В сущности, миром называется человек. Если я вижу и чувствую по себе, по своей истории, истории всего человечества, что все это движется ради чего-то, то меня волнует, ради чего. По сути, осознанием называется связь с этим будущим, а не жизнь исключительно здесь и сейчас, подобно существованию животного.

Человек существует, желая быть связанным с концом пути, если он есть. К тому же он желает проверить, каков этот конец, стоит ли ему существовать сейчас согласно такому концу. Из-за того, что у человека есть достояние, называемое будущим, он не может освободиться от него, и его связь с будущим называется подлинным осознанием, осведомленностью.

Мы вносим в понятие сознания всевозможные несущественные мелочи – осознание мира, наступления глобального потепления или охлаждения. Конечно, это тоже является частью завершения пути, конечного состояния, цели, которой мы должны достичь в нашем развитии, но тревога о цели проистекает из того, что в человеке есть ощущение развития, разница между вчерашним днем и сегодняшним. У животного этого нет. Человек каждый день приобретает что-то дополнительное.

Вопрос: Но у него должно быть какое-то понятие об этом конечном состоянии, о цели?

К этому человек стремится – к обретению какого-то понятия о цели. Но если человек изо дня в день не развивается, а живет, как мексиканец из ковбойского фильма, целый день сидящий под деревом в своем сомбреро, то у него нет ощущения «сегодня» и «завтра» - все одно и то же, независимо от дня недели, у него нет цели, и соответственно этому нет осознания. Ты можешь говорить ему все, что угодно, - это его не волнует. Ему ничего не нужно, кроме банки пива.

Вопрос: Вы говорили о желаниях человека, развивающихся от телесных желаний к общественным - желаниям богатства, почестей, власти и знаний. В своей лекции Вы сказали, что именно общественные желания делают человека созданием, приносящим зло. В связи с этим нам задают вопрос: есть богатые люди, которые жертвуют деньги на разработку лекарственных препаратов, есть люди, обладающие знаниями, которые желают улучшить человечество. Почему вы говорите, что именно общественные желания делают человека созданием, приносящим зло?

Я говорю просто. Чтобы определить добро и зло, мы должны спросить об этом человека или же измерить это относительно какой-то вечной, совершенной основы? Обращусь ли я к ребенку с вопросом: «Что ты об этом думаешь? Это добро или зло?» или же спрошу об этом более развитого человека? Развитый человек - это тот, кто видит результаты – что из этого получится, сколько страданий это причинит, и какая мощность страданий раскроется в конечном итоге - страдания, умноженные на время.

Может быть, я не должен кормить людей, - пусть они быстрее умрут и не будут страдать. Или же вместо пищи я должен предоставить им рабочие места. Не приноси им еду – предоставь им место работы. Это никому не нужно? Неважно! Выбрось то, что они производят, и дай им немного еды. Тем самым ты продвигаешь человека, а не делаешь из него животного, которому приносят сено в хлев – и кончено. Разве тем самым ты продвигаешь его, делаешь ему добро?

Это означает, что мы должны правильно оценивать отношение к миру и взвешивать каждое действие, каким бы хорошим оно ни казалось в наших глазах, - действие отдачи, любви, сострадания человека к другим, который действительно чувствует себя несчастным, болеет душой за весь мир и готов ему все отдать. Может быть, лучше бы он не был предан миру всей душой и не отдавал ему свои миллиарды, поскольку их используют в такой форме, что тем самым задерживают правильное развитие и вызывают страдания.

Поэтому я говорю, что всевозможные альтруистические организации в изобилии получают миллиарды, из этих миллиардов в лучшем случае один процент доходит до гуманитарной помощи кому-то, и эта помощь портит, разрушает, убивает этого человека, опуская его на уровень животного. Эти деньги своим одним процентом не развивают его, чтобы он стал человеком. Тогда чем это помогает?

Я ни в коем случае не говорю так обо всем без исключения и не хочу тем самым обобщать, я только говорю, что мы должны учиться оценивать все только относительно цели, понять, что она уже существует, и нет выбора, мы должны изучить ее и научиться относительно нее оценивать каждое действие. Тогда мы будем знать, хорошее ли это действие или плохое.

А до этого мы видим также из статистики, из фактов, что все это приносит человеку зло, а не добро. Во Францию привезли 10 миллионов мусульман. Кто наслаждается от этого – те или другие? – Никто из них. В одном месте встретились две цивилизации, которые терпеть не могут друг друга. Точно так же было бы, если бы французы приехали в какую-то мусульманскую страну. И то же самое происходит в любом другом месте.

Мы видим, что будто бы хорошие действия: «Приезжайте, мы обеспечим вас социальным страхованием, бесплатной едой, бесплатным образованием» - не приносят добро ни тем, ни другим. Сколько миллиардов растратили на все это? К чему это привело? – Они нанесли вред, от которого оба народа не могут сейчас избавиться. Те, кто живут там и получают бесплатно хлеб и все прочее, находятся на уровне животного. У них есть все, но тот, кто получает от кого-то, находится на уровне животного. И потому эти люди ощущают себя презренными, униженными. У них могут быть миллиарды – и это не изменит их ощущения.

Подобный пример приводит Бааль Сулам. Богатый человек пригласил своего друга домой, дал ему вроде бы все блага, но тот говорит: «В этом я не чувствую себя человеком. Я хочу быть таким же, как ты». Но ты не можешь сделать его подобным себе, потому что он – получающий. Получающий – это животное, а дающий – человек.

Точно так же, как ты приносишь своей корове еду, ты предоставляешь все этим людям. У них есть все блага – дай Бог, чтобы у нас был тот же уровень жизни, что и у них, но для них это не имеет значения – так же, как для того человека, который пришел к богатому другу. Богач сказал ему: «Возьми себе все, что у меня есть!», а он ответил: «Это не улучшит мое ощущение».

Я не хочу много говорить обо всех этих альтруистических организациях, но мы видим, что их помощь не улучшает мир. И что еще более странно – мир также не улучшается, сколько бы они ни хотели сотворить добро природе – сажать деревья, совершать всевозможные хорошие действия – в природе, не являющейся человеческой, - и это тоже не помогает.

И тут вообще возникает вопрос: вредим ли мы природе своими действиями против нее, или же можем принести ей добро, - допустим, восстанавливая уничтоженные леса? В конечном итоге, результаты передовых научных исследований говорят о том, что наши действия не оказывают влияния на природу.

С одной стороны, существует мнение, что все должно быть именно так, что процесс развития природы обязан привести к таким изменениям – потеплению климата, завершению нашего существования на этой планете и так далее. Но есть уже и те, кто говорят, что человек, как высшая сила в материальной природе, разрушает ее своими мыслями, своими желаниями - самым сильным оружием. И это разрушение возвращается к нам на более низких уровнях, где мы уже ощущаем отрицательное воздействие. Мы не чувствуем, что воздействуем на мир отрицательно своими желаниями, мыслями и намерениями, а ощущаем это на более низких уровнях.

Поэтому на более низких уровнях нам не поможет никакая охрана нашей деятельности в природе и в жизни. Мы должны применять лекарство против удара на том же самом уровне, изменить наше отношение. Изменить отношение означает находиться в равновесии с природой. Природа – это любовь, отдача, и мы обязаны в наших намерениях, наших желаниях стать подобными ей. Точка. Уже существуют исследования, говорящие таким образом.

Вопрос: Значит ли это, что мы разрушаем природу не тем, что уничтожаем леса и создаем в атмосфере озоновую дыру, а разрушаем ее своими мыслями?

Мы разрушаем природу своим отношением – своими мыслями, намерениями. В сущности, именно уровень человека в нас наносит вред. Все наши остальные уровни не влияют на природу. Природа не требует от нас вести себя правильно на неживом, растительном и животном уровнях. Она требует от нас пребывать с ней в подобии свойств - в том месте, где у нас есть свобода выбора, где природа оставила нам свободное пространство, которое мы должны заполнить правильным отношением.

Вопрос: Как можно наладить правильное отношение, если даже для изучения Каббалы мне нужно много энергии – приехать на урок, заниматься какой-то деятельностью. Как организовать все это так, чтобы не вредить природе?

Ты должен позаботиться о «горючем». Желание человека получает «горючее» от ожидаемого наполнения. Ожидаемое наполнение приходит от цели. Цель может дать мне наполнение сейчас, если я соединяюсь с ней, или же она может дать мне будущее наполнение, светить издалека, когда я уже наслаждаюсь от того, ради чего продвигаюсь. Это называется важностью цели.

Поэтому приходить каждый день учиться, ощущая при этом радость и легкость, не дремать – все это зависит от важности цели, от свечения, которое приходит оттуда и притягивает человека. Сам по себе ты не способен пробудить значимость цели, это возможно только с помощью окружения. Как это сделать с помощью окружения? Ты должен прийти к своим товарищам и склониться перед ними, пожелать быть подверженным их влиянию.

Именно это пишет Бааль Сулам в «Предисловии к Талмуду Десяти Сфирот». Он дает тебе маленькое свечение, точку связи с целью, и после этого тебе необходимо окружение, чтобы уже из этой точки, из маленькой искры, светящей тебе, с помощью группы, окружения ты создал хорошую, сильную связь, идущую от цели – к тебе. Это написано в самом начале «Предисловия к Талмуду Десяти Сфирот» - в 4-м и 5-м пунктах, действительно на первой или второй странице, потому что это самые первые условия.

Если ты не выполняешь их, то у тебя больше нет шансов. Есть люди, которые находятся здесь, может быть, десять лет, и человеку все еще светит та самая точка, поскольку он не использует окружение. Это не означает, что он реализовал свое окружение, что он продвигается. Напротив, он присутствует здесь за счет той самой искры. Согласно тому, как Бааль Сулам проясняет нам весь этот процесс, человек не перешел со второй страницы на третью. Это чрезвычайно непростые вещи.

Вопрос: Я немного запутался. Если мой сосед голоден, и я не могу дать ему какую-то работу, но у меня есть сто шекелей в кармане, стоит ли мне дать ему эти деньги или нет?

Прежде всего, написано так: «Насущное не порицается и не восхваляется», «Нет хлеба – нет Торы». Это означает, что ты должен дать ему деньги, чтобы он не умер. Но вместе с тем, тотчас же после этого ты должен позаботиться о том, чтобы тебе не пришлось больше этого делать, потому что если ты дашь ему деньги в следующий раз, то уже совершишь ошибку. Между «первым вкушением» и вторым ты должен позаботиться о повышении его осознания.

Мы изучаем это в противоположной форме. Написано: «Повторное прегрешение становится привычным делом». Так же, как с той искрой света – человеку дают возможность, дают связь, а следующий шаг он обязан сделать сам, приблизиться одному. Тебе дают недостаток наполнения – ты обязан восполнить его, и так - каждый раз.

Поэтому, если каждый раз ты будешь давать своему соседу то, чего ему не хватает, тем самым ты придешь к состоянию, в котором он увидит себя животным по сравнению с тобой и возненавидит тебя до такой степени, что убьет тебя. Такие случаи имеются, и мы не понимаем, откуда это взялось: «Как такое может быть?! Я дал ему все! Почему он ненавидит меня?!».

Написано в Гмаре: «Жалеющий розгу ненавидит своего сына». Ты хочешь, чтобы человек возненавидел тебя? – Только дай ему все благо, но чтобы при этом он понимал, что ты даешь ему, приносишь ему. Он никогда не скажет о тебе доброго слова. За твоей спиной он будет говорить о тебе плохо – по необходимости, а не потому, что он плох.

Когда мы видим такое, то обвиняем этих людей: «Это не по-человечески! Это неправильно! Как такое может быть?!» Мы глупы и не понимаем, что сами приводим к этому. Это элементарная психология, с точки зрения Каббалы все это так понятно. Нет ничего большего, чем желание насладиться и желание отдавать - получающий и Дающий.

Вопрос: Мы все время говорим о цели. Что представляет собой цель? Почему она скрыта от людей?

Скрытие цели – это самый большой подарок, какой только может быть. Если бы она не была скрыта, мы были бы животными и по отношению к цели. Птицы летят за тысячи километров к цели. Там они должны отложить яйца, вырастить птенцов и вернуться обратно. Они точно знают, какова цель, что ими движет, как лететь – им все ясно. Это называется животным уровнем.

Человек, который ищет и не знает, ошибается и развивает свой разум, осознание, проверяет, что может быть его целью, тем самым продвигается - и на человеческом уровне тоже. Относительно духовного цель еще больше скрыта, чтобы помочь нам развить свои келим – ощущение и разум.

В сущности, ты спрашиваешь: «Почему существует скрытие - двойное и простое? Почему все скрыто?» - Потому что ты должен отыскать и выстроить Творца, духовное – эту модель, которую ты раскроешь из своего опыта, поскольку не знаешь, кто Он такой и что собой представляет. Из своего опыта, из своего поиска ты постоянно оцениваешь, проверяешь, выстраиваешь это свойство, называемое Творцом, духовным. Ты всегда строишь Его над собой, стремясь к той самой форме, которую воображаешь себе – из своих келим и своего поиска. И тогда это означает, что ты достигаешь подобия свойств с Ним, - состояния, в котором согласно всем своим возможностям ты достиг насыщения. И тогда уже начинается развитие в более высоком измерении.

Но если бы цель не была скрыта, это не дало бы человеку возможности развиваться. Ты можешь сказать: «Но ведь цель скрыта! Как я могу развиваться, к чему?!» Ты ощущаешь это скрытие, а скрытие – это уже какое-то знание о том, чего мне не хватает. Соотношение недостающего и раскрытого в том самом знании уже точно направлено для того, чтобы дать тебе возможность развиваться.

Как ты можешь восполнить это незнание? Если ты можешь точно работать против своего эгоизма, тогда ты восполняешь это незнание и обращаешь его в раскрытие. Это означает, что твой эгоизм создает скрытие.

Вопрос: Как объяснить цель простому человеку, не знающему о том, что такое Каббала? Как можно объяснить это всему человечеству?

Человечеству это очень просто объяснить. Я опираюсь только на то, что предоставляет мне наука. Наука объясняет, что все мы представляем собой единый организм, являемся его клетками, и должны вести себя согласно законам живого организма. В живом организме каждая клетка обязана аннулировать себя относительно всего тела и принять всю жизнь тела, то есть, общую цель всей здоровой системы как свою собственную цель. Без этого организм не будет существовать, без этого я умру вместе со всем телом.

Я думаю, что это я могу объяснить каждому человеку, если он пожелает слушать. Может быть, это не обяжет его что-нибудь делать, но это логичные вещи, и мы видим, что согласно природе все это раскрывается нам сегодня. Я ничего не придумываю, и это объяснение я тоже не изобретаю.

Сегодня мы обнаруживаем, что природа противоположна нам, что она сама по себе подобна живому организму. Мы раскрываем законы внутри живого организма, все части которого действуют в партнерстве друг с другом, отменяя себя перед другими. И потому на человеческом уровне, в человеческом обществе мы обязаны относиться друг к другу так, как того требует природа. Мы же противоположны этому. Поэтому наша цель – войти в состояние гомеостазиса с природой, в подобие свойств.

Таков главный закон, существующий в природе, - равенство, равновесие. Без этого никакой живой организм не может существовать. Живой организм существует согласно одному принципу – отрицательной обратной связи. Для того чтобы существовать правильно, я обязан получать на свое воздействие обратную реакцию, причем отрицательную, которая позволяла бы измерить мое отклонение - правильно или неправильно я поступил.

Как раз такую реакцию мы и ощущаем сейчас от природы, и должны понять, что существуем с природой как единый организм. Я воздействую на нее и получаю от нее эту отрицательную обратную реакцию. Мне не хватает сейчас лишь понимания, что это должно исправить меня, исправить мою ошибку, мое неправильное воздействие на природу. Такого понимания человечеству все еще не хватает. Но из всей этой картины мы уже раскрываем, что проблема здесь именно в этом.

Как и любое тело, я воздействую на что-то. Я не знаю, на что именно воздействую, - для меня это «черный ящик». В кибернетике есть такой термин. Я не знаю, что это такое, но получаю от него реакцию, как правило, отрицательную. Если я хочу правильно взаимодействовать с этим объектом, то реакция должна быть отрицательной.

Рис.1

Что значит отрицательной? Я получаю ее вовнутрь и в своем разуме проверяю, что я дал и что получил, сравниваю эти воздействия между собой, создавая между ними связь, и определяю, что я должен делать, в каком направлении идти.

Рис.2

С помощью всевозможных изменений, которые я совершаю, - огромного множества воздействий на природу, я изучаю, что представляет собой этот «черный ящик», что такое природа. Тем самым мы познаем Творца, духовное (Элоким). В конечном итоге Его мы и изучаем, потому что Он для меня скрыт – это «черный ящик».

Рис.3

Как я раскрываю Его? Я строю Его образ, узнаю Его. Откуда я узнаю Его? Мои действия, которые я посылаю Ему, будут все более и более подобны Ему. Это называется «Из действий Твоих познаю Тебя».

Рис.4

Поэтому, когда я пришел к этим понятиям в изучении науки Каббала – из биокибернетики, моей профессии, - это было для меня настолько легко, настолько естественно, ведь в конечном счете мы изучаем тот же самый принцип – как человек устраивается со своей жизнью, со своим окружением. И это – все, нам больше нечего изучать.

Или отдельный человек совершает свои личные исправления, или все человечество сейчас находится в таком состоянии, когда множество людей действуют таким образом и начинают понимать, что между собой они тоже должны соединиться, потому что природа – всеобъемлющая и включает в себя всех, все человечество - против всей природы.

Рис.5

Есть еще что-то дополнительное, чему Творец хочет научить нас. Если бы мы изучали Его каждый в отдельности, то делали бы это эгоистически. Что Он желает показать нам? Он хочет показать нам следующее: «Может быть, ты действуешь правильно. Но есть кто-то, воздействующий на Меня неправильно. Поэтому вместо того, чтобы послать ему неправильную реакцию, я посылаю ее тебе».

Рис.6

Подобные системы существуют, мы создаем их для управления различными механизмами, устройствами, если хотим, чтобы оба объекта начали работать правильным образом. Тогда один объект должен получать обратную реакцию вместо другого. Из этого он включает в себя другого, у него нет выбора, и так они начинают соединяться между собой.

Мы изучим это, желаем того или не желаем. Творец или природа – неважно, как назвать – обяжет нас этому научиться.

Вопрос: Западная цивилизация является цивилизацией индивидуалистов. Как они могут согласиться с необходимостью альтруистического объединения? Они скажут наоборот...

Они уже ничего не говорят. Тебе так только кажется. Ни один человек уже ничего не говорит. В любом случае, сколько бы там ни было организаций и различных течений – у них уже нет возражений. Люди уже настолько сильно ощущают изнутри недостаток, страдания, опустошенность, уже нет той глупости, которая была прежде, когда они считали, что все знают и понимают. Все рушится. И это исходит из жизни. Природа учит нас самой жизнью.

Даже десять лет назад Европа считала, что станет державой, объединив все маленькие страны в один большой организм – Европейский союз, и будет властвовать надо всеми, взяв верх над Америкой. Разве сегодня кто-нибудь говорит об этом? Ни в силе, ни в вооружениях, ни в экономике у них ничего нет. Почему? Потому что «объединение грешников плохо для них и плохо для мира». И сейчас они ощущают этот удар.

Принцип – очень простой. Если бы они не объединялись, каждый бы процветал. Но они захотели соединиться и гордиться этим. А получилось обратное – они стали относительно более слабыми, чем был каждый в отдельности до объединения. По сравнению с их прежним уровнем они переживают такое падение, равного которому нет.

Они уже не говорят так, как ты думаешь. Сегодня они уже не стоят в горделивой позе. Нет. К тому же их уровень жизни намного снизился. Я уже не говорю о развитии, о том, сколько лауреатов Нобелевской премии у них есть, сколько изобретений, какое продвижение - относительно всего мира. Весь мир переживает падение, но во всей Европе положение просто очень плохое.

Это пример объединения по неправильному принципу - из эгоизма, и теперь они получают удар. В Европе это особенно заметно, там встретились две цивилизации. Сколько бы они ни уступали исламу – им ничего не поможет. Им ничего не поможет! Ислам будет властвовать и в России, и в Европе – это ясно.

Вопрос: Там звучат крики против объединения. А мы приходим и говорим, что нужно объединяться правильно. Но никто из них уже не желает объединяться.

Они протестуют против такого объединения, которое, как мы видим, вызывает зло. И это верно, потому что ты хочешь сделать искусственное соединение для того, чтобы реализовать свой эгоизм. И это нехорошо. Во главе объединения должен быть принцип – для чего ты это делаешь. А их принцип – неверный. Это называется «объединением грешников», поскольку зло стоит у них во главе, а потому такое объединение «плохо и для них, и для всего мира».

Вопрос: Вы говорили, что если ты все время даешь человеку, то в конце-концов он ненавидит тебя.

Это не я говорю, а так написано.

Продолжение вопроса: Если мы преуспеем в методике исправления мира и изменим мировое общественное мнение в том, что действие отдачи является самым возвышенным действием, то в результате этого все люди будут отдавать друг другу. Тогда согласно этому высказыванию между ними должна возникнуть сильнейшая ненависть?

Как говорит Бааль Сулам, при одном условии не возникнет ненависти и будет успех - если у людей будет осознание необходимости достичь свойства чистой отдачи, Высшей силы, слияния с Ней. Иначе произойдет то же самое, что и в России, где коммунисты скатились к террору, чтобы обязать каждого человека быть отдающим. В этом случае нужно сделать каждого человека бедным, всех - абсолютно равными, чтобы ни у кого ничего не было, и тогда никто не будет беспокоиться ни о чем, потому что не о чем будет беспокоиться. И что тогда происходит? Разве от этого они становятся отдающими?

Должен раскрыться принцип, цель. И потому Бааль Сулам говорит, что сначала нужно повысить осознание людей, чтобы «не есть незрелый плод». Только повышением осознания мы можем изменить связи, существующие в обществе. И то же самое – у нас.

Перевод: Ирина Романова

Оформление чертежей: Лариса Томашевская