Из урока
26-го февраля 2006 г.
Обсуждение
вопросов по
лекции на
форуме в Ароса.
Беседа 7
Вопрос:
На своей
лекции вы
сказали, что
нам нужно
прийти к
такому
состоянию,
когда мы будем
получать
лишь насущно
необходимое,
а всё
остальное
отдавать
человечеству.
На что
распространяется
эта отдача? До
какой
степени она
должна
доходить? Что
мне придется
отдавать?
Свои деньги?
Свое имущество?
Должен ли я
опуститься
ниже уровня
западной
жизни,
предполагающей
наличие дома
и машины? Из
ваших слов
создается
такое впечатление,
словно
человеку
понадобится
отказаться
от множества
атрибутов
личного
потребления.
Бааль
Сулам пишет
об этом в
своих записях,
посвященных
последнему
поколению.
Речь идет о
ступенях
исправления.
Человек представляет
собой
желание
наслаждений. Материал,
из которого
мы состоим,
хочет наслаждаться,
наполнять
себя.
Наслаждение
достигается
посредством
наполнения
потребности
в чем-либо.
Каждому
недостает
чего-то своего,
причем в
разное время
человеку
недостает
разных вещей.
Однако в
конечном
счете, мы
говорим о
наполнении, не
углубляясь в
личные обстоятельства
каждого.
В сосудах
получения
человек
неспособен наполнить
себя, так как
наслаждение
гасит потребность.
Мы видим, что
сколько бы
человек ни
бегал за
наслаждениями,
в итоге он
остается еще
более
опустошенным
– до такой
степени, что в
наше время
уже с
детства, с
юношеских
лет мы
чувствуем,
что гоняться
не за чем,
поскольку
всё пустое.
Это
обусловлено
не тем, что мы опробовали
все
наслаждения
всего мира.
Нет, мы
поумнели
вследствие
прошлых
кругооборотов.
Наше тело
хочет или
наслаждаться,
или не двигаться
с места. Мы
готовы
производить
движения
лишь
навстречу
наслаждению,
и потому, не
видя его,
остаемся в
неподвижности.
Из-за этого
люди не хотят
работать, не
хотят вообще
ничего,
погружаясь в
наркоманию, депрессию
и прочие
напасти.
Кроме
того, жизнь
наша
устроена так,
что мы очень
быстро обнаружим
отсутствие
наслаждений
в пределах
досягаемости.
К примеру,
сегодня
можно
приобрести
машину, не
имея ни
гроша. Ты
идешь в
магазин,
получаешь
автомобиль и
подписываешься
под обязательством
ежемесячно
возвращать
определенную
сумму в
течение
десяти ближайших
лет. Неделю
ты
наслаждаешься
своей новой
машиной, а
долг надо
возвращать
еще целых
десять лет.
Так устроено
свыше. У меня
остается
потребность,
которую я
обязан
постоянно
наполнять.
Чем же? Ведь
машина – это
уже само
собой
разумеется.
Таким
образом,
вступая в
жизнь,
человек очень
быстро
обнаруживает,
что
наполнить
его кли никак
невозможно. Погоня
за
наслаждениями
приносит
лишь новые
потребности
и проблемы.
Здесь нам
говорят
следующее:
если мы не в
силах наполнить
себя
посредством
получения, то
можно
наполнить
себя
посредством
отдачи. И в
этом мы
сталкиваемся
исключительно
с психологической
проблемой.
Известно:
дай женщине
все
богатства
мира – она все
равно не
откажется от
своего
ребенка.
Почему? Те же
психологи
отвечают:
потому что
ребенок приносит
ей
наибольшее
наполнение. В
конечном итоге,
речь идет о
расчете.
Природа
наделила
женщину
сильными
желаниями в
отношении собственного
ребенка, и женщина
наполняет
эти желания
его
посредством,
благодаря
ему, не в
силах
отказаться
от своего
чада. Это не
машина,
которая
перестает
доставлять
удовольствие
– здесь
наслаждение
не исчезает,
а в таком
случае,
человек
неспособен отказаться
от желаемого.
Такой
пример дает
нам наш мир: когда
мы совершаем
кому-либо отдачу,
получая от
этого
наслаждение,
– оно не
исчезает.
Если есть
человек,
которого я
люблю, – тогда
я привязываю
его к себе и
сам
привязываюсь
к нему. В
результате, я
использую в
работе его
сосуды и
испытываю
наслаждение. Ну
а как может
насладиться
он? Путем создания
аналогичной
ситуации в отношении
меня.
Допустим,
я получаю
некое
наслаждение.
Возможно это
исключительно
в том случае,
если я
передаю
наслаждение
кому-то
другому, в результате
чего
наслаждается
он. Но как же
тогда я сам
наслажусь
этим? Если у меня
есть любовь к
нему, тогда
его сосуды я
ощущаю как
свои. Я
присоединил
его к себе, и
он стал как я.
Мы вместе.
Так же мать
ощущает
ребенка не
вне себя, не
снаружи.
Может быть,
он и вышел из
нее, но она
этого не
чувствует.
Ребенок и
сейчас находится
в ней, даже
если он уже
взрослый.
Итак, для
наслаждения
нам
недостает
умения –
нужно
научиться
тому, как
присоединять
к себе другие
келим. А
потому
правильная
формула
оптимального,
т.е.
максимального
наслаждения
состоит в следующем.
Ты берешь для
себя, для
обеспечения
тела столько,
сколько
необходимо.
Ведь это
просто тело,
и ничего с
ним не
поделаешь.
Подобно животному,
оно не
задается
вопросами о
намерениях или
приобщении
чужих
сосудов. Тело
этого не
понимает, его
нужно
обеспечить
всем
необходимым –
что
называется,
«насущным».
Ведь
«обязательное
не осуждается
и не
восхваляется».
Уровень
необходимого
обеспечения
у разных
людей может
разниться –
это неважно.
Если всеми
остальными
делами ты
занимаешься
для того,
чтобы
соединяться
с другими и
наполнять их,
тогда ты обеспечиваешь
наполнение
душе.
Именно
этого, в
сущности, и
хочет от нас
Высшая Сила. Ведь
она Добра и
Творит добро,
а все наши
беды
призваны к
тому, чтобы
мы соединились
с другими и
смогли
непрерывно
наслаждаться
– в этом и
состоит ее
цель.
Однако
такой схемы
взаимоотношений
с Высшей
Силой недостаточно.
Творя добро,
она
преследует целью
не просто
получение и
передачу
наслаждения
с твоей
стороны. Цель
ее в том,
чтобы ты
наслаждался
самим Творцом,
Его уровнем,
Его ступенью,
Его
вечностью и
совершенством.
Как ты
поступаешь с
другими, так
поступай и с
Творцом.
Используй
Его любовь и
люби Его – благодаря
этому ты и
Его
присоединяешь
к себе,
обретая тем
самым
ступень
Дающего. Ты
не принимаешь
извне благо
от Доброго и
Творящего
добро – благо
это теперь
твое. Ты уже
не получаешь
– ты сам внутри.
Достигается
это путем
присоединения
чужих
сосудов –
иными
словами,
других душ. Они
намеренно
созданы
чуждыми мне,
чтобы я присоединил
их
посредством
своей работы.
Чего я этим
достигаю?
Присоединяя
их к своей работе,
я обретаю
«голову» (рош),
мысль. Тем
самым я
понимаю всё
творение,
постигаю его
и
наслаждаюсь им
на всю его
глубину.
Вопрос:
У меня нет
проблем с
присоединением
чужих
сосудов. Если
присоединяемые
части
доставят мне
удовольствие,
то,
по-видимому,
я на это соглашусь.
Однако
должен ли я,
пока суд да
дело, отдать им
свою машину
или часть
своего дома?
Должен ли я
понизить
свой текущий
уровень
жизни?
Нет, об
этом речь не
идет вовсе.
Вопрос:
Значит, моя
жизнь не
изменится?
Ничего не
меняется,
кроме одной
вещи – намерения.
«Эго»,
«порча» – это то,
что
сопротивляется
соединению.
Существуют
души –
другими
словами, люди
в этом мире.
Если я
совершаю
тебе отдачу
так, как это
обычно
делается в
нашем мире,
тем самым я
не привожу к
соединению.
Такой отдачей
я, наоборот, вызываю
в ответ
ненависть. Ведь
получающий и
дающий не
могут быть
вместе, и
потому я как
раз создаю
раскол меж
нами. В
реальности
нет ничего
кроме
получающего
и Дающего –
они как знаки
плюс и минус. 
Поэтому,
совершая
тебе отдачу
привычным методом,
я в ту же
секунду
отдаляю нас друг
от друга. Ведь
своим
действием,
желая того
или нет, я поместил
нас в разных
плоскостях,
на разных
уровнях. Тебе
кажется, что
я сделал
доброе дело,
а на самом
деле я
причинил зло.
Соединение
должно
осуществляться
не путем
раздачи муки,
масла и хлеба
всему миру, вследствие
чего он
перестанет
умирать от
голода. Нет. Этим
мы ничего не
исправляем.
Исправление призвано
лишь к тому,
чтобы
соединить
всех в интегральную
форму
парцуфа Адам
Ришон. А
отдавая по
избитой
схеме, я не
произвожу исправлений.
Мне больно
видеть, как
другие люди
страдают от
голода, и я
переправляю
им продукты.
Однако в результате
я лишь делаю
их
несчастнее:
они получили
продукты
даром и не
желают
работать, ожидая
дальнейших
подачек,
поскольку
тело хочет
оставаться в состоянии
покоя.
Ведя с людьми
эту игру, я по
законам самой
природы
делаю их горемыками.
Тело, однажды
получившее
что-то
задаром, уже
не захочет
делать
какого-либо
усилия – оно
стремится к
повторным
благодеяниям
в свой адрес.
Такова наша
природа, тяготеющая
к
абсолютному
покою. Своей
псевдоотдачей
я отключаю
человека от
жизни, от
способности
жить –
притягивать,
передавать,
наслаждаться.
Разве это
называется
«сделать
человеку добро»?
В моих глазах
– да, но в
действительности
– нет. И вот
последствия:
мы не находим
положительных
результатов
деятельности
различных
благотворительных
организаций
во главе с
ООН. Дайте
мне пример «исправленной»
ими страны,
которая сегодня
действительно
преуспевает.
Другое
дело, если ты
создаешь в
бедных странах
предприятия
и обучаешь
людей
различным
специальностям
– так ты
добьешься
успеха. Базу
для усилий
действительно
нужно
предоставлять
бесплатно. Не
наполняй
сосуды –
вместо этого
готовь их к
работе.
Именно так мы
поступаем с
человеком,
которому
предстоит
вступить в
жизнь: мы
подготавливаем
его келим,
чтобы в
двадцатилетнем
возрасте он имел
достаточно
знаний и
понимания. Ну
а затем –
вперед.
Итак, подаяния
никогда не
приводят к
исправлению. Никто
не живет с
того, что он
получает
бесплатно.
Просто в ходе
развития
сосудов есть особый
период, когда
они
опираются на
сосуды более
крупные – что
называется,
«зарождение»
(ибу́р) и
«вскармливание»
(йеника́), т.е.
«малое
состояние»
(катну́т).
Таким
образом, эго – суть
любое
проявление
получения
или отдачи,
не связанное
с
интегральностью,
с собранием
всех душ
воедино. Ведь
как раз над
этим
соединением
мы и должны
работать –
такова
глобальная
ситуация,
раскрывающаяся
на
сегодняшний
день.
Ну а
подлинный
альтруизм не
означает, что
я просто даю
кому-либо
что-либо. Тем
самым, не приведи
Бог, я могу
причинить человеку
зло, которое
растянется
на всю его
жизнь и на
все
поколения. Мы
видим это на
примере
третьего
поколения
иммигрантов
во Франции.
Они выросли с
французским
языком, на
французской
культуре, во
французских
университетах
– а в результате
не желают
работать и
ненавидят
страну
проживания,
ненавидят
тех, кто дает им
блага
цивилизации.
Так разве
я преумножаю
в мире любовь?
Где ты такое
видишь? А
может быть,
эти потомки
иммигрантов
отвержены в
своей стране?
Может быть,
никто не
хочет их
принимать?
Наоборот, их
принимают,
только им не
хочется
прикладывать
усилия,
потому что
они получают
благодеяния
бесплатно.
Короче
говоря,
альтруизм –
суть любое
мое действие
по отношению
к другим,
призванное соединить
их в единую
систему Адам
Ришон. Лишь
это вызывает
у нас
проблему.
Окружающий нас
свет или
природа
требует от
нас составлять
единую
систему,
чтобы внутри нее
действовал
такой же
закон
взаимосвязи
меж нами, как
и
совершающий
нам отдачу
свет. Тогда
отдача друг
другу будет
обоюдной, и
тем самым мы
уподобимся
природе.
Вопрос:
Что значит
получать
минимум, а
всё остальное
отдавать
человечеству?
Это
значит, что я
отдаю
человечеству
все свои
усилия, а
себе
оставляю
лишь то, что
чувствую
обязательным
для
существования.
Я не
рассчитываю
это рассудочно,
а ощущаю на
уровне,
который
лежит ниже
разума, ниже
моих
намерений.
Насущную
необходимость
я не получаю,
а именно даю
своему телу.
Вопрос:
Но что это
означает?
Например,
завтра мне
захочется
купить новый
предмет одежды.
Должен ли я в
таком случае
начинать
расчеты,
касающиеся
необходимости
данного
действия?
Ведь я всего
лишь покупаю
одежду, в
этом нет
ничего
особенного.
Я не хочу
сейчас
опускаться
на уровень
столь
простого
анализа. Где
мысли
человека, там
и он сам. К
примеру,
через месяц у
меня запланирована
поездка
заграницу на
какую-нибудь
конференцию.
Тогда я
захожу в
магазин и покупаю
себе костюм
за тысячу
долларов. Почему?
Разве он мне
нужен? Да, он
нужен мне,
чтобы
выступить на
конференции.
Означает ли это,
что я купил
костюм для
себя? Нет, ведь
лично я в нем
не нуждаюсь.
Однако он
требуется
мне для
действия по
отдаче.
Вопрос:
Но я не еду на
конференцию.
Значит,
тебе не нужен
такой костюм.
Тогда ты
идешь в
магазин и
покупаешь
себе какие-нибудь
пляжные
принадлежности
за сто шекелей.
Почему? Потому
что они тебе
нужны. Всё
проистекает
из потребности.
Если все твои
помыслы
нацелены на
отдачу, чтобы
в составе
всего
человечества
поддерживать
соединение с Высшей
духовной
ступенью,
если этим ты
живешь,
ощущая
вечную мирную
жизнь, тогда
давай телу
всё, что ему
нужно. Ведь
это его
насущная
необходимость.
Один должен
спать пять
часов в
сутки, а
другой – десять;
одному, как
пишет Бааль
Сулам, нужен
фунт хлеба в
день, а
другому – два.
Обеспечивай
этим свое
тело. Мысли
твои о другом,
но это ты
обязан ему
давать.
Поскольку ты
существуешь
в биологическом
теле, твой
долг
обеспечивать
его всем необходимым.
Разве ты
раздумываешь
над тем, как
бы наполнить свое
тело еще
чем-нибудь? Нет.
К примеру,
нам
необходимо
питаться, однако
о
трудолюбивом
человеке мы
говорим: «Он
не ест, не
спит – весь
погружен в
работу». Разве
это
действительно
так? Нет, но
его перерывы
на еду просто
не
принимаются
во внимание.
Вопрос:
Значит, речь
не идет о
каких-то радикальных
переменах?
Действия
следуют и
измеряются
лишь вслед за
намерениями.
Так
происходит
во всех
сферах жизни.
В пример
этому Рабаш
приводит
человека, который
распарывает
другого
ножом: он
может быть
хирургом,
преследующим
благо
ближнего, или
преступником,
действующим
в
собственных
интересах. Такой
пример
кажется нам
утрированным,
однако если
кто-то
смотрит на
это со
стороны, не
зная, в чем
дело, – он не
видит
разницы
между двумя
вариантами. Другое
дело, что мы
из опыта уже
усматриваем
различие.
Вопрос:
И все-таки на
деле моя
жизнь
изменится.
Сегодня я два
часа в день
провожу
перед
телевизором,
а завтра
начну вместо
этого
заниматься
распространением.
Есть люди,
которые не
смотрят
телевизор, занимаясь
различными иными
вещами. Дело
тут не в
программе
передач.
Исправляя намерения,
мы выбираем
нечто более
высокое. И
это зависит
от окружения:
оно доносит
до сведения
человека
новые
критерии,
воздействует
на него и
начинает
соответствующим
образом оценивать
его
деятельность.
Тогда и
поведение
человека
сообразовывается
с новыми
условиями.
Разумеется,
ты уже не
будешь
смотреть
всяческие
программы по
телевизору,
хотя если тебе
это
понадобится
для чего-то, ты
посмотришь
то, что нужно.
Я почти
каждый день
смотрю
новости и до
последнего
времени
следил за
такими
каналами как
«Дискавери» (Discovery). Правда,
в последние
полгода с ним
что-то
случилось. Так
вот, я не вижу
в этом
получение
удовольствия.
Я
наслаждаюсь –
но
наслаждаюсь
тем, что могу
присоединить
данное
действие к
тому же
поиску, к
тому же
намерению,
устремленному
на главное.
Не
понимаю, почему
это вообще
вызывает
вопросы.
Каждый
человек, у
которого
есть некая
цель, идея, тянется
к ней и ведет
себя
подобным образом.
Это вещи
естественные.
А в остальном
он
удовлетворяет
насущные
потребности,
и это не
называется
«получением».
Вопрос:
Я знаком со
многими
людьми, которые
многое делают
ради идеи.
Только в их
идею не
включен принцип
минимального
получения и
максимальной
отдачи.
И тем не
менее, речь
идет именно
об этом. Весь
я предан идее
отдачи, желая
соединить
всех в одно
кли,
поскольку
тогда отдача
становится возможной.
Если люди соединятся
друг с другом,
то, возможно,
возникнет
сосуд,
достойный
наполнения. Как
мы уже
сказали, если
я буду просто
раздавать блага
нуждающимся,
то начну
портить кли.
Если же я
вызову
объединение
кли, чтобы только
на фоне
объединения
люди начали
наполнять
друг друга,
не ради
самого
наполнения,
но
отождествляя
себя с Высшей
Силой, с
Природой, с
Творцом, –
таким путем я
могу
привести их к
совершенству.
В таком
случае, все
мои действия,
в том числе и телесные,
присоединяются
к святости, и
разницы нет никакой.
Совершенно
никакой.
Вопрос:
Мы
собираемся
сотрудничать
с десятью
процентами
альтруистов
в мире.
Однако кто
мог
удостовериться
в том, что на
протяжении
всей истории
эти десять
процентов неизменно
присутствовали
в
человечестве?
Так
говорят
биологи.
Вопрос:
Откуда им это
известно?
Ученые проводят
изыскания и
строят
предположения.
Разумеется,
они не делали
тестов
тысячу и две
тысячи лет
назад,
однако, по их
данным, этот
параметр, по
сравнению с
прочими, не
меняется.
Речь идет о биологической
характеристике
нашего тела,
которая
остается
неизменной. Есть
целые
исследования
в данной
области.
Зайди в
интернет,
задай слово
«альтруизм» в
поисковой
системе и ты
увидишь,
сколько
статей
посвящено
этой теме. Речь
идет о
константной
характеристике
человечества.
Ты найдешь
объяснения
проявлений
альтруизма в природе
на неживом,
растительном
и животном
уровне, а
также на
говорящей
ступени.
Вопрос:
В своей
лекции вы
упомянули тему
наград. Но
ведь и
сегодня мы
присуждаем
нобелевские
премии людям,
которые
внесли свой
вклад в
развитие
человеческого
общества.
Лауреаты
этих премий
удостаиваются
уважения и известности.
Какие же
перемены вы
предлагаете
внести в
сферу
раздачи
наград?
Желая
того или нет,
ты уважаешь
нобелевского
лауреата,
потому что
его
достижения
ценятся
обществом.
Говорить
можно все что
угодно, и
все-таки ты
его уважаешь.
Точно так
же нам нужно
поднять в
глазах общества
отдачу
ближнему. Опять-таки
речь идет не
о
благодеяниях,
совершая
которые, я в
конечном
счете
причиняю зло,
подобно матери,
калечащей
ребенка своим
потворством. Нет,
нужно
действительно
вызывать
соединение
всех нас в
одно кли,
чтобы
раскрылась сила
поручительства,
чтобы выявилось
соответствие
природе,
чтобы все
души были включены
друг в друга, подобно
клеткам единого
тела. Вся
окружающая
природа показывает
нам пример
того, как мы
должны объединяться
между собой,
и ведет нас
сегодня к
глобализации,
дабы мы
увидели всю
степень
своей
взаимопричастности.
А наряду с этим
природа
ведет нас к
беспричинной
ненависти,
показывая, до
какой
степени мы
ненавидим
друг друга и
все-таки
обязаны быть
взаимосвязаны.
Вызвав
соединение,
мы принесем
тем самым
благо
человечеству.
Вопрос:
Значит,
изменения
затронут не
список благодетелей
человечества,
а само
определение
того, что
является для
человечества
благом?
Определение
альтруизма и
блага
человечества
необходимо
уточнить: речь
идет о
факторе
интеграции
меж людьми,
меж душами,
об истинном
соединении.
Всякое действие,
не устремленное
на это,
является
эгоистическим.
Всякое действие,
устремленное
на это,
является
альтруистическим.
Человек,
который
кормит
голодающего,
кажется добрым,
особенным,
однако мы
видим, что в
итоге из подобных
деяний не
произрастает
ничего
хорошего – в
будущем они
несут лишь
зло.
А потому
понимание
людьми добра
и зла должно
претерпеть
радикальные
изменения. Нельзя
давать
что-либо
кому-либо,
если ты не
возмещаешь
человеку
чувство
стыда. Иначе он
начинает
ненавидеть
тебя, и это
приводит к
разрыву, к
ненависти, к
порче мира. Если
ты даешь
кому-то
что-то –
наряду с этим
ты обязан
предоставить
ему работу,
обеспечив
возможностью
внести свой
вклад и
совершить ответную
отдачу тебе
или человечеству.
Выражаться
это может в
самых
разнообразных
формах. Переправляя
в Африку
благотворительные
поставки, ты
обязан вместе
с тем
привезти
туда станки
или
какое-либо
оборудование,
чтобы люди
работали и
делали что-то
в обмен на
получаемые
товары. Иначе
ты
причиняешь
зло. Разумеется,
я не говорю о
критических
случаях, о
тяжелобольных
– это уже
другое дело. Я
имею в виду
обычную
ситуацию,
когда люди
умирают от
голода. Давая
им есть,
предоставь
им вместе с
тем возможность
покрыть
чувство
стыда. Этому
соответствует
самый
высокий
корень, в
противном
случае ты не
сможешь возвести
ни одного
исправного строения.
Вопрос:
По поводу
связи между
осознанием и страданиями.
К чему
приведет
равновесие с природой?
Перестанем
ли мы
испытывать
страдания?
Или просто не
будет больше
несчастий и
проблем –
таких, как
болезни и
депрессия на
личном уровне,
или цунами,
террор и
инфляция на
общем уровне?
Если вы
скажете, что
несчастья
прекратятся,
это будет
похоже на
лозунг
«псалмы
против
ракет»,
наивный и нелогичный.
Что
касается
«псалмов
против ракет»
– думаю, что
это
правильно в
трех
аспектах. Во-первых,
мы не знаем, в
какой
степени это
воздействует
на мир, а
потому нельзя
просто
отмести этот
фактор.
Во-вторых,
речь идет о
психологических
элементах восприятия,
которые
человек не
осознаёт. А в-третьих,
человек
действительно
трансформирует
реальность и
видит, как
мир меняется.
Каким
представляется
нам мир
сейчас? Сегодня
неживой,
растительный,
животный и
говорящий
уровни плохо
выглядят в
моих глазах,
поскольку я
испорчен сам
по себе, в
своей связи с
ними, и в
ви́дении их
взаимосвязей.
Всё это – моя картина,
такой я ее
вижу,
воспринимаю,
таково мое
восприятие
реальности.
Исправив
себя, я уже не
вижу мир
плохим. Так
плох он или
нет? Это
зависит от
того, кто на
него смотрит.
Один видит
его плохим,
другой –
хорошим.
Существует
ли некая
общая
картина?
Люди, обладающие
общим
уровнем
восприятия,
видят одну
картину. Ну а
те, у кого
иной уровень
восприятия,
видят свою
картину
реальности.
Те, кто уже пребывает
в духовном,
отождествляют
себя с Творцом
и
характеризуют
Его как
Доброго и Творящего
добро. С
другой
стороны, те,
кто находится
в
материальном,
называют Его
не Добрым и
Творящим
добро, а
плохим и
преступным.
Вопрос:
Допустим, мой
друг
исправил
себя, а я еще
нет. И вот, под
утро на нас
обрушивается
цунами. Что
же случится:
меня смоет
волной, а он
останется на
месте? Мы
живем в
соседних
домах –
значит, его
дом выстоит,
а мой будет
снесен?
Нет, оба
вы утонете.
Ну и что
дальше?
Вопрос:
Чем же
помогло ему
то, что он
себя исправил?
Так ведь
он пребывает
в осознании
Доброго и
Творящего
добро. Для
него жизнь в
этом мире
подобна
песчинке. Он
и цунами
принимает как
идущее от
Доброго и Творящего
добро. Он не
видит в этом
природного
бедствия.
А вот
почему ты
рассуждаешь
о «прелестях»
цунами? Неужели
на тебя
должно
свалиться
цунами, чтобы
ты начал
думать о том, что
хорошо, а что
плохо?
Существует
ли сейчас зло
в мире?
Реплика:
Да.
На чей
взгляд? На
твой. А твой
друг говорит:
«Творец Добр
и Творит
добро. Зла
нет – лишь
бесконечное
благо». Ну и
кто из вас
прав?
Оба вы
пребываете в
теле. И вот, не
приведи Боже,
друга твоего
постигает
смерть рабби
Акивы,[1]
а тебя –
смерть
фараона с
посмертным
возведением
личной
пирамиды. Как
каждый из вас
примет свою
смерть?
Праведник,
слитый с
корнем, не
ощущает смерти,
для него
Творец
по-прежнему
Добр и Творит
добро. Однако
такое
восприятие
не эгоистично,
а потому вас
невозможно
даже сравнить.
Ты же
воспримешь надвигающуюся
смерть как
бедствие –
ведь обрывается
вся твоя
жизнь. Кроме
этого животного
тела нет
больше
ничего, но и
его у тебя
забирают –
забирают то
самое кли, в
котором
временами ты
испытываешь
некое
наслаждение.
В чем же ты
продолжишь
существование?
Чем будешь
наслаждаться?
Ты ощущаешь
смерть как
конец всему.
И
действительно,
ничего больше
не остается,
настоящая
кончина, тьма.
Ведь
телесная
жизнь
являлась для
тебя хоть
каким-то
наслаждением.
Итак,
нужно
согласиться
с тем, что мы
изменяем
свое восприятие
реальности. И
потому
невозможно
сравнить
двух людей,
которые
пусть и
пребывают в сходных
биологических
телах, однако
настолько
разнятся по
внутреннему
восприятию.
Допустим, я
собираюсь
изменить
что-то, и всем
здесь
кажется, что
я то ли схожу
с ума, то ли
вновь
возвращаюсь
к своей
причуде. А
мне эти
события
вовсе не
представляются
большими
переменами,
радикальными
или даже драматическими.
Наоборот, я
вижу в них
позитивное
продвижение.
Вопрос:
Мы
предлагаем
человечеству
методику
выхода из
наступившего
кризиса.
Признаки
кризиса
просты: на
уровне личности
это отчаяние,
депрессия,
наркомания и
прочее; а на
уровне
общества –
инфляция,
землетрясения,
цунами и т.п.
Допустим, люди
согласятся с
предлагаемым
нами решением.
Однако
главное для
них – не само
решение, а
результат.
Перестанет
ли мой сын
принимать
наркотики?
Обрушится ли
на меня
завтра утром
цунами? Да
или нет?
Есть
человечество
и есть
природа. Всё,
что мы
ощущаем со
стороны
природы, это
силы. К нам
всегда
приходят
хорошие силы,
однако мы пребываем
в противоположных
свойствах,
развернуты
обратной
стороной
(ахора́им), и
потому
ощущаем эти
силы как
плохие, как
тьму.
Вопрос:
Что такое
противоположные
свойства?
С одной
стороны
махсома
приходит
свет, а с другой
стороны мы
ощущаем тьму.
Тьма эта принимает
форму цунами,
она
выражается в
виде в виде различных
проблем и
бедствий –
какими бы они
ни были.
Прекрати
этот процесс,
начни
разворачиваться
(см. чертеж
слева), пока
не
повернешься
к свету
лицом, измени
свое
восприятие –
и ты ощутишь
свет.
Измени
себя. По ту
сторону
царит
константное
свойство Доброго
и Творящего
добро.
Измениться
можешь
только ты.
Изменишься –
увидишь
истинное
положение
дел.
Как же ты
поворачиваешь
себя с
обратной стороны
на лицевую?
Только
посредством
интеграции,
соединения.
Меняться можно
только
соединяясь
всё больше и
больше.
«"Возлюби
ближнего
своего как
себя" – великое
обобщение
Торы».
«Обобщение» –
это общее всеобъемлющее
кли, которое,
соединившись,
будет
наслаждаться
Торой, всем
приходящим к
нему светом.
Вопрос:
Значит все
прогнозы...
Разумеется,
ты не будешь
испытывать
цунами и
прочих
подобных
вещей, однако
на пути к этому
исправлению
бывают
состояния,
которые
называются:
«праведник,
которому
плохо». Удары
приходят в
первую
очередь к
лучшим, ведь
они
взаимовключены
со всеми. Да
мы и сами
видим, что им
плохо. Разве
Бааль Сулам
прожил
хорошую
жизнь? С
большими трудностями
он
перебрался
из Польши в
Палестину.
Его жена
задержалась
в пути, у них
умер ребенок,
затем в
Иерусалиме
их
сопровождали
лишения.
Сыновья его
тоже жили в
бедности на
пайковом
режиме. Ребе
рассказывал,
как однажды
вечером к
нему подошла
дочь и сказала:
– Папа, я
хочу кушать.
– Что ты
хочешь
покушать? –
спросил он.
–
Что-нибудь.
Дома не
было ничего.
Знаешь, что
это за ощущение?
Так жил Бааль
Сулам, наряду
со многими
другими.
Позже его
выкинули из
Иерусалима в
Яффо, из Яффо
он переехал в
Бней-Брак,
затем
вернулся в
Иерусалим.
Ребе работал
на стройке,
на прокладке
дорог, в
конце жизни
он ужасно
страдал от
болей в
суставах,
умер от рака.
Можно ли
назвать это
хорошей
жизнью?
И тем не
менее, он
пишет: «Нам
довольно».
Таким образом,
его ощущения
отличаются
от того, что
видим мы.
Вопрос:
Как можно
после этого
обратиться к людям?
Что им
сказать?
Ну, если
так, то
ничего не
говори – жди,
пока придет
цунами.
Посмотри,
чем
занимался
Бааль Сулам.
Всеми силами
он проводил
распространение:
стоял в типографии
и набирал
книги.
Думаешь, он
был наивен?
Нет, речь
идет об
исправлениях.
Данные тебе
рамки ты
обязан
реализовать
до конца. Кто-нибудь
со стороны,
глядя на
Бааль Сулама,
удивленно
поднял бы
бровь: «Что он
себе думает?
Неужели этот
человек
полагает, что
таким
образом
можно
произвести
исправление?
Разве
кто-нибудь
побежит
сейчас
покупать
свежий тираж
его Учения о
десяти
сфирот?»
Люди
смеются:
«Пускай
корпит, раз
ему так
нравится».
Они не
понимают,
какое
исправление
он этим
совершает.
Историки
пишут свое, а
он делает
свое, что бы
ты ни
говорил.
Цунами
прокатится
лишь в
качестве
общего бедствия,
соответствующего
общему, а не
частному
исправлению.
Пока в
человечестве
имеет место
общая порча,
каждый будет
страдать, а
праведник –
больше всех.
Вопрос:
Но для него
это цунами
будет чем-то хорошим,
а для кого-то
другого оно
станет
мировым
бедствием?
Это уже
иной аспект.
Однако
вместе с тем
праведник
страдает за
других.
Творец для
него Добр и
Творит добро,
а страдает
человек
вследствие
включения в
других людей,
которые для
него словно
собственные
дети. Одно не
отрицает
другого. Ведь
если человек соединен
с другими, то
он хочет,
чтобы они тоже
поднялись на
уровень
Доброго и
Творящего
добро, познав
Творца
именно в
таком проявлении.
Вопрос:
Значит,
кто-то
страдает от
страха умереть
под волной
цунами, а
праведник
страдает от
того, что
этот кто-то
не думает о
Творце?
Скажу
тебе точно. Я
уже приводил
этому пример.
Как-то мы с
Ребе проезжали
на машине
через
арабскую
деревню в период
беспорядков.
Я заехал туда
по ошибке и
сразу
заметил, как
все взгляды
обратились в
нашу сторону.
Еще бы: «Куда
забрались эти
двое
бородачей?» А
положение
тогда было скверное.
Я боялся
свернуть
случайно в
какой-нибудь
проулок,
потому что
выбраться из него
было бы уже
невозможно.
Да и сама
улица
петляла,
становясь
всё у́же. На
меня просто шли
«эманации» от
местных
жителей,
которые вроде
бы уже
затевали
что-то.
Внезапно я
увидел
рейсовый
автобус и
пристроился
к нему.
Однако между
нами и
автобусом
ехала еще
какая-то
машина, и она,
казалось, уже
начинала
притормаживать,
чтобы
остановить
меня.
Объехать ее
там было бы
нереально.
Когда,
наконец, мы
выехали из
этой деревни,
я дрожащими
пальцами
достал
сигарету. Признаю́сь,
я был очень
напуган.
Закурив, я
сказал об
этом Ребе, на
что он
ответил:
– А что? Всё
в порядке.
– Какой
там порядок, –
удивился я. –
Разве вы не видели,
как они на
нас смотрели?
– Что ты
видел в их
взглядах? –
спросил он.
– Да они
собирались
нас зарезать
через
несколько
минут, только
искали
удобного
случая.
– С чего
вдруг? –
сказал Ребе. –
Они смотрели
на нас иначе:
«Видимо, у
двух этих
евреев есть
дела со
старейшинами
нашей
деревни, вот
они и приехали
поговорить».
Меня там
охватил
настоящий
страх, а я
вовсе не
такой трус.
Это было
хорошее «упражнение»
с небес. А
Ребе
оставался
совершенно
спокойным и
даже не взял
сигарету. Я по-настоящему
удивился
тогда: как
такое может
быть? Ведь
каждый день
выпуски
новостей сообщали
о подобных
случаях, это
было обычным
делом.
Так вот,
каждый
смотрит на
мир своими
глазами.
Я не боюсь
поездок по
территориям,
но тогда я
почувствовал,
что сейчас
нам устроят
линчевание.
Это было
замечательное
«упражнение».
Вопрос:
Вы сказали,
что я начну
улавливать то
благо, которое
посылает мне
природа, если
сумею переменить
свое
отношение. А
осуществляется
это путем
соединения. Я
не понимаю, в
чем тут связь?
Соединение
приводит нас
в
соответствие
с законами
общей
природы. Вот
и всё. Хочешь
адаптироваться
под них –
соединяйся в одно
кли. Свыше
действует
единый свет –
соединяйся в
единое кли, и
ты
уподобишься
свету по
свойствам.
Тогда ты
ощутишь себя
в состоянии
доброго и
творящего
добро, а это
означает
вечность и
совершенство
без границ.
Никакой
материальной
жизни, вся
картина изменится,
весь этот мир
исчезнет, у
тебя возникнет
иное
восприятие
реальности,
всё будет
иначе.
Наше
существование
проявляется
пред нами на
нескольких
уровнях:
начиная с
уровня «тела»,
которое лишь
выглядит
таким в наших
глазах, и
переходя на
уровни всё более
высокие. В
процессе
продвижения
ты исправляешь
свои келим,
которые
являются всего
лишь
сосудами,
инструментами
восприятия.
Инструмент
восприятия
самого
низкого уровня
– это наше
тело. Так вот,
исправляя свои
инструменты
восприятия,
ты начинаешь
видеть собственные
сосуды
по-другому.
Те́ла нет, но
твои
«сенсоры»,
твои
«датчики»
представали пред
тобою в виде
тела. А в
качестве
других людей
ты видел
раньше те
желания,
которые не
мог
присоединить
к себе и
ощущал вовне,
поскольку у
тебя не было
свойства
Бины,
свойства
Творца.
Творец
желает, чтобы
ты обрел Его
свойство, и
потому Он раздробил
тебя на
несколько
миллиардов
частей. Хочешь
воссоединить
свое тело,
свое кли?
Пожалуйста –
тогда тебе
нужно
обрести
свойство Творца.
При помощи
«клея»,
который ты у
Него берешь,
ты заново
соединяешь
себя в одно
кли.
Всё
переменчиво.
Как мы уже
проходили,
восприятие
реальности
формируется
в заднем
отделе головного
мозга. Именно
там, а не
вовне,
складывается
картина
окружающего
мира.
Вопрос:
Но почему я
должен
соединиться
со всеми остальными
людьми в
мире?
Потому
что это твои
части. Речь
идет не о какой-нибудь
там образной
аллегории:
«Ребята, все
вы как
частички
моего
сердца». Они
действительно
твои части.
Ты видишь
перед собою их
лица, а в
действительности
это не лица. И сам
ты тоже не
лицо в
зеркале,
каким видишь
себя сейчас.
Ты – желание,
они тоже –
желания, и
все эти желания
соединены
друг с
другом.
Вопрос:
Вы говорите о
соединении.
Но вот, скажем,
я, обычный
человек, со
всеми нахожу
общий язык и
поддерживаю
хорошие
отношения. Что
же я должен
делать в
повседневной
жизни?
Продолжай
в том же духе,
пока не
увидишь, что
жизнь пора
менять. А до
того с тобой
не о чем
говорить. До
того тебя
можно
обеспечивать
информацией
о том, как
устроен мир,
как он
продвигается
вперед, каков
порядок его
существования,
что им
движет. Ты
просто будешь
в курсе.
Когда придет
удар, ты
будешь знать,
где лежит
лекарство.
Так же мы
обучаем
своих детей:
«Если, не приведи
Бог, тебе
понадобятся
средства от
тех или иных
напастей –
знай, что они
находятся там-то.
Ну а если они
тебе не
понадобятся,
если ты будешь
продвигаться
добрым путем
– иди вперед».
Той же схемы
мы должны
придерживаться
и в
распространении.
Нужно
рассказывать
каждому, как
развивается
мир, к чему он
движется,
какова его
нынешняя
структура,
какой она
должна быть.
Разрыв между
двумя структурами
– нынешней и
надлежащей –
приносит нам
несчастья:
неверное и
болезненное
восприятие
реальности.
Если
объяснения
эти западают
человеку в
сердце или в
разум –
замечательно;
а если нет –
хорошо уже то,
что он будет
знать о самом
факте
существования
этих
концепций.
Вот
почему наше
распространение
ведется в
пассивной
форме, без
нажима. Это
наш долг, ведь
сказано:
·
«Воспитывай
отрока
согласно
пути его»[2].
·
«Человек
учится лишь
там, где
желает его
сердце»[3]
– т.е. уже
обладая
желанием.
·
«Нет
принуждения
в духовном».
Так
должно
продолжаться
до
последнего
мгновения,
потому что в
духовном на
благо
исправления
действует
именно свободное
желание
человека. Свободное.
И потому
общество
обязано
оставаться
абсолютно
свободным от
взаимного
давления.
Передавать
от одного к
другому
нужно лишь
осознание.
Вопрос:
Я с рождения
воспитан на
подобных
принципах и
не очень
понимаю, в
чем тут
новшество?
Что нового
содержит это
решение?
Если ты
следуешь
полученному
воспитанию или
чьим-то примерам,
это вовсе не
значит, что
ты нацелен на
то состояние,
о котором я
говорю. Мы
видим: в мире
есть
множество
групп и
сообществ,
которые желают
объединиться.
Однако мы
говорим не просто
об
объединении
людей, а о
таком соединении,
которое,
подобно силе
природы,
обязано
присутствовать
в
человеческом
обществе,
занимая тот
же уровень, с
которого
природа
воздействует
на нас. Такое
единство
совершенно
не похоже на
простую
дружбу, основанную
на хороших
ощущениях. Это
нам и
придется
постепенно
объяснять.
В ожидании
немедленного
решения, мы
забываем о
множестве
обстоятельств,
которые
меняются по
ходу дела.
Прежде чем ты
успеешь подумать
о том, как
подступиться
к вопросу и
объяснить
человеку
хоть
что-нибудь,
мир уже готов
к этому. Ведь
именно
конечная
цель, а не мы
сами,
выстраивает
промежуточные
состояния.
Допустим,
определенное
действие
приводит к
определенному
результату.
Нам представляется,
что порядок
событий
таков:
- Действие.
- Результат.
Однако в
реальности всё
обстоит
наоборот:
существующий
результат (I)
вызывает
действие (II) с
тем, чтобы
проявиться.
Исключительно
с тем, чтобы
проявиться
по отношению
к нам, т.е. по
отношению к
тому, кто
выполнит
действие.
Речь идет
о решимот. «Решимот»
– это
следующее
состояние.
Оно
стопроцентно,
и добавить к
нему нечего,
за
исключением
того, что
когда я
раскрываю
это
состояние –
по отношению
ко мне оно превращается
из решимот в
реальность.
Известен
эксперимент
с пулей,
которая выпускается
из пистолета
в стекло.
Прежде чем пуля
достигает
стекла, оно
начинает разбиваться.
Уж не знаю,
как это
выходит у
ученых, однако
в любом
случае, всё,
что мы видим
в нашей жизни,
– это уже
существующие
вещи, которые
лишь
раскрываются
нам
относительно
тех решимот,
которые мы
должны
реализовывать.
Ведь все
реалии проявились
по ходу
нисхождения
сверху вниз, и
теперь нам
нужно
правильно
раскрыть их при
подъеме
снизу вверх.
Именно мы
должны
раскрыть их. Каждый
раз,
исправляя
свои
инструменты
восприятия, я
раскрываю
детали
реальности – то,
что уже
готово.
Таким
образом, не
действие определяет
результат, а
результат
вызывает
действие. Еще
до того, как
ты собрался
совершить
отдачу миру, в мире
уже
присутствует
эта картина,
и тебе лишь
нужно
раскрыть ее.
А потому не
бойся того,
что у нас не
хватит для этого
возможностей,
сосудов и
удачи. Если в
нас
пробудился
какой-то
новый подход,
значит это
было вызвано
теми людьми,
к которым он
обращен.
Перевод:
Олег И.
Оформление
чертежей:
Таня
Саркисова.