Эволюция глобального мира
Мнение (Д. Урри, социолог):
Нестабильность современных обществ – вот главный итог глобализации. Но эта неустойчивость и есть залог гармоничного развития мира. Административные и политические условия мешают нам верно уловить смысл и дух глобализации. Мы оцениваем глобальные процессы, находясь в определенной точке пространства, под властью определенного государства. И обычно это искажает перспективу, заставляет мыслить границами и территориями, хотя эта логика в эпоху глобального мира уже не действует.
В естественных науках сегодня популярна концепция порядка на грани хаоса. Многие системы близки к устойчивости, но не достигают полной стабильности. Точно так же работает современное мироустройство. Это не жесткий порядок, а бесконечное упорядочивание. Современный миропорядок – это множество взаимозависимостей, игроки постоянно меняют среду и сами правила игры. Нет стабильной, регулярно выстроенной мировой системы.
Во многих европейских странах сейчас обсуждается смещение государственной политики в сторону регулирования. Социолог З. Бауман сравнивает государства средневековья и нового времени в образах лесника и садовника: лесник лишь поддерживает естественный баланс, садовник активно выстраивает свой порядок. Советский Союз и нацистская Германия, вели себя как садовники.
Нас ждет возврат к ситуации государства-лесника, поскольку современные госструктуры не справляются с избранной ролью, не могут контролировать движение идей, информации, интеллектуальной собственности и глобальных СМИ. Европейский союз – пример государства-регулятора.
Национальные государства не могли функционировать без банального национализма: почитание флага, гимна, культ родного языка, границ. Новые глобальные структуры власти нуждаются в банальном глобализме - новая этика, карта единой Европы, фотографии голубой Земли, рисунки земного шара.
Но самое главное – формирование новой общей этики. Четкое понимание того, что хорошо, а что плохо для глобального мира, – вот что должно сформироваться в первую очередь.