Интегральное воспитание. Беседа 5
Решение проблем - в преобразовании школы
Вопрос: Некоторые люди уже начали воплощать методику интегрального воспитания в жизнь. Появился первый опыт и первые ошибки. Я бы хотел обсудить этот аспект на примере конкретной ситуации.
Моя знакомая стала воспитывать свою дочь по этой методике. Она кормила ее грудью почти до двух лет. Потом воспитывала согласно этапам от нуля до трех, от трех до шести, от шести до девяти лет. Всё было хорошо, пока ребенок не пошел в школу. Девочка сильно отличалась от всех, была более открытая, свободная, позитивная, и очень скоро натолкнулась на мощное сопротивление со стороны обычной среды. Потом к этому противостоянию подключились еще и преподаватели школы.
Возникла очень серьезная ситуация, когда мать и ребенок были вынуждены бороться против системы, потому что создать отдельное окружение, о котором мы говорили, сейчас не представляется возможным. Что бы вы порекомендовали? Как помочь этим людям?
М. Лайтман: Если вы говорите о России, то у меня есть несколько примеров работы в этой стране именно по интегральной системе. Это – не наша система, но они все очень похожи.
Это – классы, которые представляют собой кружки, где ребенок сидит не перед доской и преподавателем, а развивается в свободном движении, в обсуждениях. Он постигает мир через примеры, а не через сухие объяснения урока, который он должен выучить, сдать назавтра и благополучно забыть. Таких примеров в России много, и они там известны. Но всё это еще только лишь маленькие "белые вороны".
Несомненно, если ребенка вскармливать грудью до двух лет, что было заложено в человеческой природе еще с древних времен, то он получает все необходимые микроэлементы, помогающие ему сопротивляться всем проблемам, которые бывают в этом возрасте.
Мы болеем многими болезнями не потому, что они опасны для нас, и не потому что представляют собой метод защиты, наподобие прививок, когда та же болезнь прививается в малых дозах, и организм вырабатывает на нее антитела, а оттого что в младенческом возрасте не получаем достаточно материнского молока. Сегодня ребенок отрывается от груди практически через неделю или через месяц после рождения, если его вообще начинают кормить. Поэтому все проблемы начинаются именно с вскармливания.
Поскольку в интегральном воспитании мы ставим целью максимальное приближение к природе, то в нашей семье, в домострое мы должны придерживаться такого же естественного состояния, как и природное взаимодействие между животными. Этого инстинкта у нас нет, но мы должны его в себе пробуждать, исходя из научных данных о том, что было в прошлые века, и не считать это анахронизмом. Это первое.
Во-вторых, абсолютное большинство родителей недовольны школьным образованием из-за тех проблем, которые сегодня существуют в школе, в классе, в обществе. Подавляющее число детей с удовольствием не ходило бы в школу, а устроило бы для себя совершенно иной вид образования и обучения.
Попробуйте обсудить с детьми, что в течение года им надо понять немного больше, как устроен мир, как устроены мы и наши законы в обществе. Ведь мы готовим человека к жизни в течение 10-12 лет школы. Что он должен знать? Как он должен научиться общаться с другими? Ему необходимо, в первую очередь, суметь помочь себе, суметь помочь другим, суметь получить помощь от других. То есть все практически построено на объединении, на правильном участии и взаимодействии друг с другом. Этому школа обучает? Нет!
Мы готовим обычных ремесленников, чтобы они вышли из школы как из ПТУ, обрели бы какую-то специальность, специализацию, и зарабатывали себе. А что дальше кроме заработка – мы не думаем.
Мы мало думаем даже о заработке, потому что не готовим к этому человека морально. Он стремится увильнуть от любых обязательств относительно общества, родителей, семьи, не желает ее создавать.
Нам надо подумать, каким образом преобразовать школу. Не подчинять ребенка школе – этакой "аракчеевской" или старой немецкой системе, когда крестьяне становились рабочими на заводах и больше ничего, а полностью преобразовать школу!
Кроме нашего интегрального подхода, есть еще много подобных ему методов. Я не буду заниматься их сравнительным анализом, но они все похожи тем, что, в первую очередь, думают о человеке, а не о том, что ты должен в него вложить, какую массу очень быстро забывающихся знаний.
Так что, сегодня многие склоняются к тому, чтобы ребенок вообще не посещал школу. Существует интернет, заочное образование, домашнее обучение.
Да и мать должна сидеть дома с детьми, а не ходить на работу. Отец должен заниматься, что называется, добычей, а мать – обустраивать дом и воспитывать детей. Тогда это будет нормальная семья.
То есть мы должны потихоньку слезть с дерева "постижения зла", и вернуться к нормальной уравновешенной системе взаимных отношений. И не калечить несчастных детей! Сначала родители тащат ребенка в детский сад, потом посылают его в школу, и он возвращается оттуда побитый в борьбе за лидерство, вместо того чтобы общаться с коллективом. Это не коллектив, а бесконечная борьба!
Мы должны преобразовать школу в нечто совершенно иное – гуманистическое. В том виде, в каком она существует, она уже настолько пережила себя, что просто невозможно смотреть!
Но поскольку на образование уходят большие деньги, и в этом заинтересованы огромные массы занятых там людей, – они просто так это не отдадут! И измениться они тоже не могут. Система образования – самая костная система! Преподаватели – это люди, которые знают только свой урок и кроме него другого урока не знают. Поэтому это очень большая проблема!
Преобразования надо начинать с преподавателей! Нам надо организовать гуманитарные, и в первую очередь, обязательные интегральные курсы для преподавательского состава с целью его изменения. Параллельно мы должны вводить в школу психолога и специалистов по интегральному воспитанию, которые станут заниматься беседами с учениками.
Кроме того, нужно вводить в классы инструкторов, которые будут всего лишь на пару лет старше учащихся, вследствие чего смогут легко устанавливать с ними контакт и оказывать на них положительное влияние. Всё это надо готовить. Без этого наше будущее поколение станет потерянным поколением.
Школа – зеркало пороков общества
Вопрос: Когда мы говорим о воспитании взрослых людей, возникает опасение, что люди начнут обвинять нас в том, что мы предлагаем нечто непрактичное, слишком оторванное от реальности.
М. Лайтман: Я с этим абсолютно не согласен!
Сегодняшний мир и тот, который мы предлагаем, абсолютно противоположны. Надо смотреть правде в глаза! Это на самом деле так! Здесь не может быть половинчатых решений! Я не могу сделать школу наполовину гуманистической и наполовину эгоистической – такой, какая она сегодня.
Когда маленький ребенок приходит в школу, его могут избить, обокрасть, сделать из него всё, что угодно, вынудить его к чему угодно – силой, давлением, влиянием, какими-то ценностями. Его заставляют быть таким же, как все, причем самыми отвратительными примерами. Он приобщается к курению, к алкоголю, не говоря уже об угрозе наркотиков! Школа – это школа разврата, школа тщеславия! Кого-то привозят на машине, а кто-то добирается пешком...
Все пороки современного общества проявляются среди детей в школе в самом жестоком виде. И с этим надо бороться! С этим надо начинать что-то делать! Это же наши дети!
Поскольку мы сами стали бесчувственными эгоистами, мы так же относимся и к детям, отталкиваем их от себя: "Иди в свою школу. Там тобой должны заниматься, устраивайся сам".
Вместо того чтобы воспитывать из ребенка нормального человека и создавать для него будущее, следующее общество, мы не создаём ни общество, и не делаем из человека – человека.
Нам неважно, что будет! Поэтому мы не хотим рожать детей. Мы просто существуем, плывем по течению, которое несет нас к огромному водопаду, к падению в пропасть.
Начинать надо с человека!
Вопрос: Человеку, пришедшему на курс интегрального воспитания, мы начнем рассказывать о прекрасном интегральном мире, который уже сейчас начинаем строить. Но с другой стороны, он живет в нашем чудовищном мире, оказывающем на него давление. Где ему найти мотивацию, чтобы удержаться на этом пути?
М. Лайтман: Мы должны воспитывать людей, и они построят свой мир.
Если огромные массы людей будут постепенно меняться, то естественно будет меняться общественная обстановка, структура, взаимодействие между взрослыми. Когда эти "взрослые дети" подрастут, тогда всё изменится. Но начинать надо с человека! Ведь он является центром всего. И тогда постепенно изменятся общественные отношения.
Детский сад, школа, семья, детские программы – всё это должно быть взаимосвязано так, чтобы в итоге было создано поколение, которое изменит наш мир, потому что само станет другим в процессе созревания.
Перевоспитание взрослых
Вопрос: Какой должна быть структура интегрального воспитания? Как нам заняться воспитанием взрослого человека?
М. Лайтман: Конечно, воспитанием взрослого человека надо заниматься, но максимальное внимание нужно все-таки уделять воспитанию детей, потому что переделать взрослых очень тяжело.
С одной стороны, они чувствуют всю порочность того общества, в котором живут, и хотели бы его изменить. Но изменить общество – значит, изменить человека. Менять его очень сложно. Занимаясь детьми, - тем, что дорого нам, - мы соответственно будем изменяться и сами.
Все мы в основном чьи-то родители. Заботясь о создании совершенно другого общества для наших детей, как говорится: "Не мы, так наши дети!", – заботясь о следующем поколении и занимаясь его воспитанием, мы одновременно займемся собственным перевоспитанием.
Реплика: Выходит, что в курс для взрослых обязательно должен быть включен курс подготовки воспитателей для детей?
М. Лайтман: Обязательно! В него должно входить взаимодействие между супругами, человека с обществом, человека с начальством, с подчиненными, с детьми; воспитание детей. Человек должен быть интегрально связан со всеми.
Размышления об этике
Вопрос: Когда взрослый человек попадает в систему воспитания, первое, что его волнует – это вопросы этики: что правильно, а что – нет. Наряду с этим мы знаем, что этика блокирует развитие человека…
М. Лайтман: Мы категорически против этики. Дело в том, что этика предполагает огромное количество всевозможных условностей, которые человек должен запомнить, абсорбировать, создать в результате свое внутреннее "я", навязанное ему всевозможными этическими рамками, и стать таким "зашоренным", зацикленным, "упакованным", якобы четко и правильно взаимодействующим с окружающими. Естественно, он создает при этом свой собственный образ – такой стальной черный запакованный "чемодан".
Мы абсолютно против этого. Это – не свобода. Человек так долго жить не может, а если может, то у него пропадают всякая чувственность, чувствительность, сердечность, взаимопонимание.
Этически правильный человек может решить, что какого-то человека надо убить, и спокойно убьет его, потому что это соответствует правилам, принятым в его среде, которые он хорошо усвоил. По сути, это фашизм, нацизм, всевозможные формы крайнего экстремизма и т.п. Эти формы противоположны анархизму.
И здесь мы предполагаем среднюю линию, среднее состояние между тем и этим. То есть человек должен понимать необходимость каждой своей этической установки: соответствует ли она природе, приемлема ли на сегодняшний день в обществе, во взаимодействии с окружающими. Нам нужно сделать так, чтобы общественная выгода всегда стояла выше личной, и чтобы при этом всё общество двигалось к все большей интеграции, поскольку этого требует природа.
Поэтому, несомненно, должны быть этические рамки, но постоянно развивающиеся и гибкие, находящиеся под самоконтролем, под контролем общества, без каких-либо так называемых "святых коров".
Так что, это не та этика, которую предлагают воспитатели по типу "прусской дрессировки": "Каким мы тебя вымуштруем, таким ты всю жизнь и будешь".
Воришка, который живет во мне
Вопрос: Предположим, взрослый человек что-то украл. Обычно нас просто поучают или запугивают: "Не укради! Это плохо, тебя посадят". Как с этим работать в интегральной системе воспитания?
М. Лайтман: Устраиваем суд. Вопрос только: над кем?
Мы не должны скрывать, что в каждом из нас есть скрытое побуждение к воровству. Каждый из нас где-то когда-то что-то взял, что-то украл. А если даже отнекивается, значит, лжет себе и другим, или даже, может быть, этого не замечает, что часто случается.
"Откуда у нас это свойство? Полезно оно или вредно? Что значит вообще "воровство"? Это мое или чужое? А, может, это не чужое?". Сначала необходимо выяснить все эти исходные состояния, положения, исходя из абсолютно объективной картины и не делая акцента ни на ком и ни на чем, беспредметно – что это за категории: "воровство", "честность" и т. д.
После этого мы разбираем конкретный поступок – тоже безотносительно человека, потому что это может случиться с любым. Мы обязываем каждого из участников поставить себя на место виновника, прочувствовать, защитить себя, обвинить себя и так далее.
Мы переживаем этот случай все вместе. Нам подставили такое условие, и поэтому мы должны учиться на этом примере. Мы должны быть даже благодарны нашему товарищу за этот проступок, который переживается нами так, как если бы мы совершили его сами.
Поскольку все мы интегрально связаны в одной системе, в одной группе, то должны задуматься: "Как же мы могли довести нашего товарища до такого состояния?" - значит общество виновато. Человек является отражением той среды, в которой находится. Выходит, что он, может быть, вообще не виноват! Проблема в нас!
То есть любая такая причина может послужить для выяснения большого числа проблем, для пересмотра ценностей и наших взаимоотношений.
В конечном результате мы должны прийти к выводу, что нет индивидуального проступка или хорошего, доброго поступка, – это всё является лишь следствием влияния окружающей среды, – так что, судить надо всех.
Если мы придем к этому, тогда все прочувствуют, что в каждом живет этот воришка, и поэтому он проявился в ком-то из нас, может быть, самом впечатлительном. Представляете, какое поле открывается для выяснений и для анализа.
Однако из этого состояния мы должны выйти только лишь с одним заключением – все виноваты! Если это группа, общество, класс, в котором все взаимосвязаны и проходят систему интегрального единения, виноваты все. Нет такого, чтобы кто-то один был лучше или хуже, все мы – или лучшие, или худшие.
Здесь нет места оценкам. Нельзя выставлять индивидуальные оценки в таком обществе, потому что ты ставишь оценку самому обществу, а не индивидууму.
Реплика: Значит, после обсуждения я должен вернуть то, что украл, или достаточно просто осознания?
М. Лайтман: Вы лично ничего не должны делать! Это решается всеми. Вам нужно совместно все выяснять, и если надо заплатить за украденное, то платят все вместе. Если мы приходим к выводу, что в этом проступке виноваты все, значит, все за это ответственны!
Происшествие на улице
Вопрос: Предположим, я являюсь свидетелем того, что на улице или в метро кого-то обижают. Как я должен поступить? Как отнестись к тому, что происходит на моих глазах?
М. Лайтман: Никак! Мы говорим только о поведении в интегральном обществе, в группах, где мы учимся и практикуем введение интегральных отношений. А на улице мы это отношение никак не проявляем. Люди нас пока не поймут.
Все зависит от общества. Предположим, вы хотите помочь старушке, которая упала, поскользнувшись на льду. Есть общества, где люди могут обвинить вас в чем-то нелицеприятном. Да и старушка может подумать, что вы ее решили как-то использовать: ограбить или что-то в этом роде.
А есть общества, где ей бросятся помогать сразу несколько человек. То есть это зависит от того, где находится человек.
Поэтому ваша реакция на улице ни в коем случае не должна отличаться от реакции других людей. Это будет смотреться очень странно, непонятно для других.
Пропаганда идеи интегрального образования
Вопрос: В процессе интегрального обучения человек начинает меняться сам, и, как следствие, меняется его социальное окружение. Должны ли мы с самого начала готовить его к этому, ведь со стороны старого окружения могут посыпаться обвинения, что мы – какая-то секта, и портим людей?
М. Лайтман: Для этого нам надо предварить наши практические занятия большой компанией по распространению идеи интегрального образования, которая будет базироваться и уже базируется на научных данных, на непосредственных требованиях природы, окружающей среды, нашей внутренней развивающейся природы. Ведь мы все равно поневоле постепенно идем к интегральному сообществу.
Если мы не будем ему соответствовать, нам будет плохо. Нам надо учиться, как соответствовать этим новым, "круглым" рамкам, которые природа создает вокруг нас, загоняя в сеть тесных взаимоотношений, и сопротивление здесь бесполезно.
Поэтому мы обязаны эту идею, это мнение, эту историческую, общественную, личную необходимость прояснить для всего человечества. И тогда уже, все остальные наши действия будут естественным образом вытекать из этого и казаться правильными. Люди станут понимать, что мы делаем, и стремиться к этому.
Если мы будем демонстрировать свои действия без объяснения, то никто этого не поймет и встретит нас в штыки. Нас станут упрекать в сектантстве, возможно, в наивности, в утопиях и прочем.
Но если мы начнем заниматься с детьми, постепенно внедряя в них элементы гуманизма (по крайней мере, назовем это так), не думаю, что здесь будут особые проблемы с обществом и с родителями. А показав через какое-то время определенные положительные результаты, мы уже сможем опираться на общественное мнение. Поэтому самая благодатная почва для нашей деятельности – детские организации.
Но, с другой стороны, – это самое трудное, потому что доступ к ним регламентируется государством. Государство имеет право вводить в школы разные программы, и насильно навязывать детям то, что желательно ему, а не то, что хорошо для детей. С такой консервативной системой очень трудно бороться.
Однако общество борется, создает частные школы, другие методы образования. На сегодняшний день во многих странах мира ребенок может обучаться на дому, через интернет, сдавать экзамены экстерном. Это – уже большой плюс. Раньше это было невозможным, поскольку закон запрещал домашнее образование.
В одной "клетке" с учениками
Вопрос: В начале ХХ века, в частности в России, проводилась акция по ликвидации безграмотности. То, что сейчас кажется естественным, тогда воспринималось в штыки. Многие люди отказывались отдавать детей в школы и не желали учиться сами, потому что считали это пустой тратой времени. Сейчас может возникнуть такая же ситуация, когда интегральное образование, которое мы предлагаем, будет восприниматься как нечто бесполезное, ненужное. Как преодолеть это сопротивление?
М. Лайтман: Я думаю, что сегодня большое число педагогов, психологов, социологов понимают назревшую проблему, только не знают, как с ней бороться. Значит, надо как можно шире выходить к ним с объяснениями.
Преподаватели сопереживают с учениками, даже более того, они подчас страдают больше, чем ученики. Ведь они вынуждены находиться под постоянным, негативным прессом детей, звериный эгоизм которых, не ограниченный никакими рамками, направлен против учителей. Каждый ученик старается показать перед ними свою самостоятельность и стремление к самоутверждению.
Я думаю, здесь необходима небольшая работа с профессорско-преподавательским и воспитательским составом, который бы разглядел в новой методике пусть даже только собственную выгоду, позволяющую нормально работать с детьми.
Сегодня работа преподавателя – это довольно сложная, серьезная и, я бы сказал, рискованная профессия. Человек подвергается такому прессингу, такому моральному давлению, что эту работу можно назвать "вредной". 45 минут пребывания в классе вместе с детьми – это большие переживания и огромное напряжение для учителя.
Нам надо вместе с педагогами составить для них такое методическое пособие, чтобы преподаватели поняли, что, в первую очередь, мы заботимся об атмосфере в классе, даже не меняя пока сам класс.
Ученики еще не могут привыкнуть к интегральному обсуждению, потому что сейчас невозможно ни с кем ничего обсуждать - это будут взаимные крики, затычки, ругань, мат и вообще неизвестно что. А так преподаватель их усаживает, каким-то образом держит, как-то поневоле усмиряет. Они, несчастные, сидят, так серьезно упакованные, каждый за своим местом, и ждут, когда это закончится.
Здесь должен быть плавный, гладкий переход. Думаю, что преподаватели постепенно с этим согласятся. Они уже видят, что нынешняя система - не та, которая имеет право на существование в следующем поколении.
Как отказаться от пагубных страстей?
Вопрос: Если человек входит в какой-то негативный процесс - допустим, алкоголизм, то, как правило, либо доходит "до ручки", либо сам себя уничтожает, либо в нем происходит какая-то трансформация. По сути, сейчас по этому пути идет все человечество. Наша задача на курсах интегрального образования – дать человеку инструмент, чтобы он не разваливал, не уничтожал себя. Может ли точка переворота произойти в середине процесса, а не в конце?
М. Лайтман: В человеке есть такое свойство, как сопереживание.
Если мы покажем тому, кто начинает свой порочный путь (допустим, увлечение наркотиками), другого человека, который уже на волоске от смерти по вине тех же наркотиков, я думаю, это сильно повлияет на него, независимо от того, желает он или нет, от них отказаться.
Если мы возьмем и проведем людей через раковый корпус больницы, они увидят, что значит курение. Лично я курю - как считаю, довольно умеренно, но все равно курю. Я знаю по себе, что если бы в свое время я прошел бы по таким местам, то на меня это оказало бы сильное воздействие. А если бы я попал в такую среду, которая пренебрегает и выражает свое пренебрежение курильщикам, то у меня бы естественным образом создалось такое ощущение, которое вынудило к осознанию зла этого действия.
Поэтому все зависит от того, насколько мы можем воспринять от окружающей среды тот довесок зла, которого мне не хватает, чтобы порвать с этим промежуточным состоянием, в котором я еще получаю удовольствие, и еще полностью не разрушил себя.
Для этого нужна серьезная среда, общественность, группа или класс, в котором я занимаюсь. Мы знаем, что если общественное мнение класса следует какой-то моде или принимает какие-то особые принципы, этому поневоле обязаны следовать все. Человеку присуще стадное чувство, поскольку он измеряет себя только относительно других. Он не может себе позволить быть лучше или хуже других. Ему важен вес в глазах общества, а в какую сторону – отрицательную или положительную – не имеет значения. Поэтому, если мы создадим такой общественный стандарт, то все люди будут обязаны ему подчиняться – такими мы созданы.
Виновата реклама
Вопрос: Сейчас очень модно брать в банке ссуду, а потом сидеть и думать: "Как я это буду отдавать?", ведь отдавать, собственно говоря, нечем. Как показать человеку, пока он не стал банкротом и не попал в тюрьму, что этого делать не стоит?
М. Лайтман: Для этого должен измениться не только отдельный человек, но и все общество, вся промышленность, наш взгляд на мир.
Многое зависит от средств массовой информации, от окружающей среды, т.е. от самого ближайшего круга до всеобщего окружения.
Владельцы телеканалов проводят широкую пропаганду товаров, которые надо покупать, покупать как можно больше, и даже в кредит. Сегодня кредиты выдаются направо и налево, потому что в этом заинтересованы те же банкиры, в руках которых сосредоточены предприятия, и которые потом забирают у людей все, что у них есть, для погашения кредитов. То есть все это – огромная машина по выкачиванию из человека его последних, даже самых минимальных ресурсов к существованию.
Если бы мы смогли прорвать эту цепочку и государственным законом, против массивного лоббирования, сделать так, чтобы наши средства информации были бы свободны от рекламы… Запретить любые формы рекламы – на что тогда они будут существовать? Но надо понимать, что все, что они рекламируют, – это во вред. Потому что человек сам знает, что ему нужно, а что не нужно – про то он не знает. И лучше мало полезных вещей, чем много вредных.
Так что здесь большая проблема. Надеюсь, что кризис, который мы сейчас переживаем, сделает эту работу. Но с другой стороны, он просто уничтожит у человечества возможность думать о том, что мы должны каждый год все больше приобретать, наращивать валовой продукт и гнаться за прибылью.
Прибыль должна быть внутренняя, во внутреннем комфорте. Оттого, что вместо сегодняшних десяти сортов йогурта завтра я создам двадцать, я не буду чувствовать себя комфортней. Это только увеличит проблемы и чувство обязанности неизвестно перед кем.
Безграничное восприятие информации
Вопрос: Какой объем информации действительно полезен человеку, а какая информация ему во вред?
М. Лайтман: Если мы научим человека правильному видению мира, природы, то он станет легко воспринимать любую информацию, потому что будет все время причислять ее к общей глобальной картине мира. И поэтому у него не будет никаких проблем с потоком информации.
Допустим, сегодня я с утра до вечера читаю и поглощаю действительно большое количество информации по разным темам, проблемам современного общества, науки, финансов и прочего. При этом главная моя задача – как интегрировать эту информацию в одну единую картину мира.
Как я могу увидеть во всем этом проявление одного единого закона – стремление всевозможных эгоистических сил к объединению в единую альтруистическую силу в подобии природе? Как преобразуется сегодня общество и личность, которые поневоле должны прийти к интеграции под воздействием отрицательных сил, называемых в нашем мире кризисом? На самом деле кризис – это для нас благость.
Такой взгляд на мир дает человеку возможность пропускать через себя огромные потоки информации, и они, наоборот, дополняют в нем эту общую картину, входят в общую гармонию.
Это подобно тому, как вы слушаете какую-то симфонию и чувствуете, что в оркестре отсутствуют какие-то музыкальные инструменты. Вы, как специалист, ощущаете, что чего-то не хватает, вам от этого плохо, - и вдруг возникает это дополнение, гармония.
Так что, здесь нет проблем. Человек действительно может быть энциклопедистом, он способен впитать в себя всю информацию, которая только существует в природе. Главное – чтобы она увязывалась в нем в одну единую картину. И тогда, наоборот, чем больше информации он будет получать, тем она будет для него желательней и тем легче он ее станет воспринимать. Он будет дополнять те белые пятна, которые ощущались в нем как недостаток, как отсутствие совершенства.
Игры в демократию
Вопрос: Возьмем такой пример: в России проходят выборы, я смотрю новости и получаю от них информацию – кто победил, а кто проиграл и т.д. Как я могу сделать эту информацию интегральной, дополняющей общую картину?
М. Лайтман: Вы можете просто сделать из нее вывод, что общество разобщено, что оно не видит в демократии или в ее отсутствии (что, в принципе, одно и то же) порочную систему – не только в России, но и в Америке, и во всех остальных странах.
Если мы не можем прийти к единому пониманию того, где мы находимся и к чему должны двигаться, - это говорит об отсутствии связи людей в обществе. Представьте, что большое число обществ поневоле находится на одной территории и существует под одной "крышей", которая сейчас делится ими на огромное количество партий или мафиозных структур. И каждый из них, естественно, желает увеличить свое влияние за счет других, ухватить от общего пирога (неважно, кому и для чего: для пользы или вреда), т.е. каждый принимает во внимание только свои интересы.
И это называется демократией, когда я думаю только о том, как мне победить, а всех задавить? Об этом же думают все остальные. Они не объединены одной общей идеей, у каждого существует только свое мнение, как привести к ней. Но ведь все они могут работать в согласии. Какое же это будет правительство, если оно опять будет построено на борьбе? Это мы называем демократией? Где эта демократия?
Демократия может быть тогда, когда народ образован, когда у него существует понимание следующей ступени. И следующая ступень - не та, которая видится одной партии так, а другой – этак, а та, которая ведет нас к соединению с природой, к интегральному обществу.
Программой всех партий должно стать изучение интегрального общества. К этому мы должны вести людей. Тогда мы почувствуем себя комфортно и достигнем самого наилучшего состояния в здоровье, в учебе, в семейной жизни - во всем, потому что это будет соответствовать природе.
Значит, давайте договоримся, что это – наша цель. Но наше сегодняшнее состояние – плохое, - это примерно все одинаково понимают. Как привести нас к этой цели, максимально приблизить? Какие у нас есть для этого возможности, теории, основания? И вот тут мы уже будем созидательно работать с друг другом, дополнять друг друга. Мы будем спорить, но цель должна быть именно такой, и ради достижения этой цели мы работаем.
Если мы не будем так поступать, то увидим, как все это разрушает государство. Правительство показывает нам пример протекционизма в каждой части общества и в государстве против государства.
Монархия или демократия?
Вопрос: Могут ли вопросы интегральности общества или какие-то актуальные новостные события стать поводом обсуждения в классах интегрального образования для взрослых?
М. Лайтман: Это все зависит от группы людей, от степени их подготовки: насколько созрело их понимание, насколько они обладают инструментами для анализа и синтеза своих знаний, отношений, насколько объективно могут приподняться над собой и отстраниться от своих личных интересов.
Но, в общем, конечно, такие вопросы нам нужно разбирать. Мы должны разложить демократию перед всеми в препарированном виде и показать, насколько это абсолютно эгоистическая структура, причем такая, которой не стоит гордиться. Когда-то властвовал один царь, и все подчинялись воле одного человека – неважно, насколько глупого или умного, разумного, но одного. А сейчас это раздирается по углам какими-то партиями, которые хотят "загрызть" всех остальных. Это – не тот парламент, который должен быть. То есть здесь, конечно, много проблем.
Когда-то людьми управляли ученые, философы. По крайней мере, они ценились и были советниками королей. У короля были деньги и армия – все в одной руке. Но для того чтобы управлять казной и армией, у него была пара умных людей. И было намного проще и легче, не было казнокрадства, ошибки сводились к минимуму. Все было в одних руках, королю не у кого красть – все его. А для принятия каких-то решений у него была пара умных советников. Вот и все. Не исключалась, конечно, небольшая закулисная борьба и прочее, но в минимальных дозах. Поэтому все было намного прочнее, и держалось веками, по сравнению с сегодняшним парламентом.
Вся эта сегодняшняя свобода – это максимальная свобода от ответственности. И вообще понимание свободы – это большая проблема.
Загадочная русская душа
Вопрос: В России у людей существует очень сильный разрыв между представлением идеальной картины красивой жизни и реальной жизнью. Целые массы народа приучены к тому, что есть нечто красивое, но нереальное, недостижимое, и есть обычная жизнь по принципу "против лома нет приема". Как преодолеть то, что русский человек совсем не верит, что может жить лучше, чем сейчас?
М. Лайтман: В течение веков русского человека так прессовали, ограничивали, делали из него раба, что просто вытравили эту веру. Любые руководители, любой строй только этим и занимались: как сделать из нормального гражданина ненормального раба. Поэтому сегодня мы видим изуродованное общество, несчастных людей, с огромнейшим потенциалом, которого нет, пожалуй, ни у одного народа в мире. Это потрясающий по своим возможностям народ: умный, чувственный, и наряду с этим – такой замученный, загнанный в угол, озлобленный на всех, не доверяющий никому.
Когда я бываю в Москве и смотрю на людей, замечаю, что все они ходят, либо поджавшись, либо, наоборот, выставляя себя напоказ. Нет нормального свободного человека, который бы шел, и ему было неважно, что и как. То есть человек действительно поставлен в очень сложные, давящие на него рамки.
Но с другой стороны, у российского народа необычайно высокая восприимчивость к науке, к единению, к пониманию нового. Это не немцы и не англичане. Это не косность. Способность к адаптации, к изменению присутствует в россиянах больше, чем в любом другом народе.
Я думаю, что, наоборот, в России, в результате широкого распространения идеи интегрального воспитания и образования, может быть быстро понято интегральное будущее мира и начата адаптация к нему. Потому что там постоянно идет процесс поиска русской идеи, личности, индивидуальности. В человеке подспудно происходит это брожение, просто сейчас опустились руки. Сейчас идет полоса нигилизма, но она только внешняя, а внутри все равно этот запрос существует.
Так и будет
Вопрос: Что вам дает такую веру в то, что интегральное воспитание все-таки поможет людям правильно объединиться? Со стороны это кажется чем-то фантастическим.
М. Лайтман: Я исхожу только из одного: природа всех вынудит к этому. А мы своими попытками хотим преподнести это раньше, чем могут произойти большие потери. Мы желаем людям добра и мягкого достижения той же цели, которую природа ставит перед нами. Мы должны прийти к этой цели не под могучим прессингом природы, не под воздействием огромных экологических проблем, мировой войны и т.д., а "малой кровью" или вообще без страданий. Это зависит от того, насколько мы поймем, что у нас нет другого выхода.
Я верю в победу этой идеи (если можно сказать такой громкой фразой), потому что она исходит от природы, а не от человека. Но природа в любом случае вынудит нас к этому. Так что, постараемся просто смягчить нашим разумом те эволюционные силы, которые жестко толкают нас вперед, и тогда мы достигнем цели природы более гладко. Ведь лучше совершить мягкую посадку на новой интегральной площадке гармонии. Я надеюсь, так и будет.