Интегральное воспитание. Беседа 6
Контакт на чувственном уровне
Вопрос: Задача психологической части курса интегрального воспитания – научить людей общаться друг с другом, слышать друг друга и создавать полноценный, глубокий контакт между собой. Как это сделать?
М. Лайтман: Нам надо понять, что такое контакты между людьми.
Говорят, что нет семьи, если нет детей. Ради чего люди живут? Скажем, сегодня они физически нравятся друг другу, физиологически друг друга устраивают, им удобно вместе. Пока удобно… Ребенок – это нечто среднее, общее, что связывает их между собой.
Когда человек идет на контакт с другим, он должен ясно видеть нечто общее с ним, что их взаимно связывает. Это не только некое пересечение, а общая чувственная, физиологическая, физическая, общественная, культурная область, где они не просто соприкасаются, а как бы накладываются друг на друга.
Каждый человек представляет собой "круг", и насколько он накладывается на "круг" другого человека, настолько они могут быть в глубоком и многостороннем контакте.
В первую очередь, надо понять, что в наше время контакт между двумя людьми, их частные круги, не соприкасаются друг с другом, потому что эгоизм каждого вырос до своего конечного состояния и то, что входит в мой круг, не входит ни в какие другие круги. Я настолько чувствую себя особым – индивидуальностью, эгоистом – что другой не воспринимается мной как личность, у которой могут быть тоже свои интересы и запросы. Он для меня всего лишь объект потребления. Если это меня интересует, то я вхожу с ним в контакт, но не как с человеком, с личностью, имеющей свой круг интересов и внутренний мир, а как потребитель с источником и не более того.
Так мы и общаемся друг с другом. Так нам удобно: у каждого есть свой мобильный телефон, свой компьютер и почта, – и мы скрываемся за ними и этим затушевываем наше абсолютное удаление друг от друга.
Мы видим, как постепенно исчезают различные сообщества, а, мы, скрываясь за мониторами, якобы общаемся и при этом выдумываем для себя новые мерки поведения и правил. Но всё это происходит виртуально, не соприкасаясь чувственно никакими кругами. Мы придумываем новый язык, скрываемся за какими-то другими формами, другой оболочкой, представляясь в интернете совершенно не тем, кто я есть, ставим вместо своего лица всякие рожицы, подписываемся другими именами. То есть люди играют, ни в коем случае не раскрывая себя. И эгоизм на это идет, ему удобно и хорошо.
Наша главная задача – выявить есть ли у людей нечто общее, – и не просто у двоих, а между всеми, поскольку речь идет об интегральном обществе, к которому природа подталкивает нас либо страданиями, либо добровольным осознанием и устремлением к этому светлому состоянию человечества. Поэтому, выявив, что общего есть между всеми нами, мы уже сможем контактировать на чувственном уровне, не станем скрывать себя друг друга, а, наоборот, попытаемся раскрыть. Каждый выявит свое внутреннее "я" и поставит над внешним - над этим образом; над именем, фамилией и отчеством; над своей специальностью; над всевозможными внешними привычками, обычаями, языком и всем прочим. Мой чувственный мир поднимется над моим обычным физическим состоянием, данным мне от природы. Это нам нужно развить в человеке.
Для этого нам надо показать людям, что в единении между собой, в накладке частных кругов друг на друга, их сцеплении между собой в единый механизм, мы не превращаемся в роботов, мы не открываем себя кому-то для удара, как в известной фразе "раскрой душу, чтобы в нее плюнули". Мы делаем это для того, чтобы в нашем едином интегральном движении, когда мы подобны одному единому аналоговому механизму, достичь особой цели, родить нечто новое – как двое соединяются для того, чтобы родить потомство.
Но здесь мы рожаем все вместе, созидаем совершенно новое состояние человечества, где не должны будем скрываться, бояться, стремиться урвать у других, чтобы за счет этого поднять себя, а наоборот наш подъем будет общим – именно в этом нашем общем "чаде", которое мы будем холить, лелеять, постоянно растить и развивать.
Рождение состояния "Адам"
Новое состояние интегрального общества характеризуется не личностью каждого, а именно тем, что возникает между нами, выше нас, как бы вне нас. При этом мы приподнимемся с нашего животного уровня на следующий уровень, который называется Человек – "Адам".
Не зря Адам описывается в древних источниках как один собирательный образ, из которого якобы возникли мы, внутренне разобщенные после его грехопадения (возникновения эгоизма), который разорвал этот образ на множество частей, и каждая частичка – это каждый из нас.
Теперь, вопреки эгоизму, который находится между нами как разъединяющая, отталкивающая сила, мы должны приподняться над ним, – не уничтожая его, а, наоборот, используя для подъема, потому что, если между нами не будет взаимной отталкивающей силы, у нас не будет стимула преодолеть ее именно подъемом над ней. А в подъеме над ней мы соединимся.
То есть эта сила – наше эгоистическое разобщение, хотя и кажется, что приносит вред, на самом деле нам на пользу. Она вынужденно поднимет нас над самими собой, над нашим животным уровнем – эгоистическим путем развития, который в настоящее время заканчивается. Мы называем его животным, потому что он инстинктивно развивается в нас так же, как и все предыдущие стадии развития, пройденные нами в процессе эволюции.
Сейчас возникает следующий этап развития человечества – осознанный, когда мы выявляем в себе общий образ "Адам", который должны собрать, возвышаясь над эгоизмом, соединяясь между собой, накладываясь друг на друга в один единый механизм и дополняя друг друга. В этом нам поможет эгоизм, и мы обязаны к нему правильно относиться.
Такую картину можно наблюдать на примере правильной семьи, когда двое взрослых серьезных людей с высокой степенью сознания, понимают и различие между собой, и возможность создания общего поля взаимной накладки друг на друга. Накладка одного круга на другой, их общее пересечение, общий сегмент между ними, и называется семья. Самое идеальное – это когда оба круга полностью накладываются друг на друга.
Однако мы не просто накладываемся на животном уровне, а поднимаемся духовно к состоянию "Адам", к возникновению нечто среднего между нами - результата наших усилий. Накладка одного круга на другой не означает, что кто-то подавляет кого-то или оба исчезают. Возникает нечто третье, среднее, состоящее из двух других, из их стремления быть вместе вопреки эгоизму, который против этого.
Это непростое состояние. Его надо будет обрисовать, описать и попытаться чувственно ввести в него человека.
Интегральное воспитание заключается в том, чтобы проявить в человеке это третье состояние. Оно спрятано в своем зародыше глубоко внутри нас, но мы должны осознанно извлечь его из себя и подняться на этот уровень.
В процессе эволюции мы развились из неживой природы к растительной и животной. На сегодняшний день человек ничем не отличается от животного, за исключением того, что он развил науку, технику и культуру.
А здесь имеется в виду совершенно иной уровень познания, ощущения, проникновения в природу, рождения из нас состояния "Адам", которого в нас никогда не было. В каждом из нас существует только осколок этого общего состояния, к которому мы должны прийти, собрав все осколки воедино.
Одолжите мне свойство любви
Вопрос: Красивая модель интегрального объединения более или менее понятна. Непонятно, что должен делать человек, чтобы это произошло на практике?
М. Лайтман: Давайте представим себе, немного оторвавшись от нашей действительности, идеальное, пусть даже утопическое общество, – неважно, как мы его назовем. Каким оно может быть, учитывая самые великодушные наши порывы? А после того как представим, давайте подумаем: "Можно ли вообще его достичь, исходя из нашей природы? Почему природа создала нас именно такими противоположными этому совершенному, великому состоянию?".
Мы увидим, что к абсолютному комфорту нас приводит не взаимное давление и не конкуренция в хорошем смысле слова, а только добровольная, желательная, осознанная взаимопомощь. Несомненно, если бы человечество было так устроено, мы представляли бы собой великое общество.
Почему мы созданы природой другими? – Причем природой, представляющей собой совершенную систему, в которой всё взаимосвязано, находится во взаимной поддержке и гомеостазисе. Зачем нам все-таки нужен этот разрушающий эгоизм?
Все осознают эгоизм, как зло, как реальность, с которой ничего нельзя сделать. Социологи, политологи, психологи – все люди, которые работают с человеком и обществом, вынуждены, в первую очередь, принимать во внимание нашу природу и, исходя из нее, каким-то образом компенсировать разрушительное влияние эгоизма.
Но здесь нам не нужно пытаться его компенсировать, как это принято на земном уровне, а нужно сделать эгоизм своим помощником, то есть осознать его природу.
Мы желаем наполняться за счет других, как мать наслаждается за счет ребенка. Ребенок для нее – объект наслаждения. Она – эгоистка, не может с ним расстаться ни на секунду, и в этом проявляется не столько ее забота о нем, сколько о себе, она не может от него оторваться. Если отключить в ней центр наслаждения, то, несомненно, в ту же минуту она переключится на другой объект наслаждения, поскольку ее родной ребенок, который после рождения был для нее всем, вдруг выпадет из ее поля зрения и станет ей абсолютно безразличен, как любой чужой ребенок.
Из этого простого примера видно, что эгоизм человека, в данном случае – матери, получает огромное наполнение от того, что ухаживает за другим, отдает другому, заботится о другом, и при этом, именно при этом, получает огромное наполнение.
Почему мы не можем так же относиться ко всем остальным и при этом ощущать себя в бесконечном наполнении? Ведь если я включаюсь в чужие желания, мысли, чувства, присоединяю их к себе и отношусь к ним с любовью, с участием, то начинаю ощущать огромную, бесконечную, ничем и никем не ограниченную возможность наслаждения. Я отдаю, забочусь, соучаствую, и в соответствии с этим, наполняюсь.
Самое главное для нас – наполнение. Ради этого мы существуем. Ощущение жизни – это ощущение наполнения, каждый раз за счет каких-то других объектов, но, в общем, наполнение. Оно представляет собой внутри нас некую чисто физическую, моральную, духовную субстанцию.
Это можно представить как возбуждение каких-то внутренних потоков информации, токов, химических реакций – неважно, главное, что мы ощущаем это как свое наполнение.
В данном случае нам не хватает только лишь правильного отношения друг к другу – такой же любви, как любовь матери к своему ребенку.
Где нам найти это свойство? Если бы я мог прийти, допустим, на какую-то заправочную станцию и сказать: "Я хочу поменять свой эгоизм. Дайте мне вместо него десять процентов любви". Меня наполняют там этим свойством любви, вместо свойства зависти, ненависти, ревности, и поэтому я уже могу относиться ко всем по-другому. По крайней мере, я буду наполнен и счастлив на эти 10%.
При этом мне даже неважны другие, мне важно, что я достигаю комфорта и перестаю видеть в других соперников, испытывать ненависть, страхи, тревоги. Наоборот всё постепенно начинает сменяться чем-то доброжелательным, приятным, спокойным.
Мы не представляем себе этого состояния, разве что только относительно наших детей. Да и то в нашем эгоистическом мире мы постоянно должны быть рядом с ребенком, воюя со всем миром, чтобы защитить его от всяческих проблем и угроз.
Поэтому проблема изменения нашего отношения к окружающим – чисто психологическая проблема, которую можно решить с помощью психологических тренировок.
Ведь человек, как мы знаем, – продукт окружающей среды. Если бы мы на самом деле воспитывали его в такой искусственной среде, поскольку наша естественная среда – эгоистическая, и постоянно давали бы ему правильные цели (а при этом его эгоизм всё время бы рос, т.к. это задано природой и от него никуда не деться), то были бы вынуждены постоянно развивать наше поле любви, взаимности. Тогда бы мы начали понимать, что "возлюби ближнего как себя" – это и есть цель человечества.
Принуждение или осознание?
Библейское правило "возлюби ближнего как себя" на самом деле не говорит ни о сегодняшнем, ни о прошлом. Даже религии уже давно оставили эту цель, как неосуществимую, и переключились на обычные проблемы: в чем-то помогать людям, в чем-то их защищать, психологически подбадривать – и не более того.
Но сегодня мы видим, что природа вынуждает нас к этому. Значит, надо объяснить себе и всем, что под воздействием средств массовой информации, под воздействием общественности, мы можем начинать изменять человека, если только это будет не ложь, как при советской власти.
Там звучали очень правильные слова, ставились правильные цели, но они не сопровождались воспитанием людей – только говорилось о воспитании и о создании нового советского человека. "Новая личность", "такого раньше не было в мире" и так далее, – эти замечательные слова прекрасно соответствовали интегральной методике. Но в действительности этого не было. Единственное, что было – принуждение, чего ни в коем случае быть не должно! Не должно быть ни страха, ни ударов, ни истребления, ни ужасного давления и прочего, что проводилось советской политикой.
Преобразование должно осуществляться не принуждением, а осознанием! А осознание придет из кризиса, и другого выхода из него нет.
Получается, что если при советской власти это было кому-то нужно, а всем остальным – нет, то сегодня наоборот это необходимо всем, потому что другого выхода из нашего состояния нет. В противном случае нам уготованы мировые войны и взаимное истребление. К чему еще может привести нас эгоизм? Мы понимаем, что только лишь к этому.
Поэтому либо наша следующая общественная формация – это нацизм, фашизм, взаимное истребление, либо это осознанное движение вперед, когда мы сами создаём себя на новом уровне, т.е. занимаемся самовоспитанием.
Создай самого себя!
Сегодня мы должны готовить людей к новому миру так, как готовим маленьких детей к нашему миру. Нужно понимать, что мы обязаны играть против своего эгоизма так же, как играет маленький ребенок. Мы обязаны искусственно представлять себе этот новый мир.
Понятно, что при этом мы обманываем сами себя. Да, я лгу себе, поскольку мое эгоистическое нутро вынуждает меня урывать всё и вся. Но я обязан быть другим, потому что иначе я не поднимусь к следующему уровню – к уровню интегрального человека – Адама. Я могу к нему подняться только с помощью окружающей среды, которую сам же должен создать.
Получается, что в итоге я должен исследовать: "Что же это за новый вид человечества? Что меня может к нему привести? Какое окружение, влияние может сделать из меня кого угодно? Как мне создать для себя это окружение, чтобы самому измениться?".
Выходит, что я как бы сам себя поднимаю. Я при этом расту. Я при этом осознаю́ все силы природы, которые мне надо менять, которые мне надо использовать для того, чтобы изменить себя.
Построение человеком нового общества выводит его на самый высший уровень природы. Я начинаю познавать всю механику своего развития, понимать всю глубину того мотора, который работает в эволюционном процессе. Я становлюсь на уровень созидателя, который меняет сам себя.
Представляете, каким совершеннейшим психологом становится для себя человек. Поэтому, я считаю, что эта наука - самая необходимая в нашем сегодняшнем состоянии.
Отсюда понятно, что мы должны преподавать людям психологию - человека и общества, свободу воли, рассказывать о силах, которые воздействуют на нас, и которыми мы можем влиять на себя. То есть, мы сами строим то общество, которое будет нас менять.
Мы должны хорошо изучить себя, свои внутренние свойства: и личностные, и общественные, на всевозможных связях, согласно ментальностям, привычкам и укладам. И в соответствии с этим мы должны строить интегральное внешнее воздействие на всё человечество и на каждую его цивилизацию, народ, культуру и т.д.
Это огромная работа, но работа по созданию из нас Человека, и поэтому работа благородная. Мы сделаем из животного человека.
Вот такой огромный пласт нам необходимо будет поднять. Здесь потребуются усилия огромного количества людей – во-первых, участников, отрабатывающих на себе все эти процессы, изучающих их, возражающих, дискутирующих и одновременно пытающихся что-то сделать. И в этом должно участвовать всё человечество. Абсолютно всё – от мала до велика! Этим должен заниматься каждый человек в течение огромного количества времени.
Если мы желаем подняться на следующий уровень нашего развития - уровень интегрального образа "Адам", нам надо полностью отдаться этому, а своим животным, физическим состоянием заниматься только в мере необходимости, чтобы это животное комфортно существовало и не мешало бы нам создавать из нас человека – Адама.
Исходя из этого понятно, почему сегодняшнее состояние человечества ведет нас к этому поневоле, откуда кризис и огромное число безработных.
Вскоре появятся миллиардные армии безработных, и, как следствие, останутся только самые необходимые предприятия по изготовлению продуктов питания, одежды, строительству домов и т.д., то есть всё в таком количестве и в той мере, чтобы обеспечить нас нормальным существованием.
На этих производствах будет занято определенное количество людей или все люди понемногу. Но все они, – неважно, работающие или свободные от работы, – должны будут заниматься именно интегральным образованием.
При этом человечество освобождает огромные эгоистические ресурсы, которые раньше были заняты производством сверх необходимого. Все они будут постепенно переключены на производство именно этой следующей ступени – создание интегрального общества.
Мы не сможем никуда от этого деться. Нам надо постепенно к этому подбираться, потому что только лишь движение в этом направлении сгладит наше сегодняшнее угрожающее состояние, которое ведет к мировой войне.
Мода и переходный процесс
Вопрос: Каждый раз, когда вы говорите, что люди откажутся от излишнего производства, у меня возникают сомнения.
М. Лайтман: Они и не откажутся. Окружение должно так воздействовать на человека, чтобы он просто перестал этим заниматься. Как я не занимаюсь детскими играми, потому что я уже взрослый, и меня интересует нечто другое, – так и здесь. Мы поневоле станем заниматься более важным для нас, более наполняющим нас.
По мере того как я буду меняться, я буду требовать всё более тонких наполнений, и поэтому меня уже не будет интересовать приобретение сверхсовременного автомобиля или модной одежды от известного куртье.
Я вдруг пойму, что забываю об этом, как ученый, который забывается в своей работе, в своём увлечении, и ощущает наполнение от того, что занят своими формулами или исследованием мышей, – и всё! Какая разница ему, что поесть или во что одеться?! – вот такой образ углубленного во что-то человека.
В наше время существует даже такая нарочито пренебрежительная мода (неважно, что есть, и неважно, как одеваться), когда люди культуры и других кругов хотят показать, что все они немного, так сказать, выше нашего мира.
В этом есть определенное движение – желание показать, что у меня другие заботы, другие интересы и мне не до смокинга с бабочкой. Вся эта мода: джинсы с дырками и прочее – намеки на якобы внутреннее устремление к чему-то и пренебрежение внешним.
Безобразные наколки, кольца, серьги в разных местах – это не украшение человека, а попытка выразить свое внутреннее состояние через такие внешние образы.
Это переходной процесс, когда надо действительно осознать всю ничтожность таких попыток и их глупость.
Но, тем не менее, это хороший пример воздействия окружения на личность. Всё это дань моде. Ничего не поделаешь. Пока она не пройдет – или в результате кризиса, или как следствие возвышения, - ничего не будет.
Будущее за интеграцией
Вопрос: Предположим, после определенной подготовки, люди в группе из 10 человек станут устно выстраивать какую-то общую идеальную картину интегрального будущего. А дальше начнут выяснять, какие их свойства мешают этой картине реализовываться в реальном пространстве.
М. Лайтман: Во-первых, я бы взял не десяток людей, а допустим, сотню. Из этой сотни я бы набрал совершенно разных людей – просто целый срез общества сверху донизу. Я бы постоянно варьировал опросы, ответы, дискуссии между ними. Я бы уделял много внимания ученым, участвующим в этом форуме, чтобы они, со своей стороны, постоянно подкрепляли нас, обычных людей, своими выводами о том, что нам никуда не деться, природа обязывает.
В первую очередь, мы должны исходить из того, что нет другого выхода, мы обязаны прийти к этому состоянию! Иначе всё равно придем, но "палкой к счастью".
Есть два пути к одной цели: или вынужденно, или осознанно, – причем осознанный путь короткий и удобный.
Вынужденный путь – это уничтожение и войны. Страдания в итоге должны быть настолько большими, что я пожелаю добровольно отказаться от своего эгоизма. Но это подсознательное развитие, причем эгоизм будет все время проявляться все больше и больше. То есть я должен буду пройти невероятные жизни, даже не одну жизнь, – и во мне, и в моих родителях, и в моих детях, – прежде, чем в итоге человечество за несколько поколений огромных страданий осознает, что оно должно изменить свою природу и стать интегральным.
Такой путь предстоит нам пройти, если мы будем двигаться под воздействием вынуждающей силы природы. И это ученые должны раскрыть, показать на примерах, на опыте, что это – закон, а от закона никуда не денешься.
Этот закон реализуется в нас с каждым днем все с большей и большей силой. Его движение – с ускорением, то есть нам не стоит запаздывать и откладывать это для наших детей. Нет! Мы не просуществуем ближайшие несколько лет даже в просто терпимом состоянии, если сами не будем к этому устремляться.
С другой стороны, те же ученые говорят, что как только мы сменим вектор нашего развития на желательный вектор (им станет интегральное общество будущего), мы сразу же начнем ощущать доброе отношение к нам природы на всех уровнях. Это – климат, здоровье, отношения в семье, финансовые, психологические проблемы и т.д.
Здесь можно вести статистику, и плохую, и хорошую, взяв для сравнения два общества: одно, продолжающее прессовать себя своим эгоизмом, и второе, развивающееся интегрально.
Конечно, это не просто, но если бы мы так сделали, то обнаружили бы это. Ученые извлекают эти законы, практически, и без такой подопытной группы. Нам нужна их помощь. Нам нужны психологи, социологи. Все-таки мы развиваемся, ставя впереди себя людей науки, и здесь должно быть так же.
Мы должны обязательно опираться на научные данные, и соответственно вкладывать средства именно в эти исследования, что сегодня пока еще не осуществляется. Поэтому у нас нет достаточно конкретных данных, и мы не можем оперировать цифрами.
Я знаю многих людей, которые думают так, как мы, которые понимают или могут понять хотя бы часть этой общей идеи. Подавляющее большинство их них ученые: биологи, физиологи, социологи, психологи
Но мы не можем пока переложить эту идею на цифры, на что-то явное, с чем могли бы прийти к экономистам, политологам и так далее. Но и среди них есть большое количество людей, которые понимают, что будущее – за абсолютной интеграцией.
Реплика: Человек совершает много деструктивных поступков, которые буквально разрушают его жизнь. Это разрушение и себя, и детей, и окружающих. Я могу говорить с людьми в группе только в аспекте психологии, чтобы их связь стала добрее, и тогда они будут более счастливы. То же самое, предположим, будет делать экономист и другие специалисты. Такого материалистического знания достаточно, чтобы построить интегральное поле в группе?
М. Лайтман: У человека будет убеждение, будет основа, что необходимо подниматься. Я вижу перед собой опасность, и если я буду продолжать так себя вести, если так будет устроено окружающее общество, то станет еще хуже. Мне необходимо изменить себя и общество.
Люди переезжают с места на место, меняют профессии, меняют всё – только для того, чтобы перейти в более благонадежное состояние. А здесь мы показываем, что у нас другого выхода нет, мы должны просто убегать от самих себя. Поэтому я говорю, что самое главное – показать человеку, что это вызов природы, от которого мы не сможем никуда уйти.
Можно ли подружиться с тещей?
Вопрос: В социальной психологии есть закон "социального поглаживания", согласно которому, чтобы иметь хорошие отношения с соседями, достаточно каждый раз при встрече говорить им "Здравствуйте", и больше ничего. Если я не делаю этого систематически, то в общей системе накапливается мой долг перед соседями. Когда "долг" достигает максимума, соседи могут от меня просто избавиться. Поможет ли такое знание человеку построить интегральное общество?
М. Лайтман: Конечно. Это знание говорит о том, что все мы интегрально связаны, и поэтому должны получать друг от друга определенные сигналы, взаимодействовать хотя бы на уровне "Здравствуйте". Это хороший пример.
Вопрос: Могу привести еще пример. Мы говорили о довольно специфическом взаимодействии между родственниками. Большинство людей почему-то пытаются построить дружеские отношения, допустим, с тещей. У них это естественно не получается, они тяготятся такими связями, которые потом превращаются в обиды. Можно ли на курсах интегрального воспитания рассказывать, что не надо пытаться дружить с тещей, что это – другая форма взаимоотношений?
М. Лайтман: Тут надо многому обучать человека, в частности тому, какие у него должны быть уровни связи. Однако я не думаю, что здесь надо действовать так, как действуют сегодня психологи. Потому что, если мы выходим на уровень взаимной интегральности, то доброжелательное простое отношение людей друг к другу поневоле выстраивает эти правильные связи, когда мы не чураемся и не пытаемся что-то из себя сделать.
Именно наши общие откровенные взаимоотношения ставит нас в соответствующее положение относительно друг друга наподобие соединяющихся шестеренок. Есть люди, с которыми я соединяюсь теснее, есть – которые от меня дальше. Я не должен притворяться и лезть ко всем в непосредственное сцепление.
Поэтому, если меня с супругой связывают семейные узы, я не должен быть так же соединен и с ее мамой, и с ее родственниками, ведь все это осуществляется только через нее и больше никак. Если бы не она, я никогда бы их, может быть, и не знал. Нам необходимо показывать эти связи напрямую, выяснять их.
Когда мы подтягиваем людей к взаимной интегральности, они понимают, что взаимное удаление или взаимное сближение должно исходить именно из нашего состояния в общем механизме. И поэтому здесь не должно быть никаких обид.
Я здороваюсь с соседями, потому что меня к этому обязывает проживание с ними в одном подъезде или на одной площадке, а с людьми из соседнего дома и даже из соседнего подъезда я уже не обязан здороваться.
То есть именно наше сочетание друг с другом, наша близость определяет, насколько я должен проявлять эту взаимную связь, сцепление с другими. Так что, если это осознается людьми, то ни к чему их не обязывает. Они не должны ощущать это, как некий долг, который обязаны выполнять. Наоборот, они естественно, изнутри будут входить в тот или иной контакт, в соответствии с общим механизмом, в соответствии с общей взаимосвязью между всеми.
Я не вижу в этом проблемы и думаю, что все это произойдет изнутри человека.
Наш друг, эгоизм
Вопрос: Когда молодые люди, мужчина и женщина, строят планы на будущее, они мечтают о том, как будут жить. Могут ли супруги обсуждать в группе интегрального воспитания идеальную картину интегральной семьи, чтобы каждый добавлял в нее свое видение?
М. Лайтман: Это и сегодня полезно. Создавая образ идеальной семьи, мы должны понимать свою эгоистическую природу и абсолютно объективно к ней относиться. Если я могу объективно раскрыться перед своей супругой, "препарировать" себя перед ней, а она еще объяснит мне со своей точки зрения, кто же я такой, и наоборот, то понимая взгляды, привычки и побуждения друг друга, всё, что дано нам от природы и заложено в нас, мы будем пытаться приподниматься над этим в совершенно новую систему взаимоотношений.
Мы не станем ломать друг друга, поскольку создаем нечто общее – то, что комфортно и хорошо для нас. А все наши отрицательные внутренние эгоистические порывы, наоборот, автоматически преобразуются в объединение над ними.
Мы начинаем видеть, что если бы не было нашего эгоизма, мы не смогли бы войти в контакт между собой. Но благодаря тому, что мы над ним строим нашу общую надстройку, он является нашим сотоварищем, другом, помощником, действующим якобы против нас, а на самом деле показывающим, что именно сопротивляясь ему, выворачивая его наизнанку в наших взаимоотношениях, мы при этом создаем новую семью, новое анти-эгоистическое сообщество.
В этом сообществе эгоизм играет важнейшую роль, потому что без него мы бы ничего не смогли сделать. Он является материалом природы, специально заложенным в нас. Чем человек отличается от животного? Именно тем, что из года в год, из поколения в поколение в нем растет эгоизм. Используя эгоизм, но только в обратную сторону, мы создаем между нами взаимность: вместо отталкивания – сближение, вместо отторжения и ненависти – любовь. В этом все и заключается.
Не ждать пока мы постареем
Вопрос: Допустим, мужчина и женщина в группе начинают обсуждать интегральное, будущее, как они себе представляет эту идеальную картину…
М. Лайтман: Для того чтобы они не представляли себе идеальную картину, зависящую от материального достатка, который не в силах себе обеспечить, им лучше исходить из принципа "с милым рай в шалаше": давай сделаем так, чтобы у нас был свой прекрасный "шалаш".
Реплика: Но "с милым рай в шалаше" - это чисто психологическое понятие.
М. Лайтман: Конечно! Ничего другого и не надо. Они увидят, что могут удовлетвориться минимальным, и будут при этом счастливы. Они не будут уничтожать себя погоней за призрачным достатком, а сразу смогут построить свое счастье. Но для этого надо быть очень умными. Для этого нужно серьезно воспитывать людей, подтягивать их до очень серьезного уровня.
Обычно к этому приходят многие пары, но только в пожилом возрасте. Между ними возникает состояние взаимопонимания, взаимных уступок, взаимного проникновения. Они знают слабости и привычки друг друга, понимают, что есть вещи, которые мы не можем переделать друг в друге, и не надо этого делать, начинают любить слабости друг друга. Но все это приходит с возрастом, то есть путем страданий, а до этого проходят десятки лет (если они проходят без развода).
Нам надо их этому учить.
Возвышение личности
Вопрос: Одно дело, когда я косвенно рассказываю человеку о своей системе ценностей, и он просто внимательно слушает. Другое дело, когда мы вместе строим идеальную картину, как коммунисты, которые сидели и представляли это идеальное будущее. Проблема была в том, что оно оказалось слишком оторвано от реальной жизни.
М. Лайтман: У коммунистов отсутствовало воспитание людей. А воспитание, тем более в той России, да и сегодняшней, – это огромная проблема, потому что у людей до сего дня существует психология рабства. Ее постепенно надо переделывать на возвышение личности. К этому в России есть все предпосылки.
Движение вверх к человеку, к Адаму, хотя и предполагает абсолютное растворение человека в обществе, но одновременно предполагает и абсолютный рост человека как личности. Это противоречие и пытались уничтожить при советской власти, потому что не могли создать такую систему обучения и воспитания людей, когда человек был бы личностью, имел свое мнение, мог реализовать все свои потенциальные возможности. Из него пытались сделать просто винтик: у тебя нет головы – за тебя думает партия; у тебя нет ничего, кроме твоих рук – ты действуй, мы тебе скажем, что делать.
Это не Адам, к которому мы стремимся. Попытки нивелировать эгоизм, уничтожить его, и вместо него искусственно насадить альтруизм, самопожертвование – это против природы.
Здесь мы говорим о том, что надо научить человека правильно использовать все свои эгоистические мотивы и порывы.
Естественная необходимость
Вопрос: В двадцатые-тридцатые годы XX века известный психолог Выгодский ввел понятие "зона ближайшего развития", которое включает разницу между идеальным "я" и реальным "я". Если эта зона становится слишком большой, то в какой-то момент контакт между двумя системами разрывается, и человек перестает контактировать с реальностью. Появляется обман, ложь, т.е. то, что произошло в России. Не видите ли вы опасность в том, что между идеальной картиной интегрального общества и реальным состоянием людей есть слишком большая разница?
М. Лайтман: Вы понимаете, что значит "естественная необходимость"?
Если в то время в России все эти идеи были желательными, то в нашем состоянии они необходимы. Если тогда можно было создавать капиталистическое общество, и оно из разрушенной, нищей, угнетенной России казалось раем на земле – свободный, процветающий Западный мир – то сегодня этого нет. Сегодня перед всеми стоит одна единственная картина: или абсолютное разрушение, или созидательная работа на новом уровне.
Поэтому я опять подчеркиваю, что в человеке надо постоянно возбуждать эту точку – другого решения нет.
Так же, как в нынешнем европейском кризисе – нет другого решения. Они все время пытаются увильнуть, оттянуть принятие решения до следующего совещания, обещая там что-то придумать. Но ничего, конечно, не придумаешь. Все идет неизвестно к чему, потому что никто не может просчитать, предугадать отрицательные последствия этой волокиты, и последующего за ней невольного разрушения.
Другого пути нет. Это первое.
Второе – разрыв. Я думаю, что здесь мы должны заниматься серьезной работой, и главное – постепенно развивать общество. У нас существует только один механизм воздействия на человека – окружающая среда. Только лишь окружающая среда – ничего иного нет. Психологи, социологи – это все хорошо, но без воздействия окружающего общества на личность, она не изменится, она не получит от них такой установки, которая будет в ней жить.
Если об этом мне говорит какой-то специалист, то я его выслушал, на секунду испугался, удивился, проникся, и готов в ту же секунду это выполнять и что-то делать, к чему-то стремиться, обещаю сам себе. Но потом без общественной, без окружающей вынуждающей силы – я это делать никогда не буду.
Мне необходимо такое общество, которое поддерживало бы эту идею, и движение, которое вынуждало бы меня к ее реализации, опираясь на мои личностные качества: зависть, ревность, желание поднять себя, проявить, на чувство стыда: кто же я такой по сравнению с ними, и как я выгляжу в глазах своих детей и родных. Здесь надо использовать все ресурсы, которые у нас есть (а они все эгоистические, поскольку существуют вокруг эгоизма), чтобы вынудить человека постепенно вникать и вникать в эту осознанную необходимость интегрального единения с другими.
Во главе должны стоять специалисты, психологи, а за ними - общественная стена, средства массовой информации.
Первые шаги
Вопрос: Сложность в том, что в общественном сознании полностью властвует эгоизм. 20 лет назад, когда в России только появилась психология, к ней относились с пренебрежением, но постепенно это отношение изменилось. Надеюсь, что, если мы будем внедрять методику интегрального воспитания и образования, это скоро реализуется благодаря силе природы, которая поможет нам в этом. Но на данном этапе это пока еще не очевидно.
М. Лайтман: Если мы говорим о ближайшем шаге реализации, нам надо, в первую очередь, собрать хороший серьезный, виртуальный форум ученых, специалистов всевозможных областей, которые понимают, что необходимость интегральности – это закон природы и подъем, возвышение. Подъем человека к этому состоянию является нашим обязательным следующим видом, следующей ступенью развития.
Мы должны начинать "продавливать" общее мнение специалистов, которые рассказывают об этом, исходя из своих исследований, в том числе и исследований кризиса, явно показывающих его истоки и следствия, и подтверждающих, что только лечением в нас эгоизма мы можем преобразовать его в точку подъема, вместо точки крушения. Когда мы объединим все это вместе и сможем объяснить всем людям или широкому кругу общества, тогда уже будет дан зеленый свет психологам, которые начнут формировать желательное влияние на людей, которое встретится как желательное со стороны общества.
Закрыть глаза на недостатки супруга
Вопрос: Должен ли я, как психолог, нарисовать людям реальную картину того, что дальше будет только хуже, и мы предлагаем им какое-то решение?
М. Лайтман: Если вы говорите о семейном конфликте и его решении, то здесь все очень просто. Я бы организовал курсы, на которых обучал бы психологии: взаимной психологии каждого из них и психологии вообще.
Реплика: Но правда невыносима для людей…
М. Лайтман: Я не согласен с этим. Правду, как раз таки можно вынести, если я знаю, что я такой от природы: люблю соврать, украсть, обмануть других, использовать их для себя, не хочу замечать свои недостатки, но поневоле замечаю недостатки своих близких, жены и т.д. И у нее такие же проблемы, как у любого человека. Мы должны это все обговорить, все выяснять.
Возможно, при этом надо создавать фильмы и телевизионные передачи, которые показывали бы примеры откровения супругов, когда люди раскрываются друг другу абсолютно объективно, ничего не стесняясь.
Эти два биологических организма, два психологических объекта живут вместе. Они рассказывают друг другу, как каждый их них чувствует себя и другого. Такая беседа приводит их в итоге к объективному взгляду на себя, на партнера и на нечто общее между ними.
Теперь это все надо привести в максимально доброе состояние, с пониманием того, что такова природа и ничего с этим не сделаешь. А если ты будешь возмущаться, то этому не будет конца.
Я с супругой живу больше сорока лет. Естественно, что за это время мы не раз пытались указывать друг другу на наши недостатки, укоряли и в итоге все равно, каждый остался при своем.
Это "своё" остается в людях, и нам надо приподниматься над ним, т.к. природу нашу изменить невозможно – этому надо обучать.
Приподнимаясь, вы начинаете видеть, что все отрицательное, все личные и общие недостатки при правильном столкновении объединятся в нечто хорошее. И оказывается, что не просто так вы сведены вместе и дополняете друг друга.
Над всеми несогласиями и противоречиями вы пытаетесь создать комфортную зону для внутреннего существования каждого из вас и комфортную зону для вашего общего существования – такую, что вы даже не можете себе представить внезапно возникшую вашу новую семью.
То есть у каждого есть своё, – и это дано от природы. Каждый супруг соглашается с тем, что существует в партнере, и они вместе строят общее согласие, приподнявшись над собой. Вот это их общее согласие – над эгоизмом, который они не трогают, я считаю вполне достижимым. Для этого не надо переделывать окружающую среду и всё прочее. Это просто нормальная работа с любой парой.
Цивилизованное общежитие или Европейский "базар"?
Вопрос: Допустим, мы можем прийти к согласию, что иностранцы, которые приехали к нам работать, - это зло. А как прийти к согласию по поводу чего-то более хорошего, интегрального?
М. Лайтман: Если мы говорим о семье, когда поневоле должны прийти к согласию, т.е. либо распад, либо согласие, – это одно.
Но если мы говорим об эгоизме, который не вынуждает нас быть вместе, как, например, с иностранными рабочими, то здесь совсем другое. Здесь мы должны прийти к необходимости интегрального, земного, цивилизованного общежития, которое должно быть построено на воспитании.
Меня часто спрашивают:
– Вы – израильтянин?
– Да.
– У вас существует проблема с вашими соседями?
– Конечно! Кто этого не знает?
– Вы согласны на открытие границ? Вы можете жить с ними в мире?
– Конечно!
– Тогда почему вы этого не делаете?
– Я согласен! – только после того как мы воспитаем друг друга.
Я не смогу жить с соседом в одной квартире до тех пор, пока между нами не возникнет полное взаимопонимание. Но для этого необходимо воспитание, взаимное понимание друг друга, проникновение, сближение. Без этого ты не можешь открыть границ.
В Европе открыли границы, а сейчас хотят снова закрыть. Почему? Да потому что в течение 20 лет существования Европейского рынка, они не воспитывали народ.
Я бы сказал Европейского базара, а не рынка. Это действительно базар! – потому что они не занимались воспитанием, не занимались интеграцией людей! Огромное количество культур, языков, – всего! "Мы – Европа!" В чем вы Европа?! Сейчас начинает раскрываться, что это просто сборище совершенно не подходящих друг другу людей. За это время создался какой-то европейский народ, какая-то общая культура?! Нет. Наоборот, противоречия начинают все больше и больше выходить наружу.
То есть воспитание должно предшествовать абсолютно всем действиям!