Вопрос: Внешний мир, наблюдаемый нами, отображается в голове человека в виде определенной когнитивной структуры. Эта структура, которая сформировалась через наши пять органов чувств, не соответствует истинной картине мира. Получается, что внутренняя картина мира построена с искажениями.
При передаче знаний происходит процесс устной или письменной вербализации. Удивительно, что, давая описание N-мерной модели, создается описательная модель одномерного пространства, т.е. происходит множество искажений.
В свое время Аристотель сказал, что "глуп тот, кто вознамеривается запечатлеть в письменах свои знания, как глуп и тот, кто потом надеется извлечь их оттуда нетронутыми и годными к потреблению".
Почему природой создана настолько неудобная и сложная система отображения истинной картины мира? Почему для передачи знаний дан такой ущербный аппарат?
Природа создаёт всё в совершенстве. А человек при помощи своих глупых маленьких возможностей хочет использовать это на своем низменном эгоистическом уровне, словно обезьянка, которая играет с компьютером.
Мы никогда не сможем понять тот мир, который существует вне нас, если не будем обладать теми же свойствами, что и он.
И Аристотель, и Платон это прекрасно понимали и описывали в своих трудах. Они считали, что то направление, которое будет развиваться эгоистически, как в наше время современные науки, – это просто "гол в свои ворота".
В течение тысячелетий эволюции в этом направлении, мы развивались только для того, чтобы прийти в тупик и, в конце концов, осознать, что мы – глупые маленькие существа, которые в виду своей ограниченности думали о себе слишком хорошо, и теперь должны повернуть в другую сторону.
Но никто это не осознаёт! Осознают только несколько особых личностей, у которых при этом возникает совершенно четкое ощущение не просто тупика науки, а понимание, что всё будет и должно происходить через изменение человека.
Человек – это наинизшая, а не наивысшая ступень природы. В этом проблема! И эта наинизшая ступень природы может только начинать подниматься, карабкаться обратно.
По мере того, как человек будет подниматься, т.е. меняться в своих свойствах от эгоистических к альтруистическим, от линейных, индивидуальных к глобальным, интегральным, – только тогда он будет приобретать новые возможности анализа, синтеза, понимания. И тогда он будет создавать в себе новые инструменты, новый понятийный аппарат, новый язык.
У него станет всё меняться. Он будет каждый раз как бы заново внутренне рождаться, совершенствуя себя. Будут меняться и его желания, и его разум – те два компонента, из которых он состоит. Причем, кардинальное отличие в том, что желания – первичны, а разум – вторичен.
Поэтому если мы хотим объяснить человеку, что такое мир, в котором он живет, что такое "вне его", то мы должны изменить его, иначе он действительно нас не поймет! Он поймет только эгоистов, которые описывают мир в такой же квадратной системе, как и он сам, и не более того. Настоящий мир никто из них не понимает и не чувствует.
Только лишь тот тупик, в который мы зашли, способен нас встряхнуть, отрезвить и, в конце концов, вынудить большими страданиями думать совершенно иначе: то есть не менять всё вокруг себя, а менять себя; не считать, что всё вокруг неисправно, вместо того чтобы исправлять себя, а начинать думать только о том, чтобы все исправления происходили внутри человека, и из его изменений уже менять общество.
Когда человек и человеческое общество начнут меняться, они начнут раскрывать всё остальное: неживое, растительное и животное, – всё, что существует вокруг них, – как новый, высший мир.
Вопрос: Для того чтобы передать знания должны быть три составляющие: книга, рассказчик и рассказ. Книга – как носитель знаний, рассказчик – как интерпретатор знаний, изложенных в книге, и рассказ – как процесс интерпретации. История насчитывает много ученых гениев, которые были не в состоянии изложить свои мысли устно – они писали, а рассказать не могли. Получается, что книга зависима от интерпретатора, потому что каждый, кто читает, интерпретирует ее по-своему.
Одним из инструментов изменения общества могут быть знания. При этом просто сама книга не годится, ведь должно быть слитное трио – книга, учитель и рассказ. Но с другой стороны, как бы книга ни искажала действительность, она остается как инструмент воспитания. Как вы видите воспитание масс, воспитание общества будущего?
Вначале мы обязаны прийти к обществу с объяснением нашей позиции, с объяснением необходимости первого действия. А затем должно происходить действие.
Не только массы, но и гении никогда не поймут то, что нам надо им передать, и что им необходимо познать, если предварительно не будут это чувствовать. Они должны чувственно наполнить себя новым содержанием.
Реплика: Получается, что основная функция книги – это затронуть или взволновать умы, чтобы дальше они переключились непосредственно на рассказчика, то есть на людей, которые включены в эту систему. Затем следует общение с интерпретаторами, а потом люди переходят на действия.
Нет, действия намного ближе. Интерпретаторам здесь нечего делать. Конечно, к человеку невозможно сразу подойти с действием, надо предварительно ему хоть что-то рассказать, заинтересовать, чтобы он согласился на взаимодействие с тобой. А всё остальное – это только лишь действия и их интерпретация самим человеком, в соответствии с которой эти действия проходят.
Реплика: Я привык, что слово первично.
Нет. Под библейским выражением: "вначале было слово", – имеется в виду действие, потому что в духовном мире, в мире свойств и сил, нет объектов, это информационное поле, поэтому действие и слово, мысль, желание – это одно и то же.
Вопрос: Человек может терпеть, приспосабливаться к кризисам и стрессам до тех пор, пока не потратит все силы, и не увидит, что точка невозврата пройдена. Не может ли все человечество оказаться в этой проблеме – в точке невозврата?
Точка невозврата – это очень хорошая точка. А к чему возвращаться?
Когда я начинаю понимать, что своим умом, своим разумом я больше ничего не могу сделать, тогда я начинаю искать, как мне найти из этого выход. И здесь я прихожу к выводу, что мне самому надо меняться.
Вопрос: Как сделать, чтобы человек понял, что ресурсы и силы уже на пределе, еще чуть-чуть и будет уже невозможно что-то поменять?
Для этого надо включить систему воспитания, образования, распространения, рекламы и т.д. Мы должны заранее понять, что обязаны предупредить общество о том, что его изменение приведет его к следующему лучшему состоянию. А его пассивное движение под внутренним давлением эгоизма приведет лишь к страданиям.
Проблема в том, что мы находимся в состоянии, когда не видим решения. Я говорю с точки зрения обычных людей, и даже ученых, а тем более людей стоящих у власти и определяющих, так сказать, развитие общества. Они не видят решение вопросов в изменении человека, и поэтому всё остается по-прежнему.
Вопрос: Вы говорите, что интегральное сообщество – это замкнутая система. Из кибернетики и организации систем мы помним, что замкнутая система – это, как правило, неустойчивая система. А устойчивой системой является открытая свободная система. Можно ли применить эту аналогию для интегрального общества?
В нашем мире замкнутые системы неустойчивы, потому что они находятся под внешним воздействием и обязаны быть устроены так, чтобы правильно соединяться с внешними воздействиями, уметь нейтрализовать их, иметь обратные связи и каким-то образом взаимодействовать с ними. То есть живая система не может быть замкнутой внутри себя. Она развивается за счет окружающей среды, и, насколько может, адаптирует ее в себе – в этом ее преимущество: ее среда расширяется и т.д.
В той системе, о которой мы говорим, человек должен быть все время связан с обществом, он должен постоянно расширять свое включение в общество и общество в себя, так что здесь речь идет не о замкнутой системе, а, наоборот, о системе, которая постоянно растет. Просто ее рост, ее последовательное развитие идет только в той мере, в которой она способна защитить свою внутреннюю интеграцию.
А во всем остальном эта система постоянно готовит себя к еще большим соединениям, объединениям с внешней средой.
Вопрос: Должны ли мы окружить интегральное сообщество некой оболочкой, чтобы на него не повлияли внешние повреждающие факторы?
По мере развития интегрального общества, оно должно всё меньше защищать себя, потому что всё больше и больше внешних факторов перерабатываются им с эгоистических на альтруистические и включаются в него. Поэтому внешние факторы становятся всё менее и менее важными, способными возмутить, повредить эту систему, и потому нет никакой необходимости постоянно укреплять ее. Однако в интегральном обществе есть необходимость постоянно расширять себя, включать в себя всё новые и новые исправленные внешние переработанные воздействия.
Вопрос: Как интегральное сообщество должно работать с внешними повреждающими факторами: блокировать или создавать в себе способность не повреждаться от этих факторов?
И то, и другое. С помощью внутренней работы создается внутренняя система, которая не воспринимает внешние возмущения, но есть такие факторы, которые всё равно могут на нее подействовать, и тогда необходима блокировка.
Поэтому существуют две системы: одна называется "цимцум"/"сокращение", а вторая – "масах"/"экран". В первом случае происходит сокращение, сжатие для того, чтобы не воспринимать нечто внешнее; а во втором случае происходит внутреннее напряжение и еще большее объединение, чтобы отразить внешнее возмущение, и даже не столько отразить, сколько войти с ним в постепенный контакт и начать перерабатывать его для включения в себя.
Вопрос: В чем заключается свобода воли человека, когда он переходит от управляемости природой к самоуправлению природой?
Человек может перейти только к управлению собственной природой и никакой другой. Внешней природой он управлять всё равно не сможет. Вгрызаясь в нее, мы не управляем ею, а только лишь уничтожаем ее. В итоге это всё обращается против нас.
Реплика: Когда мы говорим о природе, у многих людей с этим термином связанно понятие окружающей среды, как максимум, макрокосмос.
Возьмем, допустим, окружающую среду. Вместо нее мы максимально переключаемся во всех своих действиях на изменение самого человека.
Представляете, насколько проще и удобней изменить себя вместо того, чтобы что-то строить и менять окружающую среду.
Зачем мне надо изобретать дом, отопление, охлаждение, вести раскопки нефти, газа, угля, варить, кормить и так далее? Вместо этого я мог бы, немного изменяя себя внутренне, на какие-то микроскопически проценты, находиться в комфортном состоянии.
Ведь кпд изменения этих внешних систем исключительно мал, это доли процентов – может быть 1-2%. Сколько мне приходится делать усилий и разрабатывать целые системы промышленности, экономики и т.д. только для того, чтобы создать вокруг себя комфортную среду, чтобы чувствовать себя немного комфортней. Немного! И всё равно в постоянных страданиях.
Если бы в процессе истории мы начали руководствоваться не нашим эгоизмом и стремлением менять внешнюю среду вместо внутренней, а руководствоваться изменением себя, т.е. пошли бы по альтруистическому пути, меняя себя, а не уничтожая, не подминая под себя весь остальной мир, – то естественно, мы бы достигли неограниченных возможностей.
Мы ограничены сегодня, допустим, Земным шаром, а так у нас не было бы ограничений, потому что всё находится во мне.
Вопрос: Когда речь идет о построении любых систем, то обязательно учитываются риски, которые возникают при их построении. Касаемся ли мы этого фактора при построении интегрального общества?
Я считаю, что здесь нет практически никакого риска, потому что человек начинает всё больше и больше ощущать себя и окружающую среду как одно общее целое.
При этом у него появляется ощущение безопасности, доброжелательности, доброты, объединения, слияния, отсутствия тревоги – в общем, все те положительные свойства, в которых он нуждается, и которые он испытывал только на руках матери. А сейчас он будет испытывать это на руках окружающего общества. Нет более комфортного состояния, чем такое.
Мы к нему не привыкли. Мы не можем его перенести. Оно слишком сладкое. Оно слишком непривычное для нас. К этому надо привыкать. Но, в общем, человек при этом попадает в ощущение внутренней, душевной невесомости.
Возможно, для некоторых людей существуют здесь какие-то дискомфортные состояния, потому что они привыкли быть всё время в напряжении, в отражении атаки, в готовности ударить, упредить и убить. А здесь ты работаешь на расслабление, на то, чтобы показать другому, что ты безоружен и идешь к нему с объятиями. Это непросто. Здесь существует, я бы сказал, даже какая-то психологическая драма, некий переворот, внутренняя бифуркация.
Но, в общем, я не вижу, чтобы у людей с этим было много проблем. Все это преодолимо и постепенно проходит.
Вопрос: Любая система должна иметь границы. Если Вселенная не имеет границ, то где здесь я?
Границы существуют только в моем сознании и больше нигде! Когда я включаю в себя совершенно всех, считается, что я достигаю бесконечности. Что значит бесконечность? Бесконечность – это реализация абсолютно всех свойств, которые находятся во мне. То есть бесконечность – это когда я со всеми остальными существами нахожусь в постоянном и абсолютном единении. Я включаю в себя всех, живу во всех.
Вопрос: Здесь имеется в виду не физический уровень?
Какая разница между физическим и каким-то другим уровнем? А как я сейчас живу? Этот мир находится во мне, в моих ощущениях. Если мы уберем тактильные ощущения, то ничего не остается. Мир существует при этом? Кто может мне сказать, что он существует?
Поэтому когда человек вбирает в себя все, он входит в состояние, которое называется "мир Бесконечности", и это является самым совершенным состоянием.
Здесь мы опять возвращаемся к состоянию "замкнутая система", которая представляет собой сферу, круг. Круглая система, включающая в себя абсолютно все возмущения, которые могут в ней возникнуть, является совершенной.
Реплика: Вы пользуетесь категориями "сфера" и "круг", а у них всегда есть ограничивающая поверхность.
Это не ограничивающая система, а наоборот, включающая в себя абсолютно все. Вовне ничего нет! Это не ограничение, потому что я соединен абсолютно со всеми. Если у меня будет желание наполниться стаканом воды, и я выпью ее – я полностью наполнюсь? У меня будет еще какое-то ощущение, что есть что-то вовне или нет?
Реплика: Если размер желания соответствует стакану, то нет.
Так же и всё. То есть мы должны достичь максимальной точки своего развития, и это состояние будет называться бесконечностью, иными словами, безграничностью.
Реплика: Максимально огромное желание и максимально огромное наполнение?
Это может быть и десять грамм, но когда желание реализуется полностью, это и есть бесконечность – без конца, ничего меня не ограничивает. А что за этим? – Всего лишь десять грамм. А я не знаю, у меня больше нет ощущений, нет никаких потребностей. Я не вижу, что за этим. Я так создан в своем разуме и желаниях, что ничего другого представить себе не могу.
Вопрос: Вы говорили, что в ту секунду, когда желание полностью наполняется, оно исчезает. Это бесконечная смерть желаний?
Речь идет не о моем личном желании, которое нейтрализуется наполнением в эгоистическом смысле. Допустим, захотел 200 грамм кофе, выпил его, и исчезло желание, исчезло наслаждение.
Если я включен в миллиарды остальных людей, то у нас эти желания совместные, они переливаются, они постоянно обогащаются один за счет другого. Это постоянно движущая динамическая система, которая живет вечно. Она самодостаточна и абсолютна, именно потому, что полностью построена на взаимном включении. Это и есть аналоговая система. Это – чудо, которого в нашем мире нет.
Вопрос: В обычных обсуждениях, если беседа заходит в тупик, то нужен либо новый человек, который внесет в обсуждение свежую струю, либо ограничение по времени…
В интегральном обучении нет ограничения людей. Учитель только организует группу для того, чтобы ее участники начали себя постигать. Сам учитель не является активным элементом! Он дает их природе самой сформировать их.
Мы, словно примитивные люди, которые жили миллионы лет назад, начинаем из нашего базисного состояния определять, постигать: кто мы, что мы, как мы относимся друг к другу; в чем заключается наша природа; каким образом мы можем ее изменить; а если бы мы ее изменили, что бы произошло.
Этого нет ни в одной книге. Учитель не имеет права в это вмешиваться! Мы создаём человека именно тогда, когда даем ему возможность исследовать себя в группе, как первобытному человеку.
"Кто мы такие? Почему мы так действуем? Что будет, если мы начнем действовать по-другому: соединяться, включаться друг в друга? А если я буду каждого ощущать выше себя, ниже себя или равного мне?" – и так далее. Здесь человек начинает подходить к тому, что он обязан начинать соединяться с другими. Он сам ищет это объединение, и сам видит в нем положительные следствия.
Учитель знает, что это произойдет, но он должен оставить учеников в полном покое, предоставить их самим себе. На эту тему существует целая установка для того, чтобы направить людей на познание своей природы и на то, что необходимо приподняться над ней. Учитель при этом не вносит в их осознание ничего личного.
Он говорит: "Вы должны максимально пытаться соединиться друг с другом, слушать друг друга. Попытайтесь это сделать, посмотрите, что при этом произойдет". То есть сами работайте с вашей природой.
Когда мы собираем у нас в Израиле, так называемый, круглый стол и сажаем вместе арабов, евреев, бедуинов, христиан и т.д., то получаем очень интересный результат. После полутора, двухчасовой беседы они готовы обнимать друг друга. Они уже не замечают, что этот в чалме, тот с крестом, а этот в кипе. Не чувствуется, что все это – вообще люди. Они вдруг приподнимаются над собой и видят какую-то другую общность, другую связь.
Вопрос: Насколько глубоко мы должны ввести понятие игры при построении модели интегрального сообщества и отталкиваться от этого понятия на большом социальном уровне для решения узких задач?
Мы постоянно играем. Вся наша жизнь – действительно, игра.
Не играя, мы не можем оценить будущего. Мы должны его сначала проиграть. Причем, именно тот, кто играет, может строить правильно модели будущих состояний, один раз как бы проигрывая их, а второй раз, входя в них уже, что называется, по-взрослому.
Все это осуществляется осознанно. В любом случае игра является необходимым элементом роста.
А чем занимаются ученые? Разве не игрой? Это та же игра, когда они хотят прийти к какому-то новому состоянию: что-то постичь, что-то увидеть, что-то узнать. Они, как дети, пытаются раскрыть что-то новое. Но для того чтобы раскрыть новое, ты должен каким-то образом себя поставить в него, представить, смоделировать – это и есть игра.
То есть игра – это когда я желаю подтянуться к следующему уровню, которого еще не ощущаю, но к которому есть какие-то предпосылки, – не более того. И поэтому любой рост: в живых клетках, осознанный, инстинктивный, на человеческом уровне или на уровне любого изменяющегося материала, – это всё можно назвать игрой.
В процессе интегральных семинаров идет осознанная игра. Мы берем четкий курс на то, чтобы почувствовать, что же это за особый социум, в котором люди чувствуют друг друга, как себя? "Возлюби ближнего, как себя". Что значит "как себя"? Каким образом я могу аннулировать свою эгоистическую оболочку? Впустить всех свободно в себя, а сам просто "протекать" по всем остальным? Как может получиться такая однородная масса? Говорят – это аналоговая система, где всё связано друг с другом. Это, практически, уже не жесткая система, а словно однородная жидкость. Она вся настолько перемешана между собой, что нет уже ни "я", ни "мы", ни "они" – ничего.
Человек должен пройти все эти ощущения. Ведь проходя их, у него постепенно возникает иной аппарат ощущения. В нем появляются новые информационные записи об этих ощущениях, он начинает ими внутренне манипулировать, оценивать, записывать внутри себя, откладывать в своей памяти. У него возникает совершенно новый внутренний мир – он его строит из общения в группе. В нем начинают появляться модели совершенно другого взаимодействия с людьми: выход из себя; ощущение "мы" вместо "я"; а потом даже и не "мы", а нечто иного. Ведь "мы" – это все-таки сумма, а интеграл – это не сумма, не сигма. Интеграл – это бесконечность.
Когда вы собираетесь вместе в одно единое целое, то поднимаетесь к новому качеству, которого сегодня в нашем представлении нет. Оно может появиться только тогда, когда мы соберемся вместе. Если определенное количество людей соберутся вместе и смогут создать между собой такое внутреннее единение, когда каждый ощутит пропажу своего "я", и останется только "мы", и внутри "мы" поднимутся на следующую ступень, то эта следующая ступень и будет новым измерением, тем интегральным миром, о котором мы так много говорим. Но, в принципе, именно тут мы можем его коснуться.
Так у человека сначала появляются к этому предпосылки, очень издалека, когда он еще не достиг этого состояния, но они уже создаются в его чувствах и разуме.