Корпоративная культура – "Кадровые секреты", передача 7 февраля 2013 г.
Вопрос: Сейчас очень модно словосочетание "корпоративная культура". В компанию даже нанимаются специальные менеджеры по корпоративной культуре. Может ли один человек сформировать культуру? И что такое культура вообще?
Культура – это уровень обоюдного доброжелательного взаимоотношения между людьми.
Когда мы считаем человеком некультурным? – Тогда, когда он не хочет быть в хорошем контакте с другими. И наоборот – мы называем культурным того, кто приятен в контакте, причем оценивается это и по внешним, и по внутренним признакам. Вполне возможно, что на самом деле он не такой, но он так себя позиционирует. Но, в общем, корпоративная культура считается уровнем правильного доброжелательного взаимодействия в коллективе.
Вопрос: Ученые провели эксперимент: посадили в клетку пять обезьян, привязали сверху бананы и поставили лестницу. Когда одна из них попыталась сорвать банан, тут же включили холодную воду, окатив ею всех обезьян. То же самое произошло при попытке второй обезьяны сорвать банан. Но когда за ним полезла третья, все остальные стали ее удерживать.
Затем обезьян по очереди начали заменять на новеньких, которых раньше не обливали водой. Но как только они пытались вскарабкаться на лестницу, все остальные не давали им это сделать. Самое интересное, что когда заменили всех обезьян, то они уже не давали сорвать банан всем последующим, и самой активной из них была первая обезьяна из тех, которые не были облиты водой. Что же произошло?
Эта обезьяна перешла из уровня знания в уровень веры.
Она приняла все, что произошло, на веру, и поэтому в ней это перешло на более высокий уровень. Для нее запрет стал догмой. Если у первых обезьян реакция зависела от страха перед холодной водой, то у нее она уже ни от чего не зависит. Ее установка: "Нельзя!". Это выше всякого знания, выше всяких сомнений! Фанатичное отрицание!
Это – уровень фанатизма, религии.
Вопрос: Получается, что так легче управлять сотрудниками? Но, допустим, детей мы воспитываем не просто догмами, а стараемся объяснять, как лучше поступать. А с сотрудниками?
Как видите, существует два разных подхода. Либо человека воспитывают, постепенно доводя до нужного уровня культуры.
Либо, и это легче всего, воспитывают его на догмах: "Нельзя! Так написано в священных писаниях. Иначе будет божье наказание", – и т.д. Естественно, это поддерживается общественным мнением и входит уже в область заповедей. На этом заканчивается любой процесс обучения, человек становится фанатиком, как те же обезьяны в вышеприведенном примере. Ни о каком большем развитии даже не может быть речи.
Такое, в частности, наблюдалось при советской власти. Вместо того чтобы поднимать культурный уровень населения, обучать всех и показывать, насколько коллективизм – полезная вещь, людей силой заставляли принимать эти идеи, под давлением, под страхом: Сибирь, голод и т.д. Тем не менее, мы видим, к чему всё пришло, ведь все равно меняются люди, меняются поколения – ничего не сделаешь. Но на короткий срок это входит в разряд религии.
А религия, если она поддерживается массами, и еще сулит им некое будущее вознаграждение, то живет веками, хотя не имеет под собой никакой основы.
Реплика: Но ведь работодатель тоже пытается интуитивно это использовать: в компании создаются своеобразные "библии": кодексы, каноны, свод правил и норм…
На каком-то небольшом этапе это вполне возможно. Но мы ведь не обезьяны, мы не заперты в клетке, и поэтому люди захотят любыми способами получить этот "банан" в самом надежном виде.
Не думаю, что в наше время страх – это способ руководить. Во-первых, в нынешнем открытом мире мы у всех на виду: сразу же начнется обсуждение и осуждение. И потом в человеке возникают уже совершенно другие уровни желаний – его трудно запугать. Поэтому без интегрального воспитания не обойтись.
К тому же, почему запрет должен быть выгоден хозяину? Ведь если человек станет более творческим, он сам поймет, что этого не стоит делать, и обратит запрет во что-то полезное.
Вопрос: Почему сегодня все мысли работодателей сводятся к получению прибыли? Ведь они – неглупые люди и понимают, что если ты делаешь для людей полезное дело, то прибыль никуда не денется, она все равно будет. Почему они не могут поставить перед собой цель делать что-то ради людей?
Наше общество не поддерживает такую идею. Человек, особенно в России, считается тем круче, чем он больше может наживаться на других, подчиняя их себе. Если я нагло заработал на всех, причем они даже знают об этом, то я чувствую себя еще большим героем – руководителем, подавляющим остальных.
Такой "культ личности" живет в каждом человечке. И при желании я могу им воспользоваться. А для этого я должен показать себя деспотом, вопреки всему остальному. Как сказано в древних кодексах: "Что это за царь, который не казнит каждый год сотни своих подданных?". Иначе, где взять ему уважение? Где взять ощущение того, что он вершит судьбы людей?
Поэтому, если я хочу железной рукой навести серьезный порядок в своей компании, у меня нет другого выхода, как выгнать с треском пару работников. Я ввожу политику кнута и пряника: кого-то следует отругать, кого-то погладить. А как еще люди поймут меня?
Такова пока еще общая установка, которая действует во многих местах. По фильмам, рекламам, по всем сводкам видно, что руководители пока используют именно такую жесткую иерархию, страх, давление.
Но если мы хотим идти в ногу с природным развитием, то обязаны заняться воспитанием, изменением человека в соответствии с природой, т.е. с теми желаниями и свойствами, которые в нас сегодня развиваются.
А развитие ведет нас к интегральному, взаимозависимому миру, к компаниям с добровольной, доброжелательной связью между людьми, где всё решается коллегиально, что называется, общим разумом, и основано на советах, на поддержке и т.д. Иными словами, развивается общий коллективный разум, что в итоге приводит к принятию правильных решений.
Ведь привлечение к управлению человека разумного, воспитанного в коллективном духе, может дать много новых идей и по структуре самого предприятия, и по принятию решений, и по выпуску продукции – по всем вопросам. Сегодня мы уже подходим к такому состоянию.
Но пока еще множество предприятий и организаций регулируются именно силовыми методами. А придется переходить на совершенно иной интегральный метод.
Вопрос: Сегодня хозяева бизнеса уже догадываются, что самый ценный человеческий капитал – коллективные знания/умения, и хотят его использовать. Они понимают, что для того чтобы этот разум мог спокойно воплощать себя, жесткие иерархические структуры должны уступить место мягким, саморегулирующимся.
Но в России, например, человек привык к очень жесткой иерархии: "царь-батюшка", кормилец, хозяин компании. Стоит ли переходить там на новую структуру? Захотят ли люди саморегулироваться?
Захотят люди или нет – это от них не зависит. Природа постепенно меняет запросы человека, и поэтому все равно они должны будут к этому прийти.
Сейчас наступил период переоценки ценностей, когда люди видят, что они не знают, как обустроить жизнь: разруха, борьба за жизнь, за выживание, огромные поборы, неполадки, силовые давления. Ведь всё, что можно было бы заменить нормальными взаимоотношениями, подвержено воздействию силовых структур: от бандитизма до давления со стороны государства.
Я никого не виню, просто это переходной период. Но, в принципе, путь к будущему лежит через выбор: либо мы будем дожидаться, пока природа станет на нас нещадно давить, вынуждая меняться, либо мы сами сознательно будем подгонять себя под интегральную систему природы.
Кстати, в этом отношении Россия не ушла далеко от Америки. Американцы – очень большие индивидуалисты! Они не принимают во внимание других людей и могут открыто делать всё, что им заблагорассудится: мне выгодно сделать так, а не иначе, значит, я это сделаю, даже пройдя по трупам, лишь бы выиграть. И сторона, которая при этом теряет все, понимает сторону, которая на этом выигрывает. То есть это закон жесткого бизнеса, который очень хорошо привился в России.
Так что, в этом отношении, обе эти страны подобны друг другу. Поэтому они должны будут пройти очень серьезную переоценку ценностей и вхождения в новую систему. Им будет очень тяжело! Особенно – Америке.
Европе может быть в чем-то немного легче, поскольку там несколько иная культура – там есть связь внутри народа, и это смягчает.
У русских тоже есть внутренняя связь: "мы – народ, мы – общность", – и потому их переход может быть более легким. Но все равно требуется интегральное воспитание.
Надо сказать, что российский народ очень хорошо поддается этому. Он подвержен воспитанию. Телевидение, средства массовой информации – все это настроено на четкое управление сверху. И если бы правительство приняло идею движения к подобию природе, как вселенскую необходимость, и начало бы это внедрять, то в России все получилось бы быстро и легко: сверху продекларировано и снизу принято.
Вопрос: Можно ли взять готовые формы интегрального объединения и внедрять их сейчас на предприятии?
Нет. Если вы станете внедрять у себя на работе чистый коммунизм, это не пройдет. Вам надо постепенно подводить людей к интегральному уровню, иначе ничего не получится.
В мере духовного продвижения людей к интегральности, взаимосвязи, к ощущению, что они – общность, и работа – это нечто общее для них, в мере того, как они почувствуют, что от их вклада зависит судьба предприятия, которая четко отражается и на них самих: на их взаимодействии, на их нравственном и материальном наполнении, – тогда можно начинать производить такие действия.
Причем надо обязательно показывать, что поскольку мы устранили какие-то проблемы и сократили ненужные расходы вследствие нашего правильного взаимодействия, мы можем позволить себе поднять зарплату самым низшим слоям на 20%, а самые высокооплачиваемые готовы снизить себе зарплату на 5%.
Вопрос: Как принимать такие решения, ведь уровень развития у всех разный?
Надо установить определенные критерии: количество прогулов, количество дней по болезни, качество выпускаемой продукции, быстрота, надежность. Необходимо учитывать все параметры, которые существуют на производстве: амортизацию, уровень сберегаемой электроэнергии, количество человеческих и материальных ресурсов и т.д.
И тогда будет видно, насколько вы преуспели в результате правильных взаимосвязей между собой, когда все относятся друг к другу как одна семья: берегут электроэнергию, не делают никаких проблем, лечат и поддерживают друг друга и т.д. В соответствии с этим, вы можете поднять зарплату или сделать что-то еще. И люди будут этим гордиться!
Решения по этому поводу принимает местный комитет, в который входят на выборной основе самые духовно, коллективно продвинутые люди – от уборщиц до заместителей директора, которые вместе обсуждают это за круглым столом, причем чувствуют себя абсолютно на равных.
Местком – это избранная группа людей, которые являются представителями всего предприятия. И выдвигают их не по заранее подготовленному списку, а непосредственно на общем собрании, где выбирает и голосует за них весь коллектив. Это и является частью их коллективного объединения, анализа, кто же у них действительно может выразить их мнение.
Вопрос: Допустим, я со своими товарищами открыл компанию. Я – ее директор, они – мои заместители. У нас дружеские отношения, и они могут позволить себе опаздывать на заседания на 5-10 минут. А я очень люблю дисциплину. Как быть? Что вы посоветуете? Наказывать их?
Я думаю, что опоздание на 10 минут не имеет большого значения. Человек должен чувствовать, что к нему относятся мягко и поймут его, а он, в свою очередь, должен, естественно, это компенсировать.
Наказывать можно за пренебрежение к коллективу, к товарищам, к компании, к ее имуществу; за нечеловеческое, несемейное отношение к людям и оборудованию. Каждый должен чувствовать, что коллектив для него – семья. Разве он вел бы так себя в семье? Честь семьи, ее благо превыше всего или нет?
А если человек систематически опаздывает на 10 минут, то просто пристыдите его или начните без него заседание, чтобы он понял, что вы исключаете его из процесса принятия решений.
Дело в том, что мы – не машины. Надо принимать во внимание, что есть люди, которые не чувствуют времени, они не чувствуют, что опаздывают. Это могут быть очень развитые, очень чуткие личности, но у них нет чувства времени. Есть даже целые народы, у которых отсутствует это чувство. Например, в Африке: для них что завтра, что через неделю не имеет никакой разницы. Такие же люди встречаются и среди наших соотечественников.
Вопрос: Что с точки зрения интегрального подхода является наказанием?
Только лишь порицание. От штрафов и увольнений остается озлобление, от порицания коллектива – ощущение собственного несовершенства, и это человек обязан каким-то образом исправить.
При этом осуждение со стороны коллег должно быть не высокомерным, а мягким, словно со стороны.
Кроме того, можно подействовать на человека через семью, через жену – не напрямую, а через третьи лица. Это очень действенный рычаг. Вы увидите, как это взбодрит работника. Такой метод намного продуктивнее, чем штрафы или прочие действия в коллективе.
В любом случае надо подстраиваться под людей! Мы не можем постоянно ставить их в неприемлемые для них рамки. Если вы видите, что они не в состоянии что-то выполнить, лучше сделать так, чтобы и им, и вам это было выгодно.
Вопрос: Несет ли человек в интегральном обществе ответственность за какие-либо нарушения?
Конечно, ведь в этом обществе еще не все полностью исправлены, в нем находятся эгоисты, а не ангелы.
Мы судим человека по его действиям и должны немедленно включать всевозможные рычаги для его исправления. Обязательно!
Интегральный подход – это еще большая обязанность человека по отношению к другим, выполняя которую он чувствует, что выигрывает морально и, даже может быть, материально. Но это обязанность!
Я бы хотел сказать только одно: надо постоянно находить правильное совмещение между введением новых правил и воспитанием, подъемом сознательности. Мы должны постоянно проверять, насколько люди становятся более сознательными в их взаимной зависимости, взаимной связи, дополнении, и применять действенные методы, чтобы они более серьезно относились к этому. Надо использовать не давление, а более серьезные воспитательные методы.