Подъем и падение демократии
Мнение: Парадокс современного мира в том, что демократизация общества приводит к утрате избирателями влияния и возникновению социального неравенства. В то же время глобализация освободила элиты, но лишила их легитимности и способности управлять.
Сегодня во главе большинства стран мира стоят выборные правительства. Демократический идеал и воля народа, выраженная в свободных и справедливых выборах, считается единственным реальным источником легитимной, законной власти.
Право на разумное управление может вступать в противоречие с правом голоса и свободным волеизъявлением. Демократия и хорошее государственное управление могут сосуществовать только в режиме ограниченного избирательного права.
Настоящий сюзерен – это не народ, а человеческий разум. Поэтому голосование следует обсуждать с точки зрения правоспособности, а не прав. В XIX веке правоспособность определялась наличием недвижимости, имущества и образования. Только людям, имевшим необходимое образование или достаточно недвижимости, можно было доверить право выбора.
Демократия означает способность граждан влиять на решения, затрагивающие их интересы. На деле этого не происходит. В глобальном мире мы все больше зависим от решений, принимаемых теми, кто не является частью нашего общества.
Демократическое общество способно на самокоррекцию. Но это преимущество демократии подвергается сегодня сомнению, будучи зажатым между властью рыночной стихии и разочарованием избирателей. Нельзя одновременно жить в условиях глобализации, демократии и самоопределения, хотя именно к этому стремится большинство правительств. В итоге мы получаем демократию без права выбора, суверенитет, лишенный всякого смысла, и глобализацию, не опирающуюся на легитимность.
Хотя в демократиях все люди считаются равными, принцип свободного предпринимательства приводит к тому, что полномочия отдельных людей зависят от того, какую экономическую стоимость они создают и каким имуществом владеют. Избиратели вправе выбирать правительство, но рынки решают, какую экономическую политику будет это правительство проводить.
Безудержное распространение демократии стерло границы между тем, что решения должны приниматься путем всенародного голосования, и тем, что работа избранников должна зависеть от их профессионализма и компетентности, что делегитимировало выборные органы демократии.
Сегодня менее всего склонны приходить на избирательные участки именно бедные, безработные и молодежь – те, кто теоретически должны были бы проявлять больший интерес к использованию политической системы для изменения своей участи. Поэтому расширение демократического принципа самоуправления привело к тому, что политические полномочия избирателя сократились.
В эпоху устойчивых национальных демократий избиратель обладал полномочиями, потому что был одновременно солдатом, работником и потребителем. Имущество богатых зависело от готовности работников защищать капиталистический порядок.
Когда гражданин-солдат заменяется профессиональной армией, элита не зависит от масс. Заполнение рынка труда низкооплачиваемыми иммигрантами и перемещение производства товаров в страны с дешевой рабочей силой - уменьшают готовность элит к сотрудничеству. В итоге граждане теряют рычаги воздействия на правящие группы. Именно уменьшение влияния гражданина объясняет утрату избирателями реальных прав и растущую неуправляемость современных демократий.
М. Лайтман: Народное участие сегодня означает тысячи демонстрантов на улицах, которые заявляют о неприятии государственных решений. Качество управления в будущем будет определяться возможностью обращать протестные движения в связные позитивные требования и в структурированную политическую силу. Это станет возможным при реализации интегрального образования масс – в таком случае именно они будут в состоянии осознавать те изменения, которые должны произвести в обществе.