Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
Обычный шрифт: слова преподавателя
С этой целью произведем краткий обзор развития социализма от первых его этапов. Как правило, мы различаем в нем три периода:
Первый представлял собой гуманистический социализм, основанный на нравственном развитии, и направленный только на эксплуататоров.
Общество совершенно четко разделилось на эксплуататоров и эксплуатируемых. Эксплуататоры, из страха за свое будущее, поскольку их было меньшинство, и с целью удержания эксплуатируемых в руках, чтобы с их помощью иметь возможность еще и еще наращивать свое богатство, начали заботиться об эксплуатируемых. Это и дало почву для развития якобы гуманистического социализма.
Конечно же здесь не может быть никакой речи об истинном гуманизме. Основой для всего являлся страх и потребность в какой-то личной защите. Необходимо было думать о других, чтобы и им было хорошо, потому что если им будет плохо, может и нам стать плохо. Таков первый период. Естественно по своей природе человек не может думать о ком бы то ни было, если ему это не сулит никакой выгоды. Но во всяком случае это называлось гуманистическим социализмом, когда эксплуататоры начали думать об эксплуатируемых, немного выделяя им хотя и не сливки, но какую-то часть от общего пирога.
Второй был основан на осознании справедливости и порока, и был направлен в основном на эксплуатируемых, с целью привести их к осознанию того, что именно рабочие являются истинными хозяевами всякой работы, и им принадлежит весь национальный продукт.
Это уже было нечто иное. Здесь действующим лицом являются не эксплуататоры, как на первом этапе. Сами эксплуатируемые, поумнев, начинают понимать положение, и видят, что в сущности все делают они сами. И если они правильно организуются, подготовятся, то смогут потребовать то, что им положено. Потому что все, в конечном итоге, является продуктом их труда.
А здесь уже появляется проблема. Если это исходит сверху, от эксплуататоров, то все понятно. Так же, как они получают все плоды, так они получат и дополнение. В этом же случае появляется требование со стороны низших слоев по отношению к хозяевам. И появляются те, кто хочет преуспеть с помощью использования рабочих в самых разнообразных направлениях, желая установить свои порядки в обществе.
А поскольку рабочие представляют собой большинство в обществе, они были уверенны, что как только те осознают свою правоту, то встанут как один и возьмут свое, установив правление равного и справедливого распределения в обществе.
У рабочих существует совершенно неверное представление в то время, когда они находятся в наинизшем положении, когда у всех всего поровну, у всех минимальная заработная плата, и в сущности ничего нет, как говорится, за душой, кроме необходимого для существования. Они думают, что если бы встали на место эксплуататоров, то разделили бы все богатство между собой поровну, по справедливости, честно, согласно некой красивой формуле, и всем стало бы хорошо.
Почему они так думают? Потому что когда у них ничего нет, кроме куска хлеба, когда все они находятся в равном положении, они не понимают, что как только у них появится более насущного, начнется борьба за то, кому положено больше, а кому – меньше. В смысле понимания, что такое насущное, в обществе существует более-менее одинаковое представление. Ведь тогда у каждого есть столько, чтобы только прожить, и тогда никто не смотрит на другого, не завидует другому, не борется с другим. Потому что с другого нечего взять. У него нет ничего лишнего.
И поэтому рабочие думали, что если они построят новый мир, свой мир, возьмут все богатство у эксплуататоров, то всем будет хорошо. Понятно, откуда исходит ошибка?
Третьим периодом является марксизм, преуспевший более других – он основан на историческом материализме: великое противоречие между производящими силами, каковыми являются рабочие, и между эксплуатирующими их, то есть работодателями, в конце концов, неизбежно приведет общество к опасности и разрушению. И тогда произойдет падение правления производства и распределения, и капиталистическое правление вынуждено будет рухнуть, и власть перейдет в руки пролетариата. Согласно доктрине Маркса это произойдет само собой, как результат причинно-следственного развития, однако чтобы приблизить развязку, следует постоянно выискивать способы ставить препятствия капиталистическому режиму с тем, чтобы приблизить переворот в наикратчайшее время.
Что делал марксизм? Он искал слабые, ошибочные места в капиталистическом строе, чтобы использовать максимально и быстро все, что только можно для того, чтобы сменить власть, не считаясь с тем, что это может повлечь за собой. Он считал, что пролетариат, взяв власть в свои руки, естественным образом будет по справедливости управлять обществом. Это было ошибкой Маркса. Она исходила от отсутствия понимания основных законов природы.
И прежде чем я приступлю к критическому разбору этой доктрины, следует признать, что она справедлива более всех предшествующих ей. Ведь мы являемся живыми свидетелями великого успеха, и качественного, и количественного, который она имела в мире.
Конечно, по сравнению с предыдущими теоретиками, он думал наиболее прогрессивно и наиболее правильно. А его ошибка исходила из того, что он не был связан с целью творения. Если все, что человек делает в нашем мире, да и в высших мирах, не направлено к цели, не исходит из общего закона природы – привести все к слиянию с Творцом – все такие действия ведут к провалу. Они не могут быть реализованы.
Маркс, как и многие его предшественники, правильно понимал, что равное справедливое распределение является идеалом, но они принимали это за цель, а не за средство. А целью здесь является не хорошая жизнь в этом мире, это средство необходимо нам для уподобления наших свойств свойствам Творца.
Прежде чем она прошла практическое испытание на многих миллионах жителей России, ею были увлечены почти все лучшие представители человечества. И это – надежное свидетельство справедливости доктрины. Кроме того, теоретически слова Маркса тоже вполне достоверны, и никому не удалось опровергнуть его историческое представление, что человечество прогрессирует...
До сего дня никто не может сказать, что есть нечто лучшее, чем идея равенства, что есть нечто лучше, чем справедливое равное распределение. Теоретически никто не может этого опровергнуть. А поскольку общество не живет согласно этому принципу, все думают, что это и есть корень проблемы.
Мы до сих пор не понимаем, что справедливое распределение возможно только при условии осознания нами своего состояния, как состояния пребывания в Творце. То есть когда мы соединены в парцуфе Первого Человека, обладая подобием свойств с Творцом, пребывая в состоянии «один человек с единым сердцем». Мы должны построить группу, согласно той форме, как она существует в мире Бесконечности. Мы должны изучить эту структуру. И в мере ее познания, идя выше разума, то есть выше нашего желания, начать исправления, и только согласно этим исправлениями улучшать общество. Ведь нельзя улучшать общество насильно, с помощью террора стараясь насадить равенство.
Если мы не исправим себя внутренне, никогда не сможем преуспеть в равном справедливом распределении и во внешних действиях. В этом и заключалась ошибка не только Маркса, но и всех его предшественников и последователей. Они не поняли, что стремление к всеобщему равенству исходит из неудовлетворенного желания наслаждаться, которое чувствует, что лучше все будут равны, чем оно будет страдать от зависти или каких-то иных бед. Так уж лучше, пусть у всех будет всего поровну, оно, что называется, выбирает меньшее из зол. Потому что если у каждого появится возможность, он поднимется над всеми и будет властвовать.
Согласие желания получать наслаждения, якобы, со справедливостью и честностью исходит из того, что если у всех будет всего поровну, у него не будет зависти, и тогда оно хотя бы будет пребывать в состоянии, как написано, «страдания многих - половина утешения». Когда у всех все есть в одинаковой мере, тогда все в какой-то степени спокойны.
А правильное исправление, ради действительно справедливого распределения возможно только изнутри. Когда сначала исправляются келим, и тогда, согласно исправленности келим каждый раз можно исправлять общество внешне. Тогда возможно будет существование при правильном понимании и при правильной подготовке, что называется «нет насилия в духовном». Это происходит, когда люди решают согласно их собственному желанию, что они могут существовать внешне при таких связях между ними на животном уровне.
...что человечество прогрессирует постепенно, ступенчато, как бы поднимаясь по ступеням лестницы: каждая следующая ее ступень является ничем иным как отрицанием предшествующей ей ступени.
Так и любое движение, любой строй, принимаемый человечеством в качестве государственного устройства, есть ничто иное как отрицание состояния, предшествовавшего ему. Ведь каждый государственный строй существует до тех пор, пока не обнаружатся заключенные в нем недостатки и зло.
Когда уже невозможно выносить предыдущее состояние, и мы от безысходности переходим к следующему состоянию. Но если мы стараемся ускорить развитие с помощью каких-то искусственных вещей, с помощью искусственно созданных бед, как это например, сделали большевики своим террором, неся народу беды и голод, только для того, чтобы объединить его в колхозы, тем самым мы ничего не достигнем. Потому что мы не обращаемся к исправленным людям, которые хотят объединения, которые уже дошли до этапа, когда у них появилось желание и они уже готовы. Невозможно заставить людей что-либо сделать насильно, это возможно только когда они готовы к этому. Поэтому это не имело права на существование, и известно, какие имело противоположные последствия.
Поэтому необходимо начинать с воспитания, с распространения, с учебы. И только согласно тому, насколько действенны будут воспитание, распространение и учеба, можно будет реализовать эти принципы на деле. Это возможно будет, когда это будет исходить изнутри естественным образом. Подобно тому, когда человек чувствует, что не может оставаться в предыдущем состоянии, потому что он уже не способен в нем оставаться, оно уже тесно, мало для него. И тогда он переходит в более продвинутое состояние.
Таким образом человечество в своем развитии продвигается от одной формы общественного строя к другой, третьей. И так же путем воспитания, естественным путем произойдет развитие общества из эгоистического ко все более и более альтруистическому состоянию, а не с помощью внешнего подавления.
Вопрос: Почему общество равенства и справедливого распределения считается более прогрессивным, чем классовое общество? Ведь оно менее естественно, оно вообще не естественно для желания получать.
Если исходить из того, что мы все пребываем в равных условиях с момента рождения, то все в равной степени должны были достигнуть успеха. Но Творец всех нас создал не равными друг другу, не похожими друг на друга. Почему? Посмотри, как хорошо живут муравьи, пчелы. Ну, более-менее, хотя и там происходит борьба. Почему бы и нам так не жить? Чем плохо?
Все дело в том, что тогда была бы исключена возможность нашего исправления. Мы не смогли бы раскрыть зло в себе. Все были бы зомби, марионетками и один не в большей степени, чем другой. Как же тогда мы бы смогли осознать свое злое начало? Каким образом смогли бы его почувствовать? Ведь все одинаковы. Поэтому изначально мы все созданы неодинаковыми.
Но я смотрю на тебя и думаю, что ты такой же как я. И это – минимум, это только согласно самому маленькому желанию получать. Но когда желание получать растет и увеличивается во всем человечестве и в каждом человеке по мере развития поколений, я уже не смотрю на тебя, как на равного себе. Я начинаю смотреть на тебя, как на возможность использовать тебя для своей выгоды. Так устроено мое желание получать.
И тогда те, у кого желание получать сильнее, не могут успокоиться. А рядом с сильным желанием появляется сильный разум. Потому что рядом с сильным желанием разум развивается для того, чтобы наполнить это желание. А те, у кого имеется сильное желание и развитый мозг – преуспевают. Они начинают использовать других.
А сколько таких в обществе? Согласно структуре общего парцуфа Первого Человека, согласно пирамиде таких не много. И мы являемся тому свидетелями в обществе. Сколько мы видим предводителей общества и какова численность остальной массы? На вершине пирамиды находится десятая часть, десять процентов населения, которые захватили 90 процентов денег, власти и всего прочего. А 90 процентов эксплуатируемых имеют только 10 процентов от пирога. И не обладают никакой властью. Их только наполняют с помощью телевидения, бросают им кости и все. Так ты говоришь, что это справедливо? Ты думаешь, что согласно эгоизму это справедливо?
Ты не можешь прийти к кому-то из преуспевающих и сказать ему – отдай то, что ты заработал. Он скажет, что это он заработал, и что и ты мог бы сделать то же самое. Но если бы это происходило в обществе, где все могут заработать, согласно своим усилиям, то почему бы и нет? Тогда какие претензии у тебя могут быть к остальным?
Но существует зависть, когда каждый завидует тому, что есть у другого. И поскольку каждый обладает индивидуальностью, ощущением единственности, что исходит о Творца, когда каждый считает себя особенным, единственным и неповторимым, как и Творец, который его создал, поэтому каждый думает, что ему положен весь мир.
Если бы не цель, не Творец, от которого мы улавливаем некоторые качества, ты прав, мы каким-то образом поладили бы в обществе. Построили бы здесь один большой кибуц и все было бы хорошо. Но Творец не позволит нам это сделать. В нас существуют изъяны, которые исходят не от нашего желания, а потому что оно должно достичь подобия свойств, потому что это желание связано с целью. А поскольку мы еще не достигли цели, в нас есть еще много изъянов. И поэтому каждый никогда не согласится, что он не один, единственный и неповторимый, как Творец. И это то, что нас подтачивает.
Я не могу смотреть на вас иначе, как на тех, кого я могу использовать. И так каждый. А кто этого не ощущает, он просто еще не развит. Ну так пройдет еще одно поколение, он перевоплотится еще несколько раз. И тогда тоже придет к этому. Таким образом мы живем в обществе, где каждый хочет уничтожить всех. Или властвовать над всеми. Одно из двух.
Так как же ты хочешь в таком обществе какой-то справедливости и равного распределения? Какое распределение, какая справедливость? Все должны быть моими рабами, думать, как я, и делать, как я – чтобы не успел я подумать, как они уже это делают. Таково эгоистическое желание – все должны быть интегральными составными частями, выполняющими все его указания. И таково развитое эгоистическое желание в своем расцвете. Это исходит из того, что мы получаем от Творца, кроме наслаждения, еще и осознание дающего это наслаждение. И поэтому каждый ощущает свою исключительность. И здесь ничего не поможет.
И всегда, когда мы будем стремиться к справедливому распределению, мы будем согласны со всем, даже согласимся подавить свои желания до какой-то степени, и мы должны будем это сделать, иначе все окажутся перед опасностью уничтожения. А нам стоит жить в мире. Пусть каждый представит, что у него в руках атомная бомба – желание получать, и если он его использует, то уничтожит мир.
Мы можем достичь состояния, когда в какой-то степени уничтожим свое желание получать. Но мы не сможем разрушить точку, которая у нас есть от Творца – точку ощущения единственности. С этим ты ничего не сможешь сделать, потому что это пришло сверху. Это сила свыше. Над этим ты не властен, это выше твоего желания получать. Это то, что находится в тебе выше твоего желания получать. Но тогда у тебя появляются проблемы: ни с какими своими теориями ты не сможешь в жизни ничего сделать, потому что эта точка разрушает все теории, которые ты можешь выдумать своим животным разумом.
Вопрос: Почему Бааль Сулам занимается этим? Ведь он знает, что все в руках Творца, что есть цель...
Так что же сиди тихо и все? Это ты хочешь сказать? Проблема проста – или прийти к цели после атомных и водородных взрывов или сделать это прежде. В этом вся разница. Это одно. Но есть и еще один момент – это наш расчет, потому что мы не понимаем иначе. Если ты пробуждаешься своими силами или с помощью сил, подобных тебе, таких, как Бааль Сулам, немного раньше того, чем Творец тебе это показывает, пробуждает тебя, например, больно кусая, ты тем самым, действительно, доставляешь Ему удовольствие. Впоследствии этим ты зарабатываешь такое... Это невозможно переоценить.
Разница подобна тому, что ребенок начинает слушаться мать до того, как она закричит на него. И это отличается от того, когда за криком последуют удары, страдания, или какие-то наихудшие для него ситуации. Чем раньше он услышит ее, что называется пробудит в себе какое-то желание услышать, понять ее, попытаться любить ее, попытаться доставить ей какое-то наслаждение, чтобы она успокоилась, была им довольна – тем это будет иметь больший качественный выигрыш для человека, и это невозможно приобрести как-то иначе.
И если это не сделано в то самое мгновение, это мгновение потеряно. Его уже не вернешь. Это уже вернется исправлением сверху тем, что ты получишь удар, накричат на тебя или больно покусают.
Но мы не приходим к этому так или иначе, не важно каким путем - немного лучшим или немного худшим. И можно подождать, пока настигнет удар. Это не совсем так. Когда я прилагаю усилие, чтобы достичь этого как можно раньше, когда я как будто бы начинаю Его любить, как будто бы хочу Ему добра, пытаюсь, якобы, немного прислушаться к Нему, когда Он этого хочет, и стараюсь так делать, я тем самым приобретаю дополнительный статус, положение, дополнительное пространство, которое невозможно приобрести иначе...
Это похоже на то, как Бааль Сулам описывает, что при Конечном Исправлении Творец достает эгоизм, чтобы его зарезать, стоят грешники и праведники, и все плачут... Это вещи очень глубокие, я не хочу углубляться в это, но разница существует.
В одной из статей Шамати он спрашивает, разве может быть разница в состоянии Конечного Исправления, ведь все исправлено? Но, нет – есть разница! Это тянется из прошлого, когда ты страдаешь из-за того, что упустил момент, хотя и мог. И хотя это все пока на словах, но это существует. Поэтому мы должны быть благодарны Бааль Суламу за то, что он дал нам возможность сделать самим какой-то шаг еще до того, как Творец даст нам такое желание.
Вопрос: Состояние, в котором часть душ в системе Первого Человека хотят, чтобы все выполняли их указания, это нормальное состояние... Может быть здесь просто намерение не верное?
Ты говоришь, что если те преуспевающие в нашем обществе, которые сейчас работают ради получения, поднимаясь до управления обществом «по справедливости», то есть согласно желанию получать, изменят свое намерение на отдачу Творцу, то те же самые люди станут духовными предводителями общества. Они будут ведущими в обществе и в духовном?
Так ли это? Нет. Потому что есть разница между желаниями к деньгам, почестям, власти, знаниям и духовному. И те, кто сегодня преуспевает в области денег, это не те, кто преуспеет в желании к духовному. У них очень большое желание к деньгам. Но это не говорит о том, что от большого желания к деньгам они перейдут к большому желанию власти, затем знаний, а затем и духовного. Совсем нет.
Существует вопрос количества и качества. Может быть один человек относится к печени, которая постоянно работает для того, чтобы производить кровь, а другой относится к легким, постоянно поглощая кислород из воздуха. Нельзя сказать, что те, кто преуспевают сегодня в этом мире, должны только изменить намерение, приобрести масах, сменить намерение с ради получения на отдачу, и тогда они преуспеют в духовном.
Структуру будущего общества невозможно прогнозировать, исходя из состояния настоящего общества, нельзя сказать, кто достигнет больше, а кто меньше, и в чем. Это будет касаться отдачи, того, насколько человек будет являться примером для других, достигнет много, а поэтому сможет указывать другим более правильный путь. Но нельзя провести аналогию с тем, что у кого-то сегодня есть большее желание к деньгам.
Вопрос: Я рассматриваю желание получать, как данный материал, мы изучали в статье «Свобода воли» что, наслаждение человека определяется обществом. Это то, что я не понимаю – ведь направить человека к деньгам или к духовному – это вопрос промывки мозгов, вопрос только в том, что он будет воспринимать, как наслаждение. Я не понимаю, почему тот, кто сегодня хочет денег, готов поглотить весь мир, чтобы заработать деньги, если бы общество представило ему в виде наслаждения... через воспитание...
Ты утверждаешь, что это вопрос одеяния. Сейчас это облачается в деньги, потом будет облачено в почести, а потом в духовное.
Вопрос: Если взять пример Рабаша с водителем такси, то ведь и сейчас система работает на отдачу, все идеально, и сейчас все происходит правильно, только намерение иное. Получается, что противоречие одно и то же. Если сегодня я смотрю на правильную реальность с не правильным намерением...
Ты смотришь с позиции Творца или творения? Если с позиции Творца, то все пребывают в слиянии, в состоянии Конечного Исправления.
Вопрос: А со стороны творения на будущее общество?
Но я не воспринимаю других, как находящихся в состоянии Конечного Исправления. Для чего мне обманывать себя? В каком случае я должен так делать? Я не понимаю, чем мне это поможет? Чтобы оправдать их? Или Творца?
Вопрос: Но ведь это самое лучшее положение для продвижения?
Сказать – это сказать, а почувствовать или осознать – это иное.
Вопрос: Вы говорите, что должно быть какое-то изменение в действии?
Нет.
Вопрос: Если Вы говорите, что физическое изменение в обществе – это физическое изменение в управляющей верхушке, а не только вопрос намерения...
Что значит физическое изменение? Другой человек будет на вершине пирамиды?
Вопрос: Водитель такси в примере Рабаша работает на отдачу...
Я сказал, что существует вопрос качества, а не только количества. Ты говоришь, что у человека, обладающего большим желанием к деньгам, при подъеме на более высокие ступени, подобно тому, как сейчас у него есть сильное желание к деньгам, появится более сильное, чем у других желание к власти, а потом и к духовному. А я говорю, что нет, потому что есть вопрос качества. На каждой ступени его желание может быть иным. И это не только вопрос иного одеяния.
Вопрос: Тогда почему считается, что водитель такси, который хочет сейчас денег, работает на отдачу? Или Вы говорите, что так это выглядит в глазах Творца?
Это так выглядит со стороны Творца. Разве кто-то работает на отдачу? Относительно кого мы это измеряем? «Каждый судит в мере своей исправленности». Мы всегда говорим со стороны постигающего. Но ни я, ни водитель такси не воспринимаем себя таким образом.
Да и Творец не относится к нам таким образом. А согласно личному управлению посылает страдания и мне и водителю такси. Ведь мы так ощущаем, так почему не учитывать этого ощущения? Разве, когда ты получаешь пощечину, ты говоришь: «Как хорошо!» Это знак из Конечного Исправления?
Вопрос: Когда мы собираемся строить общество будущего, мы смотрим на это со стороны творения или со стороны Творца?
Я оцениваю это только согласно уровню исправленности творений. Невозможно иначе построить общество будущего. Так большевики хотели сделать, исходя из предположения, что как будто бы все пребывают в стадии Конечного Исправления. Так чего им не хватало? Только облачить эти вещи в материальную форму. И они сделали это силой оружия.
Они насильно создали условия, поместив людей в разные особые рамки. Вы не знаете, что там было. Я жил в доме, где было 400 квартир, 4 этажа, по сто квартир на каждом этаже, и на каждом этаже была одна огромная кухня на всех. Приходишь туда и варишь.
Были такие дома, где и этого не было. А было место одно на всех, где все ели, как в кибуце. Ты не знаешь, как люди там жили. Они думали, как ты говоришь, что все были в состоянии Конечного Исправления, и надо только было им показать, какова их исправленная форма. И это то, что хотели сделать силой.
Ты думаешь, что они не были преданы своей идее? Они занимались этим очень самоотверженно на своем животном уровне, веря, что таким образом достигнут справедливости.
Вопрос: Вы говорите, что необходимо построить общество будущего, согласно тому, что Бааль Сулам пишет о конечной цели, но сверяя с сегодняшним днем?
Желание – первично, и это касается всего. А рядом с желанием развивается разум, разные теории и все прочее. Желание развивает все. Здесь и зарыта наша проблема. Мы думаем, что наш разум первичен, но на самом деле желание первично, а разум вторичен. И это является нашей общей ошибкой, мы думаем, что голова важнее сердца.
Нет! Наше сердце определяет все. И если человек не исправляет сердце, чтобы рядом с ним развивался иной разум, он не может построить иную систему отношений. Это не поможет, это будет подавлением. Если наше сердце будет исправлено на уровне два, наш разум будет развит до этого уровня, и тогда наши отношения сами собой окажутся на этом втором уровне. И все, ничего не надо изменять здесь силой.
Но если я скажу: давайте исправим наши отношения согласно уровню три, – это уже будет подавлением. Это уже будет считаться насилием, и не может осуществиться. Нет насилия в духовном.
Вопрос: Но, с другой стороны, если я нахожусь на первом уровне, и не вижу второй уровень, это значит я использую мнение высшего относительно второго уровня. Не называется ли это состояние смотреть с позиции Творца? Верно, что сегодня я получаю удары, но получая удары, я не понимаю, что должен исправлять свое сердце, у меня нет связи причины и следствия.
Можно только в учебных целях ввести в группе какие-то упражнения отношений любви между товарищами. Но не определять таким образом отношения на животном уровне, того, что касается денег, имущества и прочего. Вы определяете это только как духовное состояние между собой – мы хотим на духовном уровне быть связаны между собой отношениями любви, так давайте попытаемся сделать так, как будто бы мы любим друг друга.
Ты знаешь о том, что этого нет на самом деле. Но ты хочешь попытаться заниматься этим, чтобы выразить свое желание таким образом притягивать Окружающий свет, который исправит тебя. Все эти упражнения ты используешь, как средство и только для того, чтобы исправить свое сердце.
Вместе с этим обновится твой разум, ты начнешь думать, что отдача – это хорошо. И поскольку люди начнут думать, что отдача – это хорошо, они установят новые правила в обществе. И только таким образом – только в группе, путем игры, мы достигнем того, чтобы Окружающий свет дал нам желание, от желания разовьется разум, и уже на этой основе мы сможем построить общество. Иначе получится насилие в духовном. И мы таким образом доставим себе большие проблемы.
Но постараться делать так, что мы как будто хотим это сделать – можно, в виде игры. И поэтому в течение нескольких лет, если есть возможность попытаться что-то сделать – создать какой-то кибуц, какое-то общество, мы пытаемся это делать. Может быть что-то и получится. Хотя это не сможет воплотиться, пока мы не исправлены. Но желать этого можно. И как будто бы стремиться к этому – тоже можно. Ведь таким образом мы притягиваем Окружающие света, поэтому это стоит делать.
Вопрос: Согласно чему в таком обществе будет устроена пирамида?
В таком обществе пирамида будет устроена только согласно исправлению сердца. У кого сердце более исправлено, он больше понимает, больше сможет помочь обществу, сможет стать его предводителем. А у кого сердце менее исправлено, и он понимает, что оно менее исправлено, и кто готов склониться перед обществом, как пишет Бааль Сулам, тот склоняется перед обществом и входит в это общество. Но это возможно только согласно исправленности сердца. Вся реальность, вся духовная лестница устроена согласно исправленности сердца.
Вопрос: Но как это связано с материальной массой? Скажем в настоящее время, при подготовке к Ситрину ведущими у нас являются специалисты в разных областях. Но может быть это должно быть наоборот, согласно исправленности? Или здесь неуместна связь с исправлениями?
В настоящее время мы строим нашу группу согласно желанию людей к отдаче, желанию действовать, которые преуспевают в этом, которые стремятся к этому. Может быть у кого-то и нет большого ума, но он приходит, начинает работать, и постепенно приобретает разум, благодаря желанию. И ты видишь, что нет выбора, ты должен работать с ним, потому что он работает с желанием. А желание определяет. От желания развивается разум, появляется опыт и так далее. И пока что такие люди являются ведущими и предводителями в нашей группе. А что будет потом, я не знаю. Да и для чего мне размышлять о том, что будет потом? Зачем мне умничать в том, что еще не воплотилось в этом мире?
Конечно же какой-то умник, согласно своему теоретическому разуму, или такой, как Эйнштейн, не может прийти и управлять группой. Согласно какому разуму? Согласно его животному разуму? Он должен как можно больше желать своим сердцем того, что для нас является идеалом. А не работать своим острым умом.
Я не могу привлечь извне каких-то специалистов для управления группой. Производством – да, а группой – нет. В группе должны быть люди, сердца которых отданы цели, исправлению. Ты можешь спросить, откуда мы знаем, что это так? Мы действуем, согласно тому, что видим, согласно тому, к чему люди стремятся. Вместе с тем мы постоянно исправляем устав. И может получиться так, что человек, который в настоящее время очень деятельный, согласно новому уставу не сможет ничего делать, потому что поймет, что у него нет на это энергии. Увидит, что не получает взамен почестей или еще что-то.