Ум - хорошо, а два лучше

Мнение: Когда люди долго работают вместе, они вынуждены принимать совместные решения – не приходить к компромиссу, а именно вырабатывать общий взгляд на проблему. Компромисс – это решение усредненное, а значит, ничье. Групповое решение – общее, а значит, принятое каждым.

В практическом плане это очень важное свойство решений, принимаемых совместно: они являются в то же время и личным решением каждого, следовательно, будут каждым исполняться. Поэтому группу нужно стимулировать к принятию жизненно важных решений совместно, в ходе общего обсуждения.

Но всегда ли групповое решение эффективно? Может быть, лучше, если решение принимает один человек – руководитель, лидер, а затем убеждает группу в своей правоте?

Давно уже люди осознали, что принимать сложное и ответственное решение лучше в консилиуме (совет мудрецов, сбор старейшин, фокус-группа), в общем согласии – консенсусе. Групповое действие качественно и количественно превосходит действие "среднего" человека, но подчас уступает в эффективности действиям незаурядной личности.

Групповые решения более рискованные, чем индивидуальные – объединившись, люди решают рискнуть, потому что групповое обсуждение проблемы создает у членов группы ощущение общей ответственности, личной безответственности, что способствует принятию предельных решений, рассматривает риск как ценность: готовность рисковать повышает статус, в процессе группового обсуждения члены группы стремятся демонстрировать наличие у себя такой готовности.

Другая важная особенность групповых решений: мнения при обсуждении не усредняются, а поляризуются.

Стиль мышления группы с высоким уровнем внутреннего единства и автономности обладает следующими особенностями:

— иллюзия неуязвимости;
— стремление дать рациональное объяснение своему решению как единственно возможному и верному;
— стереотипный взгляд на соперников;
— открытое давление на меньшинство;
— иллюзия единодушия;
— появление самозваных охранителей группового духа и др.

Исследования показывают, что в группах такого типа повышается внутренняя сплоченность и самоудовлетворенность членов, однако снижается качество групповых решений, индивидуальные решения членов качественнее, чем групповые.

Этот феномен нередко имеет место в группах, работающих в кризисных, стрессогенных ситуациях, заставляющих членов группы тесно сплачиваться вокруг групповых целей, отгораживаться от внешнего мира.

М. Лайтман: Когда группа желает сплотиться, чтобы ее сплочение служило на благо всего мира, никаких отрицательных качеств в ней проявляться не может.