Италия: кража еды – не преступление
Верховный кассационный суд Италии постановил, что кража продуктов питания в небольших количествах для утоления голода не является преступлением. Таким образом, судьи отменили приговор в отношении бездомного мужчины, который украл сыр и сосиски на сумму 4 евро.
В судебном постановлении сказано: "Не подлежит наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадет небольшое количество еды, чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании".
А если в магазин зайдут тысячи таких людей? На этом завершатся все общественно-экономические связи между нами, и общество рассыплется, потому что оно держится только лишь на них.
Ведь общество построено на желании получать и на необходимости отдавать. Нас связывает между собой сеть "дай-получи". И если мы перестанем заключать договора о купле-продаже и товарообмене, то у нас не будет ни работников, ни хозяев, ни получения, ни отдачи, ни обмена товарами – ничего! И что же тогда? Люди станут ходить с пистолетами, и отбирать друг у друга все, что можно?
В таком случае, отменяй кассы, открывай двери супермаркета, и увидишь, как в течение нескольких часов там ничего не останется.
То есть благородство и жалость со стороны суда Вы не поощряете?
Это не благородство и жалость! Суд оправдывает поступок человека, поживившегося за чужой счет! Я не понимаю, чем судья может руководствоваться. Кто заплатит хозяину за украденные продукты?! Кто возместит ущерб?! Ведь это уже нарушение системы баланса в обществе!
Что такое милосердие с точки зрения каббалы? И приемлемо ли оно здесь?
Это совершенно другая система, нежели нынешняя "дай-получи". Она строится следующим образом. Кто-то выделяет средства. На эти средства закупаются необходимые продукты, которые распределяются среди нуждающихся в них. Вот такое действие называется милосердием.
Организуй такое движение, собирай средства, реализуй это. Но почему должен страдать хозяин магазина? За каждым товаром, лежащим у него на полке, стоит эквивалентный труд. Почему кто-то может бесплатно воспользоваться плодами чужого труда?
На каком основании судья имеет право выносить вердикт, изменяющий общественные отношения?! На основании своего милосердия? Тогда пусть он и заплатит! Кто-то же должен компенсировать убыток, а не перекладывать свои решения на плечи хозяина магазина или общества.
Как это сейчас отзовется эхом по всей стране?! Надо же быть разумными! Я считаю, что мир уже пошел вразнос!
