Споры вокруг каббалы
Вопрос: Для людей, интересующихся наукой каббала, нет единого понятия "каббала", а есть разные ее течения: каббала Рамака, каббала Ари, каббала средневековья и современная каббала, каббала Бааль Шем Това, теософия и т.д.
С точки зрения исследователей каббалы, существует множество каббалистических течений, есть история каббалы и разные мнения, споры.
Ваши противники часто обвиняют вас в том, что по вашему утверждению единственно верное течение – это каббала Бааль Сулама и Рабаша, подводящая итог развитию каббалы за всю историю. Почему вы представляете каббалу только в таком виде и не признаете все остальные?
Я никогда не утверждал, что каббала может быть только от Бааль Сулама и Рабаша и больше ничего нет. Сколько есть людей, столько и мнений. Есть некие явления в природе, и мы их исследуем, как когда-то сделал свое раскрытие Авраам. А после него были другие: Ицхак, Яаков, Моше, Аарон, Йосеф, Давид – множество каббалистов.
Затем эта цепочка продолжилась во времена изгнания, дойдя до Бааль Сулама и Рабаша, и разумеется, каждый писал в своем стиле. Если мы выберем какое-то явление в этом мире и попросим разных людей описать его, то тоже получим различные формы изложения и точки зрения. У каждого свой характер и свой подход – то, что в каббале называется корнем души.
Поэтому стиль изложения, естественно, будет разным. Но не может быть такого, чтобы человек, постигший высшую силу как один закон: "Нет никого, кроме Него, доброго и творящего благо", и однозначно определяющий поведение света относительно желания насладиться, мог допустить множественные толкования этой высшей силы с точки зрения самой ее сути.
Другое дело, что с нашей стороны может быть разное ее восприятие.
Перед тем, как прийти к каббале Ари и Бааль Сулама, я несколько лет изучал каббалу Рамака, и знаю, что она сильно отличается. Я также прочел много книг по хасидизму: "Маор ве шемеш", "Дегель махане эфраим" и т.д., и каждая дает объяснения в собственном стиле.
Но по сути, все объяснения относятся к одному явлению: к одной высшей силе, действующей в нашей реальности – в желании насладиться, и тому, как она постепенно организовывает эту реальность согласно своему управлению, чтобы привести ее всю к конечной цели.
Это является предметом науки каббала. Человек, изучающий каббалу, должен изменить себя, чтобы своим внутренними изменениями повлиять на природу и раскрыть свое взаимодействие с высшей силой. Именно это он изучает и об этом пишет.
Я не думаю, что в этом есть большое различие между каббалистами. Все различие только во внешней форме изложения. Рав Кук когда-то сказал, что завидует способности Бааль Сулама давать простые объяснения.
Хотя Рав Кук говорил очень красиво и поэтично, но душа Бааль Сулама была нацелена на большую точность. То есть один каббалист может завидовать форме выражения другого каббалиста, но это вовсе не говорит о том, что один из них понимает меньше другого.
Естественно, что каббалисты отличаются друг от друга по высоте своего постижения Творца, но они не могут ошибаться на уровне своей ступени.
Много видов каббалы может существовать только относительно непосвященного человека, который не понимает, о чем идет речь, и поэтому думает, будто форма изложения меняет содержание. Но это не разная каббала, а разные стили ее выражения, которые свойственны каждому человеку.
Вопрос: А как же споры между хасидами и митнагдим, у которых были настолько сильные разногласия, что они боролись друг с другом и даже сжигали книги?
Этот спор не относился к самой науке каббала. Я совершенно уверен, что относительно каббалы не было никакой разницы между Бааль Шем Товом, основателем хасидизма, и протестующим против этого движения Виленским Гаоном (АГРА). Они понимали каббалу одинаково. Спор же шел за то, раскрывать или не раскрывать ее народу именно сейчас, и в какой форме – то есть нужно продвигать народ или нет.
Вопрос: Как возможен такой спор между каббалистами?
Спор возможен, ведь он влияет на судьбу народа, судьбу человечества, поэтому так важно: раскрывать каббалу сейчас или не раскрывать, пришло ее время или нет. Об этом шел очень большой идеологический спор.
И у нас сегодня есть та же проблема, ведь многие наши противники соглашаются, что мы все говорим правильно, но они считают, что раскрывать каббалу преждевременно или можно это делать, но в другой форме.