"Преодоление классового разделения в обществе Последнего поколения" – 2017/18, передача 12, 7 августа 2017 г.
-
Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
-
Обычный шрифт: комментарии М. Лайтмана
Прежде всего, учитывая развитие коммунистических режимов, я нахожу, что понятий "буржуазия" и "пролетариат" уже недостаточно для прояснения истории экономики, и нам нужны понятия более общие. Правильнее будет разделить общество на класс предприимчивых и класс отстающих.
При буржуазных режимах "предприимчивыми" являются капиталисты и средний класс, а "отстающими" – работники, которые на них трудятся. При коммунистическом режиме "предприимчивыми" являются начальники, руководители и интеллигенция, а "отстающими" – работники, которые на них трудятся. (Бааль Сулам, "Последнее поколение")
Реплика: Бааль Сулам укладывает в одну параллель и капиталистический, и коммунистический строй, подчеркивая, что и тут, и там есть предприимчивые люди и отстающие.
Это дано от природы. Если я предприимчивый, умный, расторопный, то при капитализме я нахожу себе соответствующее место и продвигаюсь вперед. Купил два яблока, помыл, продал и могу купить уже четыре. И так далее.
К примеру, во время большой репатриации многие интеллигентные, образованные люди, приехавшие из России, поначалу вынуждены были подметать улицы. Но через какое-то время они исчезли из поля зрения. Я спросил у своего знакомого, работавшего в муниципалитете: "Где эти люди?" Он ответил: "Они уже работают где-то на других местах".
То есть в отличие от репатриантов прошлых лет эти люди быстро нашли здесь свое место, а их дети и подавно. Они получили местное университетское образование и стали работать в различных учреждениях. Это и есть быть предприимчивыми и преуспевающими.
И это дано от природы, тут ничего нельзя сделать. Но среди них были и такие, которые спокойно остались работать на своих местах, поскольку у них не было давления изнутри.
То есть эгоистический уровень определяет практически все. Человек либо закрывается на уровне "пища, секс, семья", либо идет дальше: богатство, слава, власть и знания. Это та лестница, по которой он поднимается в соответствии со своим природным желанием.
В этом отношении нет никакой разницы между капитализмом и коммунизмом. У человека, реализующего себя в любом обществе, даже при коммунистическом строе, где все открыто для всех, все зависит от его духовного желания.
Реплика: Вроде бы это простые истины, но никто из идеологов почему-то не додумался до этого.
Дело в том, что они не основываются на природном эгоизме, не рассматривают его как данность. "Как это?! Все свободны! Все равны от природы. Свобода, равенство, братство!" Они априори исходят из того, что люди равны. Они не понимают, что этого нет. Разве два человека могут быть одинаковыми? Тот, кто говорит об этом, ничего не понимает в природе.
Согласно науке каббала каждый человек не то, что не равен другим, он – уникален!
Правильное общество отличается от неправильного тем, что стремится предоставить каждому человеку такое место, такое окружение, такую возможность собственной реализации, чтобы он был счастлив.
Но это предоставляется ему в соответствии с его способностями, возможностями. Он не может сказать: "Я хочу быть главой правительства!". Поэтому надо выяснять, как правильно реализовать каждого с максимальной пользой и для него, и для общества.
Вопрос: Как разделение общества на предприимчивых людей и отстающих будет выражаться в последнем поколении?
Смотря, по каким принципам мы будем оценивать и сравнивать людей, ведь общество изначально делится на тех и на других, потому что все мы – разные.
Проблема только в том, чтобы человек занял именно свою точку, свою нишу, свое место в общей душе. И тогда он абсолютно гармонично войдет в связь со всеми и будет ощущать себя в состоянии наслаждения, наполнения, реализации.
У него не возникнет никаких претензий ни к кому, в том числе и к Творцу, потому что, когда он будет реализовывать себя относительно всего остального желания – души Адама, то каждая из частей будет абсолютно необходима в одинаковой мере. Ведь в интегральной системе каждая часть по своему удельному весу абсолютно равна всей системе.
Вопрос: Тем самым каждый будет выражать свою уникальность, которую дал ему Творец?
Да, но она будет такая же, как у всех, независимо от того, какое место занимает человек. Ведь каждый занимает свое место согласно тому, каким его создал Творец. Делая больше или меньше, в соответствии с тем или иным, он выполняет свое задание и становится равным всем.
Вопрос: Есть ли в таком состоянии понятия "более счастлив", "менее счастлив"?
Нет, потому что система – одна общая, и все – в ней. Это действительно уникально. В нашем мире такого нет.
Вопрос: Есть ли разница между развитием человеческого эгоизма при капитализме и коммунизме, или это абсолютно одно и то же?
Нет, это разные этапы развития. Все формации от первобытного строя к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, социалистическому и коммунистическому обществу развиваются именно потому, что растущий в нас эгоизм вызывает между нами общественно-экономические отношения, соответствующие этим формациям.
Что значит рабовладельческий строй? – Некогда передовое общество относительно предыдущей формации. Тогда считалось, что быть и рабом, и рабовладельцем – это почетно, прогрессивно, пока это не пережило себя.
Ведь эгоизм в обществе продолжал развиваться, и обнаружилось, что иметь раба – значит иметь себе лишнюю заботу. Лучше платить ему, поскольку иначе он не захочет работать, но зато получить от его труда больше денег. Эгоизм человека возрос, ему стало недостаточно получать питание для себя и для семьи, он захотел большего: почему я не могу быть в чем-то хозяином?
Это очень легко проследить на примере чернокожих переселенцев в Америку. Они работали на плантациях, их били, относились к ним довольно жестоко, а потом отношение хозяев к рабам и рабов к хозяевам постепенно изменилось.
Эгоизм рос, и раб не мог больше существовать в своем возросшем эгоизме, оставаться невольником и беспрекословно подчиняться хозяину. Хозяин тоже видел, что от этого мало толку.
Зачем ему этот бестолковый раб? Пора перейти на другие отношения: "Я буду лучше относиться к тебе, а ты будешь продуктивнее работать на меня. За это я даже буду тебе платить, и ты сможешь построить себе дом". И так далее. Так и происходило постепенное отделение.
А затем эти отношения прошли через феодальный строй, где слуги были привязаны к своим феодалам, но уже по-другому. Интересно, что и у феодалов были проблемы: если ты относишься к рыцарскому сословию, ты не имеешь права работать.
А если ты обеднел? Все равно у тебя нет такого права! Получается, что сидит бедный рыцарь и не может сам себе приготовить еду, если только кто-то не придет к нему, не сжалится над ним, не приготовит и не подаст пищу. Это были жуткие времена – падение рыцарства.
Человечество породило такие отношения, но, в общем, это зиждется только лишь на растущем эгоизме.
Вопрос: А капитализм и коммунизм – это более продвинутая часть?
Мы пока еще не знаем, что такое коммунизм. То, что было в России, – никакого коммунизма там не было.
Гитлер тоже хотел уровнять всех в фашистской Германии. Национал-социализм – то же самое, что и социализм, оба строя родственны между собой.
Большую часть каждого общества всегда составляют отстающие, а доля предприимчивых не достигает и тридцати процентов от общего числа. (Бааль Сулам, "Последнее поколение")
Это определяется тем, какое общество. К примеру, в развитом европейском обществе, может быть, и наберется 20% предприимчивых людей, а в азиатском или африканском обществе процент будет меньше.
Это зависит не от умственного развития, а больше от природы людей. Ты приезжаешь в Латинскую Америку – стрельба в воздух, карнавалы и футбол. Все?! Я ни в коем случае не унижаю этих людей, это просто латиноамериканский характер.
Если ты едешь, допустим, в Германию, Францию, Голландию, то удивляешься, как хорошо у них налажен выпуск продукции, с каким рвением они все выполняют.
Но все это временные различия, мы просто еще не нашли правильное дополнение друг другу. В итоге человечество придет к пониманию, как оно может гармонично дополнять друг друга, и нет ни одного человека с плохим характером, с нехорошим психологическим внутренним настроем. Если каждого поставить на свое место, получится абсолютно гармоничная система.
Согласно естественному закону, класс предприимчивых всеми силами будет эксплуатировать класс отстающих подобно тому, как в море сильная рыба проглатывает слабую. (Бааль Сулам, "Последнее поколение")
Сегодня мы видим, как элиты всех стран вопреки тому, что они уже набили свой карман, не могут остановиться. Никакой логикой невозможно объяснить, почему человеку, имеющему 50 миллиардов, нужно еще 50?
Дело в том, что этого требует бесконечно растущий эгоизм. Поэтому человек ничего не может сделать с собой, он обязан этому следовать. И несчастными элитами тоже руководит их бесконечно растущий эгоизм, – они обязаны низводить до нищенства абсолютно все население, не оставляя им ни корки хлеба!
С другой стороны, это противоестественно. Такого не было даже во времена рабовладельческого строя. Раб стоил дорого! Хозяин должен был заботиться о нем, лечить его и т.д.
А сейчас мы оторвались от связи между хозяином и рабом. Предпринимателю неважно, что за воротами его заводов стоят миллионы людей. Он обязан высосать из них все!
Класс предприимчивых умертвит, в итоге, всех инвалидов и стариков, которые едят и не работают, или едят больше, чем могут отработать. Ведь это плохо для общества, а сантиментов у них, как известно, нет. (Бааль Сулам, "Последнее поколение")
Абсолютно точно! Когда человек доживает до определенного возраста, или больше не может приносить ему реальную пользу – все, он никому не нужен, не говоря уже о больных. Как в жутких фильмах о будущем: он обязан отправиться на фабрику по переработке тела в удобрения.
К этому привело бы естественное развитие капитализма, если бы оно продолжалось. Но, в принципе, не исключено, что мы можем к этому прийти. Тогда останется спартанское общество: только молодые, здоровые, выносливые, которые могут приносить пользу элите. А если и они не будут нужны, то и их уничтожат, оставив из восьми миллиардов, допустим, один миллиард.
Реплика: Согласно статистическим отчетам, в 2030 году в Европе возрастет количество пожилого населения на одного работающего человека. Если сегодня каждого пенсионера обеспечивают полтора рабочих, то в 2030-м году это будет уже половина. Таким образом, уровень жизни упадет от 30% до 50%.
Необязательно. Я думаю, что тут нам поможет роботизация и автоматизация. Но дело в том, что некому будет кормить пенсионеров, потому что исчезнет желание их кормить, хотя и будет возможность.
Наши возможности не будут совпадать с нашими желаниями. Поэтому через врачей, через систему здравоохранения общество будет потихоньку готовить их к утилизации.
Реплика: Тяжело поверить, что мы можем прийти к такому. Наоборот, сегодня пресса кричит, что старики и инвалиды не получают достаточного пособия.
Пресса кричит только по заказу. Значит, это нужно какой-то партии, чтобы пройти на выборах и вырваться вперед.
Реплика: Выходит, есть общественное мнение, которое поддерживает пенсионеров…
Никакого общественного мнения нет. Есть мнение элит, управляющих общественным мнением. Все остальное – фейк-ньюс (ложная информация).
Реплика: Сегодня в Израиле культивируется технологическое предпринимательство. Считается, что человек с интересной идеей может перепрыгнуть со статуса нищего в супербогатого. И поэтому будущее кажется розовым, благоприятным.
Это та же американская мечта! Перед первыми переселенцами, приезжавшими в Америку, все было открыто. Они были нищими, но им ничего не запрещалось – пожалуйста, делай, что хочешь. Абсолютная свобода предпринимательства. Если у тебя есть мозги, есть идея, тебе открыты все пути. А сегодня это уже не так просто. Деньги, язык, разрешение на работу – и ты король.
Вопрос: Сейчас в разных кругах, занимающихся технологическими разработками, каждый верит, что станет следующим – сделает карьеру, получит миллиарды, начнет хорошо жить. Жизнеспособна ли такая вера?
На сегодняшний день это еще возможно в хай-теке, поскольку он держится на блеске ума. Тут должна быть идея. Она может возникнуть и у нищего. Или у того, кто еще даже ничему не обучался, как, например, у студента Марка Цукерберга, основателя социальной сети Фейсбук.
Блестящие идеи исходят больше от евреев, потому что их мозги так устроены. Они направлены на правильную духовную, а не материальную работу. Но пока используются не по назначению.
Вопрос: Благоприятны ли возможности внедрения этих идей с точки зрения элиты?
Элита со всего умеет стричь купоны. Если бы она не была заинтересована в этом, ничего бы не было. Задавили бы всех.
А кто разрешил наркотики? Сначала запретили сигареты: "Они такие вредные! Мы не можем согласиться с тем, что наше общество курит". А потом заменили их наркотиками. Еще пять лет, еще десять, и мы увидим, как будут постепенно подсаживать на наркотики все население.
Реплика: Я помню, как в 2002 году в гостинице в Лос-Анджелесе уже было запрещено курение и закрыты все окна. Мне тогда показалось это фантастическим: так заботятся о здоровье людей. А вы сказали: "Внедряется стратегическая программа по замене курению, которая перерастет в разрешение курить наркотики".
Было ясно видно, к чему это идет. Ничто в мире не происходит просто так.
В обществе последнего поколения не будет ни предприимчивых, ни отстающих, потому что каждый займет свою нишу в общей душе, и обществу будет понятно, что без его участия оно не будет цельным.
Каждый человек станет цениться одинаково, так как эта система – интегральная. Поэтому в обществе последнего поколения нет угнетенных и угнетающих, преуспевающих и неудачников.
Вопрос: Зачем тогда природа разделила людей на классы?
Чтобы они работали над собой.
Вопрос: Если в обществе последнего поколения у кого-то возникает прекрасная идея, он сможет ее реализовать?
Если ты находишься внутри интегральной системы, у тебя не может возникнуть какой-либо идеи, которую ты не смог бы реализовать, будучи на своем месте. Тебе не надо куда-то идти и что-то доказывать. То, что в тебе будет возникать, необходимо именно для твоего места в равновесной системе. Но поскольку сейчас мы еще не находимся в ней, то человек вынужден где-то как-то проталкивать свои идеи.
Вопрос: Но это тоже возникает именно потому, что система действует на меня? Просто сегодня я этого не чувствую, а в обществе будущего буду ощущать и благодарить эту систему за то, что происходит? Там будет существовать благодарность?
Обязательно. Вплоть до полного счастья.