Статья "Наука каббала и философия" - урок 5, 2 января 2006 г.
-
Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
-
Обычный шрифт: слова преподавателя
Источник души
Все духовное воспринимается нами как сила, отделенная от тела, и поэтому у него нет никакого материального образа. Однако оно является отдельным свойством, и полностью отделено от материального мира. И если так, каким же образом оно может привести в движение нечто материальное, не говоря уже о том, чтобы породить нечто материальное. Ведь у духовного нет никакого отношения, с помощью которого можно было бы достичь контакта с материальным.
В конечном счете, мы исследуем природу из своих келим, согласно своим возможностям. Изучая науку Каббала, мы изучаем порядок причины и следствия, в котором все исходит из одного принципа, из одной силы - желания «насладить сотворенных», действующего по определенной программе. И оттуда непрерывно, не прекращаясь, в четкой последовательности выходят все действия, совершаемые силой «насладить сотворенных», силой отдачи. Эта сила воздействует на точку, созданную ею как «нечто из ничего», и развивает эту точку до тех пор, пока она не достигает цели, заранее определенной этой силой.
В этом процессе есть огромное множество ступеней. Эти ступени идут в определенной последовательности – каждая низшая ступень выходит из высшей, каждая низшая действует относительно высшей, каждая высшая заботится о низшей. Между ступенями есть связи разного рода – все Кетеры, все Хохмы, Бины, ЗА и все Малхут связаны друг с другом согласно их характеру, их свойствам. Но каждый из них получает от своей высшей, близлежащей ступени, хотя получает от нее то, что именно он должен получить.
Допустим, ЗА получает от Бины. Но что он получает? Он получает то, что положено ЗА. А что положено ЗА? Ему полагается, допустим, свет Хасадим с подсветкой Хохма – то, что приходит к нему от ЗА, находящегося на ступени выше него, на расстоянии десяти сфирот.
Итак, с одной стороны, каждый Кетер получает от Кетера высшего парцуфа, каждая Хохма – от Хохмы высшего парцуфа, Бина – от высшей Бины и так далее.
Есть «начальная точка буквы юд», юд, кей, вав, кей. Впоследствии все творение делится на миры АК, Ацилут, Брия, Ецира и Асия. И тогда в каждом из этих миров от «начальной точки буквы юд» есть Кетер, от юд – Хохма, от первой кей – Бина, от вав – ЗА и от последней кей – Малхут. Все они связаны между собой и передают света один другому. Но как они передают их друг другу? Как может «начальная точка буквы юд» - Кетер АК передать свет Кетеру мира Ацилут? Это можно сделать только через АВАЯ, находящуюся между ними, то есть, свет должен пройти через весь мир АК, и, достигнув самого низа, вернуться Отраженным светом и прийти наверх, к Кетеру мира Ацилут. И то же самое – относительно остальных сфирот.
Это означает, что, с одной стороны, происходит передача свойства от Кетера к Кетеру, от Хохмы к Хохме и так далее. С другой стороны, есть путь передачи света, проходящего через все ступени. И одно якобы не связано с другим. Это подобно тому, как свет, проходя через зеленое стекло, становится зеленым, через красное – красным. Все это зависит от кли, которое его улавливает.
Вопрос заключается в следующем. Мы изучаем, что есть десять сфирот Высшего парцуфа, и он передает что-то от себя низшему парцуфу – десяти его сфирот. Тогда Малхут Высшего парцуфа превращается в Кетер низшего. Что это значит? – Она меняет свое функционирование с получения внутрь себя на отдачу – это означает, что она превращается в Кетер низшего парцуфа.
Поэтому получающего и отдающего действительно разделяет Бесконечность – как раз это и происходит с Малхут. Здесь есть множество градаций свойств, о которых можно много говорить, но давайте свяжем этот вопрос с тем, что говорит Бааль Сулам.
Он говорит, что проблема заключается не в том, как духовные объекты связаны между собой в духовном, а в том, как они достигают материальных уровней. После всех духовных уровней есть еще уровень, называемый материальным.
Этот материальный уровень тоже подразделяется на неживой, растительный, животный, человеческий и «начальную точку буквы юд» - корень всего, который вроде бы должен получать также от духовных миров, заканчивающихся перед махсомом, отделяющим духовные миры от материального, от этого мира.
Есть между ними связь или нет? И если связь есть, то как это сочетается вместе? Ведь связь между частями в духовном является связью между однотипными объектами, обладающими авиютом и экраном, взаимодействующим со светами, а в материальном – наоборот, есть авиют без экрана. Так связи имеются или нет?
Бааль Сулам говорит, что, конечно, связь имеется, но только она скрыта. Если в духовном связь раскрыта, то в материальном – скрыта. Почему? – Потому что те, кто находятся в материальном мире, не видят эту связь, не могут раскрыть ее в своих келим из-за отсутствия подобия свойств между кли и связью, существующей между ступенями. Но со стороны духовного вообще нет отсутствия связи, для него и материальный мир не существует. Только у того, кто находится в материальном, имеются неисправленные келим, как написано: «Каждый отвергающий отвергает своими изъянами».
Человек, начинающий исправлять себя, видит мир исправленным – таким он ему раскрывается. Ему не раскрываются какие-то духовные миры. Что представляют собой духовные миры? В тех же самых келим ему раскрываются исправленные связи. И выходит, что связь существует, но только относительно постигающего ее.
Давайте пойдем дальше согласно объяснениям Бааль Сулама и увидим.
Кислородная основа
Однако на самом деле «сила» сама по себе является настоящей материей, не меньше, чем вся остальная материя реального мира.
И несмотря на то, что она не обладает образом, приемлемым для восприятия человеческими органами чувств, это не понижает ценности материи, которой является «сила».
Возьмем молекулы кислорода, который входит в состав большинства материалов в мире. Если взять бутылку с чистым кислородом, когда он не взаимодействует с другим материалом, то ведь это выглядит так, как будто бутылка совершенно пуста. Его невозможно уловить, поскольку он находится в газообразном состоянии. Нельзя управлять им руками, и он невидим для глаза, то есть, нашим органам чувств он не раскрыт.
Если бы мы видели силы, то, конечно, увидели бы все это, потому что тогда внешнее одеяние – неживой, растительный, животный, человеческий уровни или газообразное, твердое, жидкое, плазменное состояние не влияло бы на наше восприятие, поскольку мы воспринимали бы не материал, а суть, заключенную в нем. По сутью подразумевается сила, удерживающая материал в определенном состоянии. И тогда для нас газообразный материал не исчезал бы, мы чувствовали бы только разницу между силами – исключительно. А так мы нашими органами ощущений не можем воспринять эти вещи, или же в наших органах чувств нам не видится связь между жидкостью и газом, между газом и твердым материалом.
Если мы вытащим пробку из бутылки и понюхаем его, то не обнаружим никакого запаха. И если попробуем его – не найдем в нем никакого вкуса. А если установим на весы, - он не будет весить больше, чем пустая бутылка. Так же и водород - у него нет вкуса, запаха или веса.
Но если соединить эти два вещества, они немедленно превратятся в жидкость. И это уже вода, пригодная для питья, обладающая вкусом и весом.
А если добавить воду в негашеную известь, то вода немедленно впитается в известь и жидкость станет твердым веществом, как и сама известь, хотя до этого не была твердой. Ее превратили в твердое вещество, то есть, переход между всеми формами вещества только случайно кажется нам таким. Но это не значит, что сами по себе эти основы в чем-то изменяются. Только относительно нас их смесь раскрывается в таком виде.
Таким образом, химические элементы кислород и водород, которые совершенно невозможно ощутить нашими органами чувств, превращаются в твердое вещество относительно наших органов восприятия.
В соответствии с этим, как же можно что-то определить и сказать о силах, действующих в природе, которые не являются материей? Но все это только потому, что не подлежит познанию через наши ощущения,
То есть, они были и прежде, но не воспринимались нами. С помощью каких-то внешних действий мы их воспринимаем – или приборами, или без приборов, посредством какого-то химического действия они раскрываются. Но в конечном счете это существовало вне моего ощущения или нет? Откуда я знаю, что существовало вне моего органа ощущений? – Я знаю, потому что впоследствии это раскрылось. Но если бы мне это не раскрылось? Тогда я не знал бы, что это существует и не различил бы в нем ничего, не раскрыл бы его. Это означает, что мы говорим о раскрытии исключительно в наших органах ощущений.
ведь мы ясно видим, что большинство ощущаемых материалов действительности изначально построены на основе кислорода, который человеческие органы чувств воспринять и ощутить не способны.
Мало того, даже ощущаемая реальность - твердые и жидкие тела, безусловно постижимые в нашем реальном мире, могут превращаться при нагреве в воздух и пар, а газы, охлажденные до определенной температуры, могут стать твердым веществом.
Так мы ощущаем материал. Относительно нас так устроено, что якобы есть тепло и холод, и при определенной высокой температуре материалы могут испаряться, а при определенной низкой температуре – затвердевать и так далее, то есть, все это – относительно органов ощущений человека.
Вопрос: Если все воспринимается моими келим…
Мы говорим только относительно келим творения, у нас нет возможности говорить относительно кого-то другого.
Продолжение вопроса: Выходит, есть как бы два типа келим. В одном кли определяется, является ли этот материал кислородом или водородом…
Это не кли.
Продолжение вопроса: Есть нечто, что я называю кислородом, и что-то, называемое водородом…
Это – то, что раскрывается в твоих келим. Но это не сами по себе келим.
Продолжение вопроса: Есть некая закономерность, согласно которой я называю один материал водородом, другой – кислородом.
Какое-то явление в своем кли я называю кислородом, а другое явление – водородом.
Продолжение вопроса: Кроме этого, есть также закономерность, определяющая, когда эти вещества будут выглядеть как жидкость или твердое вещество, соединяясь вместе.
Верно. И это тоже определяется относительно моих келим.
Продолжение вопроса: Но это будто бы две разных категории закономерности в келим. Что это такое?
Это соединение сил. Силы, называемые кислородом и водородом относительно моего состояния, соединяясь вместе, рождают в моем состоянии возможность раскрыть их как нечто третье – твердое вещество или жидкость.
Вопрос: Тогда в чем заключается разница между закономерностью, определяющей, что данное вещество – кислород, водород, углерод, и закономерностью, определяющей, является ли сейчас это вещество жидким, твердым или газообразным? Почему в кли есть две разных категории закономерностей?
Одна закономерность вытекает из их взаимовключения друг в друга, а другая – из раскрытия сил самих по себе. У нас нет ничего, кроме этого. Не усложняй. У тебя есть одно кли. Внутри этого кли ты составляешь его, разделяешь его, соединяешь его. В конечном счете ты имеешь дело со свойствами своего кли. И с этими свойствами один раз ты углубляешься в сами эти свойства, другой раз – в соединении между ними и в их сочетании ты раскрываешь что-то новое – как они работают в своем соединении.
Вопрос: Но в любом случае, например, в кислороде, есть нечто, делающее его кислородом, независимо от того, как я воспринимаю его в своих органах ощущений?
Нет. Кислород называется кислородом относительно меня. Я не знаю, что он собой представляет вне меня. Я не могу также дать имя чему-то вне меня. Не углубляйся в это – нам это запрещено. Я раскрываю, что это – газ, и этот газ – кислород. Раскрою ли я его иначе? Конечно, если я изменюсь, то раскрою его иначе. Как его раскрывают вне меня? - Этого я не могу сказать. Существует ли он вообще вне меня? Он всегда существует только в моих келим. Я никогда не исследовал его вне себя.
Вопрос: Но будет ли он жидким или твердым, будут ли у меня приборы или нет, кислород останется кислородом?
Относительно меня он всегда останется кислородом во всевозможных своих модификациях, проявлениях, поскольку так я определяю в своем кли. Мое кли может немного измениться тут и там, и тогда я говорю, что этот кислород изменяется. Вдруг происходит охлаждение - он становится твердым, затем снова жидким, испаряется и превращается в газ. Я приземлюсь на какую-то другую планету, там будут течь кислородные реки. Ну так что? Это тоже определяется относительно моих органов ощущений.
Вопрос: Но это будет по-прежнему кислород?
Это будет кислород, потому что так он раскрывается в моих органах восприятия. Вся таблица основных химических элементов и связь между ними раскрывается относительно меня. Все это я анализирую в своих келим. Я не знаю, что существует вне меня. Вся Вселенная существует относительно меня. Все это – только относительно меня. Давайте прекратим этот разговор. Нам запрещено заниматься чем-то вне себя. Это уже философия, обратная сторона.
Вопрос: Вопрос не касается чего-то вне меня. Ясно, что все – внутри меня. Вопрос заключается в том, почему внутри меня якобы есть нечто абсолютное?
Потому что это мое кли. Структура юд-кей-вав-кей у меня отпечатана и абсолютна. Ее разделение на мельчайшие частные составляющие своих юд-кей-вав-кей абсолютно. Мое кли – это мое кли. Оно разделено, детерминировано, работает точным, цифровым образом, в порядке причины и следствия. У него есть форма в начале моего развития, то есть, в состоянии, предшествующем тому, в котором я узнаю его. И есть форма, в которой он представляется мне, я узнаю его, работаю с ним и начинаю достоверно осознавать его. Вся моя деятельность по отношению к природе, к моему кли заключается в осознании - насколько я участвую в том, что раскрывается в нем, и насколько разные результаты я могу получить в зависимости от разной степени своего соучастия. Только изменяя свое отношение (только отношение!), я получаю различные результаты. Это – все, что я делаю.
Вопрос: Где я могу увидеть в этом примере, что изменение моего отношения к реальности изменяет ее, изменяет мое восприятие?
Бааль Сулам не собирается здесь это объяснять, он не углубляется в этот вопрос. Он говорит, что в нашем мире мы видим, что весь наш материал кажется нам газообразным, жидким, твердым или плазмой. Есть четыре вида материи, так называемые огонь, вода, воздух и земля. Все эти материалы выглядят так только относительно нас. И не путайте себя тем, что сам материал изменяется в зависимости от того, ощущаем ли мы его в своих органах восприятия или не ощущаем. Только его проявление относительно нас изменяется.
Это зависит от условий, существующих на поверхности Земного шара и в нашей жизни. Мы так привыкли, и потому установили для себя, что это – газ, а то – твердое вещество или жидкость. Если бы мы жили, допустим, при температуре минус 200 градусов или +5000 градусов, то было бы что-то другое. Необходимо понять, что это не изменяет силу, находящуюся внутри этих основных элементов.
Вопрос: Бааль Сулам говорит о силах, которые исчезают из нашего восприятия…
Они исчезают и раскрываются относительно нас, но существуют постоянно. И без всякой связи с нами мы не можем о них говорить. Поэтому нам стоит говорить о силе, которая действует, а не о материале, который существует, потому что материал, который существует, - это случайность. В сущности, в это он хочет проникнуть.
Вопрос: Тогда что меняется у каббалиста, когда вдруг перед ним раскрывается иная реальность?
Силы. Он видит силы, качества, свойства, а не одеяния. Он видит и одеяния, наши пять органов ощущений не исчезают, они относятся к неживому уровню и не изменяются. Но он соотносит все со свойствами.
Вопрос: Что меняется в нем, что позволяет ему видеть эти свойства, эти силы?
В нем изменяется кли, рождается новое кли, раскрывающее силу.
Вопрос: Он видит силу оттого, что не отождествляет ее с результатом?
Почему он не отождествляет ее с результатом? Результат не исчезает. Он продолжает быть, допустим, физиком или химиком, и вместе с этим – каббалистом. Одно не противоречит другому. Результат он раскрывает в одних келим, а силу – в других. И с помощью сил в химии или физике он создает еще что-то, например, новые вещества или механизмы.
Вопрос: Тогда что меняется в нем, что он начинает видеть эти силы?
Его кли изменяется, потому что он переходит с уровня материала на уровень сил. И он может тебе сказать, в чем должны измениться силы для того, чтобы материал изменил свое состояние с жидкого на газообразное.
И если так, то можно лишь удивляться, как есть у тебя Дающий то, чего у Него нет? Ведь мы ясно видели, что все ощущаемые картины происходят от основ, которые невозможно ощутить, и которые не являются материалами, существующими ради самих себя. И потому все зафиксированные картины, знакомые нам, с помощью которых мы и определяем материалы, непостоянны и не существуют в силу своих особых свойств. Форма их является производной от таких воздействий, как тепло и холод.
Итак, основа материи – это «сила», заключенная в ней. Однако силы все еще не существуют для нас сами по себе, как химические элементы. Возможно, когда-нибудь раскроется нам и их сущность сама по себе, так же как были обнаружены нами химические элементы только за последнее время.
Согласно нашей науке мы все больше и больше соотносим все с силами, стоящими за материей, углубляемся в атомы, части атомов, элементарные частицы. Исследуя элементарные частицы, мы также начинаем соотносить происходящее с их энергией, с такими параметрами, которые все меньше и меньше относятся к самому материалу, мы приближаемся к силам. И в обсуждениях, и в исследованиях мы в конечном счете желаем познать силу, которая действует, и всем уже безусловно ясно, что материал, облачающийся на эту силу, его внешняя форма может изменяться.
Вопрос: Теоретически может быть так, что еще через 50-100 лет ученые придут к тому, что реальность в своей основе построена из двух основных сил – положительной и отрицательной или из тьмы и света, и придут к тому, что одна из них – желание наслаждаться с теми же свойствами, а другая – сила отдачи?
Можем ли мы прийти к состоянию, в котором ученые раскроют, что во всем есть только сила отдачи и сила получения? Они раскрывают это. Разве есть что-то, кроме плюса и минуса, давления и отсутствия давления? Две противоположности всегда существуют в природе, и без них, без соединения между ними ничего не может существовать и тем более развиваться. Они раскрывают это. Ну так что с того? Раскрыли. Что дальше?
Вопрос: Что раскрывает каббалист за пределами этого в своем исследовании материала?
Каббалист постигает из своего исследования слияние с корнем, с Творцом. Все остальное ученые могут раскрыть. Каббалист раскрывает цель творения в той мере, в которой может отождествить себя с ней. Это ученые вообще не исследуют, они не способны на это. Они могут спрашивать об этом. Кто не задается вопросом о цели творения? Но они не способны исследовать ее. Для этого в человеке нет келим, кроме экрана и Отраженного света. И потому для такого исследования человеку уже нужна наука Каббала, а не физика.
Вопрос: В своем научном, рациональном, человеческом исследовании я сейчас обнаружил, что единственная сила, действующая во всей реальности, стоящая и за отрицательной силой, - это положительная сила - сила отдачи, приводящая все в действие. Это истина, и я согласен с ней всем сердцем и душой...
Минутку. Ты говоришь в качестве ученого?
Продолжение вопроса: Да, в качестве ученого.
Тогда откуда ты знаешь?
Продолжение вопроса: Допустим, я исследовал. Вы сказали, что это можно раскрыть...
Что ты раскрываешь? Ты раскрываешь положительные и отрицательные силы.
Продолжение вопроса: Допустим, на следующем этапе исследования я раскрываю, что за отрицательной силой также стоит положительная, которая задействует ее.
Откуда ты знаешь? С помощью каких келим ты это раскроешь? У тебя нет этих келим. Эти келим – уже экран и Отраженный свет. Как ты можешь раскрыть корень? Только согласно подобию свойств ты раскрываешь что-то.
Ты спрашиваешь так: Из своих келим в подобии свойств я достигаю раскрытия двух сил в творении – положительной и отрицательной. Почему из этих двух сил, раскрывающихся в творении, я не могу достичь корня творения? – Потому что две эти силы действуют в материале, а корень в материале не действует. Для того чтобы достичь корня, ты должен пребывать в подобии свойств с ним, а не с его действиями в материале.
С его действиями в материале мы, конечно, находимся в подобии свойств. Я ощущаю то, что проходит по мне, я строю для этого келим, я раскрываю и в себе, и в своих келим всевозможные внутренние определения. Я уподобляю себя материалу, и тем самым раскрываю все. Я могу достичь стопроцентного осознания сил, действующих в материале. В этом нет никакой проблемы. В этом вопросе наука не находится в кризисе.
В кризисе находится наше отношение к науке, наше разочарование в науке, которая не поставляет нам это знание: «Откуда все это и для чего?». А это знание находится в силе, предшествующей материалу, и для нее у меня нет естественных келим, я могу достичь ее только в подобии свойств, с помощью исправления. Для этого мне нужна наука Каббала, группа, все эти средства, которыми мы пренебрегаем.
Каждый ученый раскрывает, как он может уподобиться по свойствам материалу, силе, действующей в материале - но в самом материале. И они на самом деле достигают такого раскрытия. Говорят, что следующим этапом развития человечества будет информационный период. На бирже будут продавать информацию, за ценными бумагами будет стоять информация, а не газ, нефть и все прочее – до такой степени.
Это означает, что от силы мы поднимемся на еще больший уровень – информации, но не информации в нашем мире, заключенной между частицами материи, а информации самой по себе, как бы не облаченной в материю, - чистой информации. И это действительно очень высокий уровень человеческого исследования, но выше него мы не сможем подняться. Выше этого уровня ты уже обязан выйти из материала. Как ты можешь это сделать? Ты не способен на это. Ты должен уподобить себя чему-то, находящемуся вне материала. Откуда ты будешь знать об этом?
Если бы свыше Аврааму и другим каббалистам не раскрыли бы эту возможность достичь подобия свойств чему-то, действующему выше материи, предшествующему материи, то мы никогда не узнали бы об этом. Им раскрылась методика, как найти то, чего нет в этом мире.
Вопрос: Что такое информация, не облаченная в материю? Информация всегда говорит об определенной теме…
Это верно, иначе мы не могли бы говорить о ней. Это ясно. Но она не облачена в материю таким образом, что может существовать якобы в абстрактной форме, как, например, математика. Что такое число «два»? Оно облачено в материю? Нет. Так это информация или нет? – Информация. Все. Это могут быть два яблока, два человека – неважно, что именно. Это информация, не облаченная в материю.
Вопрос: Кроме математики, какая еще информация может быть не облаченной в материю?
Любая информация может быть в такой форме. Но это неважно. Это тоже не духовное. Это силы, о которых ты можешь говорить, только когда они облачаются во что-то, за что ты держишься, а не о силах самих по себе. Но мы совершенно не способны осознать, что находится выше этих сил, выше информации, представить, что такое вообще существует.
Поэтому я говорю, что проблема заключается не в самой науке, и не из-за нее мы пребываем в отчаянии, а из-за того, что нам уже ясно, что с ее помощью мы не постигнем ничего хорошего для нас. Научные исследования не закончатся, можно исследовать еще миллион лет всю природу, нам будет достаточно материала для открытий, и ничего не закончится. Но мы уже сейчас знаем о том, что это не удовлетворит нас и не наполнит наши келим.
Необходимо ответить на вопрос: почему мы уже сейчас отчаиваемся от этого? Ведь наука еще не закончила свое развитие, и можно сказать об этом еще через миллион лет, когда мы достигнем ее конца. Дело в том, что, с одной стороны, этому нет конца. С другой стороны, какого насыщения человек достиг, чтобы постановить сейчас, что наука ничем не может его удовлетворить в его душевной части? Мы еще поговорим об этом.
Почему у человека вдруг возникает такое отношение к науке? Раньше он думал, что с помощью науки наполнит свои потребности к деньгам, почету, знаниям, а деньги, почет и знания наполнят ему его внутреннее желание наслаждаться. Это желание наслаждаться не является желанием к деньгам, почету и знаниям. Это желание к наполнению. В конечном счете, мы желаем наполнения. Однако сейчас я знаю, что наука может дать мне деньги, почет и знания без всякого ограничения, но я уже не наполняюсь этим, это одеяние для меня исчезло и уже не служит одеянием.
Поэтому наука перестает быть для меня средством достижения счастья. Она может дать мне все, что я пожелаю, но я не желаю, потому что это не наполняет меня. Верно, что в нашем мире у нас будет еще много удобных и приятных вещей, но в конечном итоге они не наполнят меня. И потому до того, как наука закончится (и на самом деле она не может закончиться), я уже выбрасываю ее и отчаиваюсь. Поэтому мы всегда говорим о кризисе в науке, но это кризис не в науке, а в нашем отношении к ней. И потому нужно остерегаться так говорить, не всегда есть время это объяснить.
Вопрос: Можно сказать, что цель науки должна измениться, а не ее результаты?
Цель науки – раскрыть человеку, во-первых, определенное число закономерностей внутри материала, чтобы из этого он смог подняться выше материала, к силам, и перейти от материальных сил к духовным, чтобы у него была какая-то платформа для прыжка, трамплин для духовного понимания, чтобы он увидел эти вещи как ветвь и корень. Каббалисты говорят, что до того, как человек приходит к науке Каббала, он обязан вооружиться семью науками мира, потому что это дает ему основу. «Из низшего мира изучим Высший».
С другой стороны, когда у тебя уже есть эти келим, ты также ощущаешь отчаяние, у тебя есть ясное знание того, что сами по себе эти келим на том уровне, на котором ты их изучил и занимался ими, не наполнят тебя. Ты приобрел их – хорошо, теперь это поможет тебе больше понять духовное. Можно ли воспринять духовное без понимания в материальных келим? Можно. Можно ли достичь Окончательного Исправления, не зная, сколько будет два плюс два? Можно. Но это зависит от типа души. Есть души, которые обязаны знать причины и корни, и есть души, идущие к Окончательному Исправлению без этого знания. Это зависит от места души в общей системе. Есть души, которые просто обязаны знать все до самой последней детали в силу их миссии в общей системе.
Сила, равная в духовном и материальном
Одним словом, все эти названия, данные исходя из картин материи, являются абсолютно выдуманными. Они даны исходя из чувственного восприятия в пяти наших органах чувств, непостоянны и не существуют сами по себе. А с другой стороны, любое определение силы, которое мы даем, отрицая ее связь с материей, также надуманно.
Но до тех пор, пока наука не разовьется до своей совершенной формы, мы должны считаться только с конкретной действительностью. Другими словами, все материальные действия, которые мы видим и ощущаем, мы должны рассматривать в связи с совершающим их, и понимать, что он так же, как и действие, в основе своей имеет материю. И если бы не это, невозможно было бы достичь его.
И нужно знать, что источник всей этой путаницы в различиях между действующей силой и действием, находится в формальной философии, затрудняющейся доказать связь между действующим в духовном и действием в материальном. И потому пришли к искаженным предположениям, подобным описанным выше, тогда как Каббале все это не нужно.
Вопрос: Такие силы, как ненависть, уважение и любовь воспринимаются в моих пяти органах чувств или в каком-то другом кли? Если у меня отсутствует какой-то из органов ощущений, я в любом случае ощущаю эти силы. Какое кли воспринимает их?
Ты говоришь сейчас о своих чувствах, таких как ненависть, любовь, гнев, злость – всевозможные чувства, представляющие собой твое впечатление от каких-то внутренних или внешних явлений – неважно, каких именно. Это не значит, что ты получаешь гнев извне. Это твое внутреннее явление, реакция на что-то известное или неизвестное. Тебе кажется, что ты получаешь извне какое-то воздействие на тебя. Но это относится к твоим внутренним свойствам, к реакциям, впечатлениям, это – твое, и ощущается внутри твоего кли как результат его наполнения или отсутствия наполнения. Это – все.
Вопрос: Разве любовь – это не сила, которую я могу получить извне?
Я не знаю, как можно получить извне любовь? Что такое любовь? Я прихожу на заправочную станцию: «Дайте мне галлон любви!». Как это возможно? Как можно получить любовь извне? Любовь приходит как результат того, что я забочусь о ком-то, приобретаю его келим, которые становятся моими, и изнутри своего эго я ощущаю его келим как свои, и это называется любовью. Это эгоистическая любовь. Или наоборот, любовь может быть альтруистической - с помощью желания отдавать.
Любовь – это результат. «Возлюби ближнего как самого себя» - это результат всех действий, которые ты совершаешь. Ты не получаешь ничего извне. Ты изменяешь, исправляешь свои келим до тех пор, пока изнутри себя они не достигают определенного впечатления, называемого любовью. Разве можно обязать любить? Это было бы возможно, если бы ее можно было получить извне.
Вопрос: Когда-то вы сказали, что можно обязать человека любить…
Я говорил, что если я люблю товарища и постоянно проявляю свою любовь к нему, то «разбиваю» его сердце, и он начинает чувствовать любовь ко мне. Но он ощущает любовь, а я являюсь внешним влияющим фактором на результат, который с ним произойдет. Но любовь должна взорваться в нем, прорваться изнутри него. Это не значит, что я даю ему что-то для того, чтобы он полюбил меня. Я создаю причины, которые соединятся у него вместе в такое отношение ко мне, а не передаю ему любовь ко мне.
Я дарю ему подарки. Разве, подарив ему книгу, я дал ему любовь? Я дал ему книгу. Я приношу ему какой-то торт, еще что-то, выраженное в отношениях, в вещах, и тем самым создаю в нем условия для того, чтобы он смог полюбить меня, а не передаю ему любовь. Такое не передается.
Это означает, что если речь идет о чувствах, то чувства невозможно передать. Если я хочу объяснить тебе какое-то свое ощущение, то объясняю тебе ситуацию, помещаю тебя в нее, и из этого ты строишь то же самое ощущение, которое я чувствую. Теперь ты понимаешь меня. Но я не могу передать его тебе, потому что речь идет о впечатлении келим от наполнения или отсутствия наполнения. Как я могу кли другого человека передать свое кли в какой-то мере исправления или опустошения?
Вопрос: Бааль Сулам пишет в этой статье: «Но до тех пор, пока наука не разовьется до своей совершенной формы, мы должны считаться только с конкретной действительностью». Прежде всего, непонятно, что такое «конкретная действительность»? И дальше он пишет: «Другими словами, все материальные действия, которые мы видим и ощущаем, мы должны рассматривать в связи с совершающим их, и понимать, что он так же, как и действие, в основе своей имеет материю». Что значит «совершающий их …так же, как и действие, в основе своей имеет материю»?
Сила, равная в духовном и материальном
Одним словом, все эти названия, данные исходя из картин материи, являются абсолютно выдуманными. Что значит «выдуманные»? Ведь мы дали эти названия. Затем мы говорим, что это – язык ветвей, берем эти названия и прилепляем их к духовному корню. Что значит «выдуманные»? По отношению к чему Бааль Сулам сейчас использует это слово «выдуманные, ложные»? Что такое ложь? Почему они ложные?
Они даны исходя из чувственного восприятия в пяти наших органах чувств. Исходя из своего чувственного восприятия, мы дали этому материалу названия. «Желтый, зеленый, горячий, холодный» - неважно, от чего я впечатляюсь, - все это является моим впечатлением от какого-то явления, которое я воспринимаю своими пятью органами ощущений. Ко мне приходят всевозможные воздействия. Я анализирую их согласно своим пяти органам ощущений, то есть, я уже ограничиваю: «Это горячее! Это холодное! Это сильное. Это горькое. Это сладкое» и так далее.
В конечном итоге это мои пять органов ощущений. Какой же это стандарт? Это не стандарт. Я не знаю, что представляет собой это явление вне меня. Я только знаю, что так оно воздействует на меня.
Поэтому Бааль Сулам говорит, что, безусловно, эти названия - ложные, потому что, во-первых, они непостоянны и не существуют сами по себе. То есть, эти названия - не подлинные, они приходят, рушатся и исчезают. Название ничего не говорит мне, исходя из заключенных в нем явлений, о результате, находящемся вне его. Это мне неизвестно.
Мы не понимаем, насколько мы ограничены. Допустим, сейчас у меня насморк, и я не чувствую вкуса. Слава Богу, я начал худеть – у меня нет потребности в еде. Почему? Я не чувствую в еде вкуса. Для чего же мне есть? Мы едим для того, чтобы ощущать в пище вкус, наслаждение. Если же его нет, то нам это не нужно. Насморк влияет на вкус. Посмотрите, какая ложь!
А с другой стороны, любое определение силы, которое мы даем, отрицая ее связь с материей, - это вообще запрещено делать, также надуманно.
Но до тех пор, пока наука не разовьется до своей совершенной формы,
Что значит «совершенная форма»? – Наука разовьется до своей совершенной формы, когда мы раскроем, где кроются наши ошибки. Это не значит, что мы сможем выйти к силам изнутри материала. Мы всегда будем пребывать в пяти органах ощущений, всегда будем исследовать только внутри нашего материала. Но мы раскроем, насколько мы в нем скованы. Поэтому до тех пор, пока мы не раскроем это, мы должны считаться только с конкретной действительностью, понять эти рамки, внутри которых мы действуем.
Что делают философы, какое злодеяние они совершают? Они всего-навсего сидят и запутываются. Почему меня это волнует? Меня это волнует, потому что этот подход впоследствии приходит по ошибке к людям, не являющимся философами. Если бы они просто были бы какой-то сектой, отрывающей силу от материала, ничего бы не случалось. Но потом они приходят и говорят, что это истина, и начинают навязывать свое мнение обществу.
Поэтому наука Каббала говорит, что ты обязан использовать только свои пять органов ощущений, только то, что раскрывается в тебе в реальной форме. Исключительно! Не разделять, не отделять силу от материала, в котором эта сила действует.
Другими словами, все материальные действия, которые мы видим и ощущаем, мы должны рассматривать в связи с совершающим их, и понимать, что он так же, как и действие в основе своей имеет материю, не разделять и не идти выше этого, соотносить силу с действием. И если бы не это, невозможно было бы достичь его – самой силы.
И нужно знать, что источник всей этой путаницы в различиях между действующей силой и действием, находится в формальной философии, когда философы хотели видеть только формы без материала, отделить их, затрудняющейся доказать связь между действующим в духовном и действием в материальном. И потому пришли к искаженным предположениям, подобным описанным выше, тогда как Каббале все это не нужно.
Вопрос: Но то, что мы говорим о попытках отделить силу от материала, - это как раз уровень информации, которого человечество достигает. Выходит, что запрещено достигать такого уровня?
Если вы хотите, мы должны снова изучить «Введение в Книгу Зоар», в котором Бааль Сулам объясняет в очень ясной форме, где находятся наши рамки. Это все еще неясно человеку, поскольку он держится только за один конец - только за материал. И тогда человеку кажется, что внутри материала он может разделить между этими двумя вещами. Это проистекает из нашей ограниченности.