Государство Каббалы

Образ руководителя поколения

В природе народных масс лежит вера в то, что у их руководителя нет никаких личных интересов и обязанностей в жизни, а вся его жизнь посвящена только пользе общества и государства. Эта вера проистекает из того, что так и должно быть на самом деле.

Но если становится известно массам, что их руководитель совершил хоть один незначительный эгоистический поступок, поставив свои личные интересы выше интересов общественных, то тут же возникает у каждого неприязнь к нему и чувство ненависти, вплоть до смещение с поста и, возможно, до полного уничтожения.

Если так, то в идеале истинным предводителем поколения должен быть только тот, кто достиг полного отторжения своего эгоизма, отторгнул все наслаждения этого мира и перешел духовную границу между желаниями эгоистическими (этим миром) и альтруистическими (духовным миром). То есть у него должна быть полная оторванность от личных интересов нашего мира. Возможно ли это?

В любом человеке есть два вида личных интересов: материальные и духовные. Под «духовными» свойствами надо понимать общечеловеческие параметры: склонности, черты характера, наследственные качества, ментальность – т.е. в общем-то «душевные» свойства человека. Они есть в каждом и никто не свободен от своей природы. Нет в мире предводителя, который бы не поступился всеми, любыми интересами общества ради своих духовных интересов.

Например, наш предводитель по характеру жалостлив. Поэтому если необходимо применить жесткие меры в какой-то ситуации, он не сможет совершить абсолютно беспристрастный суд, осудить по справедливости, жестко и объективно наказать виновных. Потому что в силу своих врожденных свойств не может судить иначе. А проверить себя, проконтролировать и сравнить с каким-то внешним идеалом не в состоянии. Ведь такого идеала в нашем мире нет, а все окружающие подчиняются своим исконным природным свойствам.

Поэтому подобный руководитель, излишне мягкий, в нашем примере, заставит страдать все общество своим несправедливо мягким решением. И нам не за что его винить, ведь не может он беспристрастно выбрать себе иные черты, да и какие, если все они не идеальны, неисправны.

Отсюда мы видим, что предводитель действительно не в состоянии поступиться своими духовными интересами, потому что он не может, не в состоянии преодолеть свои исконные свойства, которые и составляют всю его суть. Но как может он быть совершенно идеален в своих врожденных внутренних духовных свойствах? Ведь эгоистическим рожден! И если не исправит себя, в мере отклонения от идеала, всегда будет принимать несовершенные (в мере своей неисправленности) решения.

А если, допустим, руководитель лично боится наказания, мести отдельных людей, каких-то общественных групп, государств? Или боится наказания Божьего. И для того, чтобы избежать этих наказаний, от людей или от Бога, он согласен поступиться истиной и справедливым решением или судом, а потому не введет в своем обществе необходимых исправлений, и приведет т.о. общество к еще большему отклонению от идеала.

Причем, даже пренебрегая своими материальными интересами, приведет общество к большому отклонению, потому что не сможет исключить свои духовные интересы, свои идеалы, свою веру в то, что делает все во имя пользы общества – несмотря на то, что это всего лишь его личные установки, мнения, ощущения, и нет ничего общего у подчиняющегося ему общества и духовными интересами руководителя.

Общество оценивает своего руководителя только по одному параметру – по той пользе, которую он явно приносит всем. Потому что идеал общества – максимальная польза всем его членам, и не более. И никакой иной оценки (религиозной, нравственной), кроме «пользы», оно не принимает.

Поэтому руководитель обязан поставить себя совершенно независимо от всех своих личных идеалов, страхов, черт характера – в общем, всех факторов, могущих помешать истинному его решению во всех общественных вопросах: экономических, политических, нравственных, общественных, общинных, религиозных и пр.

Ясно, что таким может быть только человек, находящийся своими свойствами выше нашего мира, видящий все мироздание свыше, заменивший свою эгоистическую природу на истинную, духовную, альтруистическую. И в той мере, в которой человек меняет свои свойства на свойства мироздания, его общего закона управления, свойства Творца, в той мере, в которой он обретает свойства Творца взамен своих природных, наследственных свойств, воспитания, ставшего второй натурой – в той мере он становится руководителем себя самого, и в той же мере он может руководить обществом. То есть только в той мере, в которой человек оторвался от природы этого мира, он может быть руководителем и хозяином семьи, учреждения, города, государства или даже всего мира.

Ступени возвышения над своей исконной природой, ступени исправления своей природы, называются ступенями духовной лестницы. Именно нахождение человека на одной из 125 ступенек лестницы и определяет истинную готовность человека к руководству, соответственно учреждения, города, государства или даже всего мира.

Таким образом видно, что руководитель обязан как минимум находиться выше своей эгоистической природы, выше этого мира – только в таком случае массы в истинной и объективной мере насладятся его правлением. Отсюда проистекает естественный вывод, что без обретения духовной природы, человек недостоин руководить никем и ничем, ведь даже руководя только собой, он руководит во вред себе. Исходя из этого, мы видим, насколько методика Каббалы всеобъемлюща, обязательна для блага всех и каждого. Ведь даже только для себя избирать правильное поведение возможно лишь выйдя из-под власти своей эгоистической природы.

Действие предшествует пониманию

Насколько желание и стремление к желаемому рождают любовь, ощущение величия и ценности предмета, к которому стремишься, так и добрые действия порождают любовь к Творцу, а любовь порождает слияние, а слияние порождает разум и знание.

Постулаты человека

1. Будто он свободен.

2. Будто он сын всех миров.

Правда и ложь

Известно, что мысль, материя и желание – это две модификации одной причины. Получается, что психологическое обращение от физически существующего к физически исчезнувшему или несуществующему – это правда и ложь. В том виде, что правда – подобна существующему и является тезисом, а ложь, как несуществующее, является антитезисом. А между ними рождается желательный синтез.

Мнение индивидуума и мнение общества

Мнение каждого человека составляется из суммы его жизненных ситуаций, которые он прошел. Мнение это подобно отражению, получаемому от всех картин желаемых действий с вредными сопровождающими, когда человек смотрит на все свои жизненные опыты, выясняет и приближает хорошие и полезные действия, отталкивая вредные.

Как, например, торговец держит в голове всевозможные сделки, в которых проиграл и причины, по которым проиграл, а также те случаи, когда много выиграл. И те, и другие выстраиваются в его мозгу в определенную картину опытов, на основании которых он отталкивает невыгодные и принимает выгодные решения, в результате чего становится опытным и преуспевающим торговцем. Так и каждый человек есть не более, чем следствие своего житейского опыта.

У общества, как у отдельного человека, есть своего рода коллективная память, коллективный опыт, коллективное мировоззрение, коллективная возможность представлять определенную картину положительного и отрицательного для себя, для общества. Вследствие опыта, в обществе возникает определенные, относительно каждого свойства человека и общества, положительные и отрицательные стандарты, оценки, идеалы.

Вследствие этого появляются в обществе группы идеалистов, преследующих целью достижение идеалов в реальной жизни. Отсюда поощрение обществом всего положительного для него, дабы все более приближаться к желаемому. Вследствие этого и появляются в обществе кодексы воспитания и поучения.

С другой стороны, общество всячески принижает и очерняет плохие, отрицательные, вредные для себя качества. Отсюда появляются перечни унижающих, неподобающих человеку, свойств. В итоге понимание индивидуума совершенно подобно пониманию общества: оба они основаны только на опыте, оба оценивают ситуацию и качество только по полезности и вредности.

Порочность стандартов общества проистекает из того, эти стандарты устанавливает не большинство, а небольшая влиятельная группа. И так – в каждой стране, в том числе в самых передовых и развитых странах, а не только в общинах, семейных кланах, отдельных поселениях и пр. Как правило, группа, устанавливающая стандарты – это самые богатые люди, и их не более 10% от всего населения. Они-то используют все общество только ради себя и они-то и есть самые вредные для общества.

Поэтому никогда никакое общественное мнение не властвует в мире вообще, а только мнение вредителей, паразитов общества управляет в обществе т.о., что даже идеалы, устоявшиеся в мире, – не более чем вредные и уничтожающие для широкого общества, для большинства.

Также и вся система общественного правосудия, уступок, социального обслуживания, поддержки построена так, что охраняет интересы влиятельных групп, в том числе в тем, что задабривает и укрощает наиболее опасных для них. Включая обработку общественного мнения, создания идеалов, прецедентов, форумов и пр.

Источник демократии и социализма

Вследствие всего вышесказанного и по этой причине родилась идея демократии, которая бы держала все общественное здание, судебные и государственные структуры в истинно общественных руках, чтобы большинство определяло мнение общества и его законы, критерии полезно-вредно, согласно чему будет построена вся система правосудия и идеалов.

Противоречия между демократией и социализмом

Как видно из примера России, 10% населения правили всем обществом полной диктатурой все годы советской власти. Причина этого в том, что для справедливого распределения общественного продукта необходимо участие во власти идеалистов, которых нет в широких кругах общества, в его массе. Потому и происходит падение власти.

И нет этому никакого решения, как только исправление свыше, исправление Творцом, когда все общество становится идеалистическим. Потому что все частичные соглашательские решения и уступки эгоизму, любая самая малая мера эгоизма – вредна и убивает в итоге все здание общественного благоустройства. А спасение только в приобретении альтруистических свойств как каждым, так и всем обществом.

Материалистический механизм

Определяет материю как основу, а мысль – как плод, следствие действий и ощущений в их совокупности. Нет никакой свободы желания, а есть только свобода действия, поступков. И не непосредственно человек действует свободно, потому как плохой поступок ведет к еще более плохим поступкам.

Но свобода поступков означает, что человек в состоянии посмотреть на поступки другого, понять из них его мысль, разум (потому что поступки есть отражение мысли), и проникая в мысль другого, получить свободу следовать в своих поступках ему, а не себе.

Человек не может выделить во всех своих поступках свои побуждения, свою мысль. Потому что каждый из нас оправдывает себя и считает свои поступки справедливыми, на каждый свой поступок получает согласие своего разума.

Необходимо исследовать и понимать все только зрелым, прагматическим и субъективным образом, исходя непосредственно из действий и их результатов. Получается, что в общем-то мы исследуем этот мир, находясь вне его. Но исходя только из возможности извлечь непосредственную прагматическую пользу.

Вне нашего мира находится только сам Творец. Он – обязывающий все к существованию, и Он – место всего творения. Его самого мы понимаем, как находящегося вне этого мира, а не мир Его место.

В отличие от пантеизма, веры в множество богов – сил, управляющих миром и обществом, когда этот мир представляется объективно существующим, который можно понять объективно, предварительно имеющим категории времени и пустого места. Кроме этого мира, в мирах Адам Кадмон и АБЕ”А возможно постижение субъективным путем, без какого-либо вмешательства, «прикосновения» к объекту.

Суть духовных объектов, находящихся в мирах БЕ”А, представляется нам таковой, потому что именно так она передается нам – как итог постижения многими каббалистами в прошедших поколениях. Причем, все их постижения без исключения идентичны. И такими же будут постижения высших миров и в следующих поколениях, теми, кто этого удостоится. Исходя из этого мы приходим к выводу, что передаваемое нам объективно, хотя мы сами не прикасаемся к самому объекту.

Отсюда – 4 высших мира, несмотря на свою субъективную природу, одеваются в природу этого мира двумя путями:

1) распространение;

2) мысль.

То есть психофизический параллелизм. Потому что каждый объект известен нам двумя путями: вначале физически, а затем психологически, и эти два пути познания идут параллельно.

Суть религии

Суть религии понимается нами совершенно прагматично: источник веры в потребности к правде, истине, и только до тех пор, насколько она удовлетворяет эту потребность. Но различаются две потребности:

1) Потребность души, поскольку испытывает отвращение к жизни.

2) Физическая потребность, которая проявляется в устройстве и функционировании общества, как сказано философом Кантом – что вера является основой устоев, наставлений, законов, устрашений и охраняет их.

Естественно, что религиозные мудрецы появятся только из числа тех, в ком есть явная душевная потребность, потому как он сам в первую очередь нуждается в религии, также и объективно.

Тогда как вторая потребность реализуется, т.е. получит удовлетворение, как субъективная. Но все равно из состояния «ло ли шма» (ради себя) он придет к состоянию «ли шма» (ради Творца), потребность первична, а причина обязывает к вере.

Предводители общества

Согласно вышесказанному, у каждого есть понимание и возможности выбрать. Но держащий бразды правления не имеет иной возможности управлять обществом, кроме как позитивно-прагматическим путем. А если не в состоянии поступать так, то наилучшее для него – освободить себя от должности управляющего и не вредить обществу своими идеалами.

Миропонимание

В трактовке исторического материализма мир создан причинно-следственным развитием (в соответствии с диалектикой Гегеля). Тезис, антитезис, синтез. Но мир – целенаправленный. Цель его сотворения и существования – достичь слияния с Творцом на всех ступенях: от ступени неживого желания, растительного, животного до желания «человека» и до пророческих ступеней в познании Творца. Наслаждение – тезис, страдания – антитезис, ощущение вне границ своего тела – это синтез.

Сущность непорядка и исправления находится в сознании общества

Как сознание индивидуума выбирает наилучшее между проигрышем и выигрышем, убылью и прибылью, стремится к оптимальному и наиболее удачному, так сознание общества выбирает в общественно-государственном устройстве и функционировании и останавливается на лучшем.

Принцип: отдача всем и во всем, четкое и строгое управление и власть обязаны сосредоточиться на единственном принципе: минимум для этой жизни и выполнение Заповедей для повышения уровня жизни общества.

Цель: слияние с Творцом как окончательный синтез, в котором нет уже в скрытом виде никакого исчезновения и недостаточности постижения, а все полно и совершенно.

Добрые деяния и Заповеди

Философ Лук писал, что нет ничего в разуме, чего бы ранее не было в чувствах, а Спиноза сказал, что не желает вещь, потому что она хорошая, а потому что она хороша тем, что я желаю ее. К этому можно дополнить, что нет ничего в ощущениях, чего бы не было прежде в действиях. В том смысле, что действия порождают чувства, а чувства порождают осознание и понимание.

Например, невозможно наслаждаться чувствами от больших наслаждений, прежде чем получаешь их в себя. Также невозможно осмыслить и оценить величие дарования добра, не ощутив его прежде в своих чувствах.

Таким же образом невозможно «попробовать» на вкус, вкусить наслаждение от слияния, прежде чем совершить все необходимые для этого многочисленные требуемые добрые действия, которые приводят к слиянию – т.е. с необходимым условием «ради наслаждения Создателя» (что значит наслаждаться наслаждением, доставляемым Творцу совершением Заповедей). А после ощущения наслаждения в действиях, можно понять Творца, в мере этого наслаждения.

Два подхода в религии

1. Ради себя (ло ли шма) – означает совершение в намерении, мысли или действии для своей выгоды, т.е. для подтверждения того, что делает ради себя, а потому только от этого ему уже хорошо и этим он удовлетворен.

2. Ради Творца (ли шма) – это стремление души слиться с Творцом. И этого можно удостоиться достичь с помощью особых действий, вследствие которых из состояния «ради себя» достигается состояние «ради Творца».

В философских источниках излагаются три возможные цели мира

1. Наслаждения – в общем-то, цель правильная, но дело в том, что страдания превышают наслаждения, к чему добавляется еще и неизбежность смерти.

2. Развитие и прогресс – больной вопрос в том, кто же насладится плодами достигнутого в будущем совершенного идеального прогресса, за который все поколения до его достижения должны платить столь высокую цену страданиями и лишениями?

3. Слияние с Творцом – неизбежность этого вывода о цели мира вытекает из несостоятельности предыдущих, он приводит человека к истинному совершенному счастью, вследствие совершенствования всех его душевных сил, когда в этой жизни он достигает величия, а после смерти доброго имени.

Из трудов Канта видно, что и он, как философ, настроен на то, чтобы пренебречь истиной во имя необходимости, и понимает, что некому наслаждаться прогрессом, если все находятся в его же рабстве. И кто же найдется такой, кто бы смог действительно с благом пожать плоды этого прогресса? Ведь все сводится к тому, что наслаждение кратко, а страдания длительны.

Поэтому цель жизни из всего вышесказанного и недосказанного, найдет каждый поздно или рано – только в достижении слияния и только ради Творца. И в том, чтобы привести массы к этому состоянию.

Две ступени жизни

1. Работа ради своего благополучия.

2. Работа ради Творца.

И каждый обязан работать на одно из них. Ведь даже самый могущественный властитель обязательно заботится о своем здоровье. Поэтому не может быть совершенно свободным, а находится в рабстве у Творца и никакого иного существа в нашем мире. Или находится в рабстве своего тела и заботится о нем, не предполагая даже, что это Творец дает ему ложную цель, если он не желает еще работать на истинную. Ведь если не на Творца, то на какое же животное переключить свои возможности отдачи?

Нигилизм

Не абсолютный нигилизм, а относительный, в чем-то подобный Ницше – его трактовке ценностей веры, религии, воспитания и государства – принят сегодня в общественном сознании.

Контакт с Творцом

Многие думают, что контакт с Творцом лишает человека природных ощущений, и потому необходимо остерегаться сближения с Творцом: ведь чем ближе человек к Творцу, тем он, очевидно, более удален от этого мира. Также и сама природа человека – бояться удаления от своей природы, выходить за ее пределы. Человек боится всего, что находится вне его природы, включая даже такие естественные, как громы, молнии и пр., природные явления.

Но это совершенно не относится к контакту с Творцом, потому что нет для человека ничего естественней, чем эта связь! Просто потому, что Творец – источник, хозяин, родитель и управляющий всей нашей природы. А кроме того, у каждого из существующих творений есть все равно контакт с Творцом, как сказано: «Он заполняет собою все». Но творения просто не ощущают этого, и только.

А кто удостаивается явственного контакта с Творцом, дополняет свое состояние только осознанием этого. Это подобно тому, что есть у человека в кармане некая сумма денег, но он не догадывается, не знает об этом. И вдруг кто-то говорит ему об этом. Естественно, что именно с этого мгновение он считается обладающим этой суммой, а не ранее, хотя и ранее она была в его кармане.

Так и от раскрытия Творца – человек только раскрывает свое состояние для себя, ничего в мире от этого не меняется. Ничего нового не происходит, только лишь относительно самого постигающего, только относительно него происходит раскрытие его истинного состояния, чего ранее не осознавал.

Поэтому человек, которому раскрываются глаза, воспринимает все раскрывающееся как совершенно естественное. Более того, это раскрытие, его новое состояние, кажется ему еще более естественным, чем его прошлое состояние, когда не ощущал Творца. Кроме того, он только сейчас видит себя и всех связанными вместе, а потому начинает особенно заботиться обо всем, видит себя близким ко всем творениям. И любит их всех, потому что ощущает их действительно близкими.

Строение нового мира

До настоящего времени общество строилось и развивалось согласно нуждам большинства, масс, вернее, под их давлением. Поэтому развивались массы религией, затем просветительством, затем революционно, пока не возникли, в итоге, демократические и социалистические идеи.

Но согласно природному закону, своему естественному свойству, человек является по своей сути диким и даже вредным животным. А согласно теории Дарвина, человек вообще произошел от обезьяны. В Каббале же сказано, что после прегрешения Адама человек с уровня «человек» снизошел до уровня «обезьяна», т.е. мы как «обезьяны» относительно Адама и Хавы, находящихся на уровне «человек».

Как видим, отличие взглядов Дарвина и Каббалы в том, что Дарвин считает современного теплокровного прямоходящего «человека» этапом развития обезьяны, потому что принимает во внимание только его животно-разумный аспект.

А Каббала не принимает во внимание животный аспект человека, а говорит о его духовной части и поэтому считает уровнем «человек» наш предыдущий духовный уровень, с которого мы снизошли до настоящего нашего духовного уровня, на котором мы действительно относительно прошлого – «обезьяны», т.е. только подобны внешне, животно, но не духовно, духовному человеку.

Но человек состоит из разумной части, которая может развиваться в результате его действий или вследствие страданий и принять религию, законы поведения, суда и помощи, настолько, что становится частью общества.

Нацизм не является порождением Германии

Нацизм является следствием, порождением не Германии, а демократии и социализма. Потому как демократия и социализм остались без религии, законов правильного поведения и общественной взаимопомощи. А поскольку все народы в этом равны, то нет никакой надежды, что нацизм умрет с победой его противников, ведь завтра и англичане могут принять нацизм, поскольку и они существуют в рамках демократического строя.

Необходимо помнить, что и демократии, и социализм обязаны основываться на религии, законах поведения и взаимопомощи, потому что все они обслуживают верящих в них только временно, в краткие исторические периоды.

Различие мнений между разными кругами демократов помогает им следить острым глазом за тем, чтобы не уничтожили мгновенно религию (свойства отдачи и любви к ближнему) и необходимые правила поведения в обществе, потому что понимают, что это может уничтожить весь мир. Но в этой же мере они мешают правительству большинства. А когда большинство разгонит их, то предпочтет избрать правителем – вождя типа Гитлера. Потому что такого типа предводитель – не важно, у какого народа – способен выразить в наилучшем виде чаяния большинства общества.

Предложение

Не аннулировать религию и правила общественных отношений, как советуют демократы, а постепенно подключать к этому процессу новые государства, дабы не разрушить весь мир.

Ни в коем случае не уничтожать и не разрушать старое, прежде чем есть полная уверенность в создании нового на его же месте. Иными словами, непозволительно устраняться от управления, прежде чем построим религию (отношения, основанные на любви к ближнему), правила общественных отношений, государственность.

Большинство примитивно, как первобытный человек

Большинство примитивно, как первобытный человек, потому что нет у него опыта применения правил поведения, религиозных рамок. Этот опыт приобретается страданиями и неудачами, диалектическим исследованием причин страданий, чего большинство не желает,а потому остается примитивным.

Быстрое действие через религию

Чтобы задействовать и ускорить развитие мнения большинства, масс, всего общества, нет ничего более действенного, как религия, а также воспитанием ненависти к эгоистическим желаниям, возвышением красоты, блага и совершенства альтруистического желания отдачи. И все это только вследствие действий, потому что хотя они и параллельны в своем проявлении – физическое действие отдачи и психологическое – но физическое действует быстрее, а потому оно предпочтительнее.

Гениальность

Это – плод поколения, в котором есть большое стремление к альтруистической отдаче. Такой человек не желает себе ничего, и соответственно этим свойствам он приобрел подобие Творцу, и поэтому получает от Творца мудрость и наслаждение, отдавая все получаемое человечеству.

Два вида гениальности

1. Гении работают разумно, сознательно в отдаче Творцу, доставляя наслаждение Ему, и потому эти их действия влияют и передаются всему человечеству. То есть человечество получает плоды их действий...

2. Работают неосознанно, т.е. сами не ощущают и не понимают, что они находятся в слиянии с Творцом. Человечество косвенно пользуется плодами их работы.

Исходя из сказанного, нет иного продвижения всему человечеству, как осознанием необходимости обретения желания отдавать и приумножением гениев в мире.

Центризм

Человек находится в центре всего мироздания. Все миры созданы ради «Израиля», т.е. ради овладения свойством отдачи и слияния с Творцом. Это свойство является целью творения, а Творец властвует явно в сердцах праведников, потому как они, своими исправленными свойствами, подобны Ему и желают Его власти в себе.

Обязательное условие существования каждого разумного существа заключается в принятии наличия причины и цели существования любого творения.