Война, которой не будет?

Нет другой темы, которая бы так соединяла прошлое и будущее и затрагивала бы каждого, как тема войны. От обилия агрессивных актов мы устаем и начинаем воспринимать войну спокойно. Поэтому нет другой темы, о которой бы так легко забывали. Но вспомним слова Льва Троцкого:

«Можете не интересоваться войной, но тогда война заинтересуется вами».

Ведь нет и более этически взрывной темы, которая так разделяла бы мыслителей на два разных лагеря. Умберто Эко замечает, что в начале войны СМИ действуют как «пятая колонна», озвучивая призывы к представителям интеллигенции, чтоб они заняли свою позицию по отношению к войне:

«Кто выражался, но в обратном смысле по отношению к ожиданиям другого, получал от того ярлык "интеллектуала-предателя", либо "империалистического поджигателя", либо "происламского пацифиста"» [76].

У. Эко призывает мыслителей выполнить свою функцию критического выявления истины. Но давайте спросим себя: где и когда человечество прислушивалось к пафосу этики? Ребенка, как известно, можно воспитать только собственным примером, а не наставлениями. И, может быть, тот факт, что война каждый раз вновь и вновь становится реальностью, говорит о том, что у человечества не было положительного примера и оно, как ребенок, все это время набивало шишки?

В этой статье мы утверждаем, что эгоистическое использование желаний человека противоречит природе и является причиной всех войн, агрессивных актов и террора. Для альтруистического применения желаний человека необходимо изменить общественные приоритеты: мировое сообщество должно признать альтруизм как высшую ценность, а человек должен убедиться в том, что отдавать обществу намного выгоднее, чем получать.

В эру холодной войны тема угрозы ядерной войны считалась главной проблемой человечества. Сегодня же, в эпоху глобализации человечество почувствовало себя одной деревней и кажется, что война бессмысленна, что угроза ядерной зимы отступила и мы уже решили эту проблему. Так ли это? А может, угроза человечеству стала еще более реальной? Начнем с краткого экскурса в историю.

Из истории войн XX-XXI вв.

Первая мировая война (1914-1918) – первый военный конфликт мирового масштаба, в который были вовлечены 38 из существовавших в то время 59 независимых государств. Около 73,5 млн человек были мобилизованы; из них убиты и умерли от ран 9,5 млн, более 20 млн ранены, 3,5 млн остались калеками [77].

Вторая мировая война (1939-1945) – крупнейшая война в истории. В ней участвовали 72 государства и свыше 80% населения земного шара (было мобилизовано около 110 млн человек), военные действия охватили территории 40 государств, погибло приблизительно 57 млн человек [78].

«Если сопоставить страшные цифры потерь с общим количеством населения и цифрами естественного прироста населения трех основных районов земного шара, перед нами предстанет картина биологического упадка западных народов, уже обессиленных в результате Первой мировой войны» [79].

Первая ядерная война. В 8 ч 15 мин утра 6 августа 1945 г. Хиросиму внезапно накрыло ослепительное голубовато-белое сияние. Когда самолет Б-29 появился над Хиросимой, большинство ее жителей не бросились в укрытия вопреки нескольким нерешительным объявлениям по местному радио. Многие люди находились на улицах и в легких строениях. К концу 1945 г. от этого взрыва погибло 140 000 человек, столько же было ранено. (Подобными были последствия и в г. Нагасаки.)

Корейская война (1950-1953). В конфликт оказались втянутыми Соединенные Штаты и их союзники, а также СССР, Северная Корея и коммунистический Китай. По разным оценкам, война унесла жизни, по меньшей мере, двух млн. корейцев (до 1,5 млн. – с севера и около 400 тысяч – с юга), а также около 30 тыс. американцев и тысячи британцев.

Вьетнамская война (1957-1975). Вооруженное столкновение на п-ове Индокитай в Юго-Восточной Азии, начавшееся в конце 1950-х гг. как партизанская гражданская война в Южном Вьетнаме и переросшее после 1965 г. в международный конфликт с участием США и Северного Вьетнама. С 1961 по 1975 г. погибло 56 555 американских военнослужащих, 303 654 человека получили ранения. У вьетнамцев погибло не менее 1,7 млн человек. Еще несколько миллионов человек получили ранения, около 10 млн. остались без крова.

Арабо-израильские войны (1948-1975). Как правило, войны начинались неожиданно для Израиля атакой египетских, сирийских и иорданских войск, а заканчивались их отступлением. Потери исчисляются десятками тысяч.

Иракские войны (1990-1991, 2003)Первая «Буря в пустыне» продолжалась 43 дня. В состав антииракской коалиции вошли представители 36 государств, численность объединенной военной группировки составила 800 тыс. человек, в том числе 540 тыс. военнослужащих США. В этой войне США потеряли 286 человек убитыми, 458 были ранены, 2978 получили травмы или заболели. Иракские войска потеряли убитыми более 100 тыс. человек, 300 тыс. были ранены.

Вторая «буря» продолжалась с 19 марта по 23 мая 2003 г. Прошло два года, но анализ сообщений зарубежных средств массовой информации свидетельствует о том, что окончательная победа так и не одержана. За два года военной операции в Ираке США потеряли свыше 1,5 тыс. солдат и офицеров. Западные СМИ, ссылаясь на подсчеты американских и европейских общественных организаций, приводят такие данные: только в ходе наступления весной 2003 г. американские войска уничтожили, по разным оценкам, от 4 900 до 6 400 солдат иракской армии, а число погибших там мирных жителей составило от 17 до 19 тыс. человек [80].

«Военная конфронтация между Западом и исламским миром продолжается целое столетие, и нет намека на ее смягчение. Скорее наоборот, она может еще больше обостриться. Война в Персидском заливе заставила многих арабов почувствовать гордость – Саддам Хусейн напал на Израиль и оказал сопротивление Западу. Но она же породила и чувства унижения и обиды, вызванные военным присутствием Запада в Персидском заливе, его силовым превосходством и своей очевидной неспособностью определять собственную судьбу» [81].

В докладе, составленном Оксфордской исследовательской группой (Oxford Research Group), указывается, что «Аль-Каида», вероятно, будет удерживать США в Ираке еще долгие годы, поскольку увязывает оккупацию с намерением США господствовать в регионе; иракский конфликт находится на ранней стадии. Авторы доклада предупреждают, что вывод американских войск станет «более крупной внешнеполитической катастрофой, чем выход из Вьетнама» [82].

Малоизвестные войны. От 150 до 160 международных и внутренних военных конфликтов бушевали с момента окончания Второй мировой войны. Потери в них составили примерно 7,2 млн. солдат и от 33 до 44 млн. мирных жителей. «Люди стреляли, закалывали, бомбили, травили газом и иными способами убивали друг друга в Бурунди и Боливии, на Кипре и в Шри-Ланка, на Мадагаскаре и в Марокко» [83].

Также необходимо упомянуть и о противостоянии военных блоков в период «холодной войны», информационную войну в период обострений и балансирование на грани мировой ядерной войны во время «Карибского кризиса» 1962 г.

Между1945 и 2005 гг. всего несколько недель на земле не было ни одной войны. «Назвать годы с 1945 и до сегодняшнего дня „послевоенной эпохой“ – значит объединить трагедию с иронией» [84]. «История показывает, что война – удел человеческой расы. За исключением только кратких и случайных перерывов, на земле никогда не было мира. …Но современное развитие войны требует от нас особенно строгого и внимательного отношения» [85].

На долю наших дедов выпала эпоха самой страшной войны, оставившая в их памяти неизгладимый след на всю оставшуюся жизнь. Но и два последних поколения, по сути, если и не были непосредственно вовлечены в военные действия, оказались так или иначе втянуты в агрессивные и террористические акты насилия. В чем же причина столь страшного бедствия, с особой силой поразившего человечество в XX–XXI вв.?

Причины войны

Стратег войны Карл фон Клаузевиц написал, что война, как «акт насилия», эффективна именно в своей «крайней, ничем не ограниченной форме». Перечисляются различные причины военных конфликтов. Генерал-майор Джеймс Дубик считает: война – это конфликт желаний и сфера эмоций [86]. По мнению военного историка Дж. Линна, военное искусство – это, прежде всего, борьба идей, концепций, культур и лишь после этого – война технологий. Есть такие историки, которые считают, что народы были обмануты своими правительствами и не раз бывали втянутыми в несправедливые войны. Но этот взгляд, кажется, не учитывает психологию агрессивности.

Российский философ П. Гуревич в своей статье «Идет война кошмарная» приводит знаменитый эксперимент Милгрема в Йельском университете. Психиатры полагали, что лишь один человек из тысячи будет готов причинять нарастающие болезненные ощущения другому, но на деле такую готовность продемонстрировали шестьсот человек. Был сделан вывод, что в военной ситуации большинство просто подчиняется приказам, а лидеры могут быть движимы фрустрацией, стремлением сохранить статус или идеологическими мотивами.

Один из наиболее известных политологов мира С. Хантингтон считает, что «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов» [87].

Если смотреть глубже, основа всех психологических и социальных агрессий зиждется на эгоистическом исполнении желаний человека.

«Пока темная основа нашей природы, – писал В. Соловьев, – злая в своем исключительном эгоизме и безумная в своем стремлении осуществить этот эгоизм, все отнести к себе и все определить собою, – пока эта темная основа у нас налицо – не обращена – и этот первородный грех не сокрушен, до тех пор невозможно для нас никакое настоящее дело, а вопрос «Что делать?» не имеет разумного смысла.

Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесноватых, и вдруг из этой толпы раздается вопрос: «Что делать?». Единственный разумный здесь ответ: ищите исцеления; пока вы не исцелитесь, для вас нет дела, а пока вы выдаете себя за здоровых, для вас нет исцеления».

Мы считаем, что человек сам должен увидеть результат своего влияния на мир и на себя. Только в таком случае отпадет необходимость в нравоучениях, ограничениях, наказаниях. Ведь благодаря видению результата своего воздействия на мир и обратно на себя он будет вести себя правильно. Как показывают исследования каббалистов [88], мы не можем напрямую бороться со своей эгоистической природой. Но, попустительствуя ей, мы становимся тяжелобольным обществом.

Позволю себе перефразировать классика философии К. Ясперса, заменив слово «болезнь» на слово «война». И вот что получается. Война – пограничное состояние, которое отрезвляет, пробуждает от духовного сна, обнаруживает подлинную сущность человека. Война позволяет узнать нашу ничтоподобность (не ничтожность, а то великое ничто, о котором говорится в экзистенциальной философии), слабость, побуждает искать спасение в Боге. Что перед лицом смерти остается существенным, то – экзистенциально, а то, что утрачивает свою ценность, то – есть голое бытие.

«Смерть приносит дивиденды. Кровь рождает ликование. Означает ли это, – спрашивает П. Гуревич, – что трезвое осознание всех этих тенденций более или менее автоматически помогает нам бороться с войной?» [89].

Думаю, что нам поможет не только осознание, но и принятие соответствующих этических норм в виде табу во всем мировом сообществе, подкрепленных соответствующими законами.

«В течение многих столетий род человеческий шел и пришел к табуированию инцеста, поскольку убедился, что тесная эндогамия дает нежизнеспособные плоды, можно ожидать, что настанет предел, когда люди инстинктивно захотят табуировать войну» [90].

Но государственный закон будет действенным только в случае действия внутреннего закона в нас.

Мы можем лишь показать своему эгоизму, что в его интересах быть альтруистом. Эгоизм – это не желание наполниться, а намерение, как наполнить свое желание – ради себя или ради других. Само желание невозможно изменить, а тем более аннулировать, стереть, но возможно изменить вектор желания с получения на отдачу.

Каббала предлагает методику исправления

Выход агрессии, по утверждению психологов, дает человеку возможность преодолеть комплекс собственной никчемности, разнообразить тусклость и бессмысленность своего бытия. Индивидуум стремится «избавиться от собственной личности, потерять себя …избавиться от бремени свободы» [91]. Именно отсутствие смысла существования высвобождает человеческую деструктивность. Поэтому жизненно важно иметь конструктивный жизненный план, который придаст смысл существованию человека.

Ответ на этот запрос дает наука каббала. Согласно каббале человек изначально существовал в своем высшем состоянии. Это состояние было дано ему от природы. По определенным причинам на протяжении истории это состояние было утеряно, сокрыто от человека. Каббала предлагает свой способ возвращения к этому состоянию. Он заключается в развитии у человека способности вновь его ощутить. Человек обретает противодействующую природному эгоизму силу, называемую альтруизмом.

Человек сегодня оторван от своего высшего состояния. Ощущение проблем приходит как производная от потери изначальной цельности. Именно отличие наших свойств от высших свойств природы вызывает в нас ощущение страданий. Депрессии, семейные конфликты, проблемы на работе, ощущение пустоты, наркотики – все это проекция нашей «раздробленности», разъединения, несостыковки. Эту оторванность, проявляющуюся в крайних состояниях и полярных ощущениях, человечество проходит, чтобы обрести опыт и поменять свой природный эгоизм с минуса на плюс. И вот сегодня мы подошли к времени практического применения методики альтруизма.

На грани новой войны

Мы стоим на грани новой войны, потому что эгоизм человека возрос как никогда, а противовес ему еще не начал работать в полную силу. Признаки кризиса цивилизации эгоцентризма очевидны, но из-за кажущейся невозможности выхода из него само его наличие и обострение, как правило, замалчиваются правительствами и общественными организациями. Это только усугубляет проблему. И если мы не осознаем эту опасность и не начнем действовать сегодня, кризис не будет остановлен. Он закончится мировой ядерной войной и утверждением нацистских режимов в большинстве стран мира. Наш век дал слишком много фактов, когда в условиях тоталитарных режимов использование достижений науки и техники приобретало антисоциальное, технократическое направление. Не случайно К. Ясперс расценил НТР как эпоху негативных преобразований, сулящих в перспективе «власть разрушительных сил и мрак небытия». Ведь все лучшие достижения науки человек поставил на службу войне.

Война вначале всегда рождается как мысль, как идеология. Затем, как мы уже знаем, идеи овладевают массами и экстремистская партия (фашистская, национальная, патриотическая, социалистическая, либеральная или какая-либо еще) получает на свободных, демократических выборах большинство голосов и устанавливает тоталитарный режим. Вот и теперь переход к тоталитаризму и мировой войне, скорее всего, произойдет постепенно, а поэтому незаметно, хотя в мире достаточно правовых актов, запрещающих возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, пропаганду насилия, войны и т.д. Тем не менее, преобладающие в обществе эгоцентрические ценности дают полную свободу для внедрения идей экстремизма в общественное сознание. Как известно, Гитлер пришел к власти постепенно, демократическим путем. Интересный пример: если положить лягушку в ведро холодной воды и нагревать ее постепенно, лягушка сварится и умрет, не заметив никаких изменений.

Война вырастает из экстремизма, способного охватывать массы, которые могут принять любые ценности. Те люди, что становятся под это знамя, «бегут от свободы» через ощущение силы толпы. Перед этой иррациональной разрушительной силой культурные ограничения теряют свой вес.

«Международные соглашения запрещают «преобразования окружающей среды в военных или иным образом враждебных целях способами, дающими масштабный, долговременный или серьезный эффект». Но вряд ли Саддам ночами штудировал этот пункт Женевской конференции по разоружению перед тем, как вылить нефть в Персидский залив или закрыть небо Кувейта дымом горящих скважин» [92].

Независимый исследовательский центр «Center for Nonproliferation Studies»[93] провел анализ ядерного, химического и бактериологического потенциала стран Ближнего Востока. Результат оказался неутешительным. Если верить итоговым данным, то, по крайне мере, пять ближневосточных стран ведут активные работы по созданию ядерного оружия: Алжир, Египет, Ливия, Сирия, Турция. С химическим оружием дело обстоит еще хуже. Многие государства не только имеют химические боеприпасы на вооружении, но и обладают опытом их применения в условиях реальных боевых действий. Что касается биологического оружия, то дела тоже обстоят не лучшим образом.

Все части системы становятся крайне уязвимыми. Вспомним небо над Америкой 11 сентября 2001 г. А теперь представим, что все мы, 7 млрд, в любой момент можем оказаться заложниками одного бенладена, доставшего ядерный заряд.

Приведенный в действие ядерный заряд может вызвать цепную реакцию новых взрывов в государствах, обладающих серьезным запасом ядерного оружия. Последствия трудно описать. «"Ядерная зима", несомненно, вызовет почти полное разрушение существующих ныне экосистем, и в частности агроэкосистем, столь важных для поддержания жизнедеятельности человека. Вымерзнут все плодовые деревья, виноградники и т.п. Погибнут все сельскохозяйственные животные, поскольку инфраструктура животноводства окажется разрушенной. Растительность частично может восстановиться (сохранятся семена), но этот процесс будет замедлен действием других факторов. "Радиационный шок" (резкий рост уровня ионизирующей радиации до 500–1000 рад) погубит большинство млекопитающих и птиц и вызовет серьезное лучевое поражение хвойных деревьев. Гигантские пожары уничтожат большую часть лесов, степей, сельскохозяйственных угодий. Во время ядерных взрывов произойдет выброс в атмосферу большого количества окислов азота и серы. Они выпадут на землю в виде пагубных для всего живого "кислотных дождей"» [94].

Основной принцип новой цивилизации

«Мне хочется назвать XX век не веком катастрофы, – писал академик Н. Н. Моисеев, – как иногда его называют, а веком предупреждения. События нынешнего века позволили нам заглянуть за горизонт – мы увидели лицо реальности, которая нас может ожидать – ожидать нас всех, все человечество. Пережитые годы и события нас действительно предупреждают. Но одновременно и дают нам шанс, ибо мы поняли – еще многое сделать не поздно. Но для этого нужны Коллективные Решения и Коллективная Воля! Я убежден в том, что мир идет к рациональному обществу, в котором при всем многоцветии палитры культур, необходимом для обеспечения будущего Человеку, утвердится единство без национальных границ, национальных правительств и конфронтации» [95].

Человечество постепенно осознает, что его эгоистическая природа является единственным злом в мире и причиной всех войн и страданий, что весь мир – единый организм, управляемый единой высшей силой природы. Нам видится, что основной принцип общества должен будет основан на морали «возлюби ближнего, как себя». Этот принцип был заложен древними пророками, но из-за растущего эгоизма не мог быть подкреплен практикой. Теперь же, когда каждый держит в руках ключи от жизни других, только этот принцип может быть взят за основу. Человек будущего сможет ощутить наполнение, только работая на общество, а не стремясь к новым и новым эгоистическим приобретениям. Он поймет, что усилия, направленные на благо общества, должны быть больше, чем усилия в заботе о себе.

Поскольку такая этика направлена на соблюдение единого закона природы, она получает естественную поддержку в виде ослабления всех тенденций агрессии.

В итоге преодоления психологического барьера и перестройки сознания с получения на отдачу человек ощутит себя в полной безопасности, максимальном наполнении, выше всех страданий и запросов – в ощущении вечности и совершенства. Вследствие вынужденных, под влиянием окружения, действий отдачи и получения за это одобрения общества человек получит огромное удовлетворение и наполнение – настолько полное, что начнет ценить само действие отдачи обществу как высшее, особенное, даже без одобрения и вознаграждения от своего окружения.

Принятие этого принципа должно быть абсолютно добровольным в силу разъяснения, что иного пути для выживания у человечества нет. Именно обучение законам Природы как обязывающим нас есть единственная основа, которая станет надежным фактором, поднимающим уровень общества до общего морального закона, который объединит все культуры и нации.

Для такого изменения приоритетов можно использовать только одно средство – общественное мнение. Нет ничего важнее для человека, чем мнение окружающих. Человек создан природой таким образом, что окружение определяет все его вкусы и ценности, он поневоле полностью подвержен влиянию общественного мнения, – а потому общество способно навязать человеку любую, даже отвлеченную ценность и любой вид поведения. Ради известности, славы, уважения, почета человек готов на все. Поэтому необходимо создать общественное мнение, открыто и беспощадно порицающее эгоистические действия и превозносящее альтруистические действия как высшую ценность.

Альтруистический принцип должен, в итоге, охватить весь мир, дав всем равный уровень жизни. Имущество, сырьевые ресурсы, средства производства будут достоянием всех народов как единой семьи. Однако процесс этот постепенный. Каждый народ, большинство в котором на практике примет на себя эти основы, т.е. уже будет воспитано в духе отдачи, войдет в международное альтруистическое сообщество.

От этноцентризма к единой семье народов

В литературе выделяется две причины культурного кризиса: первая – разрушение общественных ценностей; вторая – экспансия культуры по западному образцу без учета местной цивилизационной и культурной специфики.

В психологии разных народов, как и в их истории, выявляются общие элементы. Тем не менее, это не может служить основанием для отрицания специфических черт в развитии каждого из них. Путь к миру лежит через признание как общественной ценности религиозных и философских основ других цивилизаций и культур. Для того чтобы понять жизнедеятельность, поведение, культуру людей разных стран и религий, необходимо изучать присущие им взгляды и ценности. Следует выявить тип сознания этих людей, способ, которым они оценивают и понимают действительность.

Новой цивилизации придется научиться сосуществовать со всеми культурами. Каждой нации необходимо как можно больше узнать о достижениях мировой цивилизации, но не за счет потери или унижения своего национального духа. Каждому члену многонационального сообщества будет обеспечена свобода придерживаться в искусстве и культуре своего, национального направления, охраняющего и развивающего самобытность национального уклада. В мировом образовании необходимы отражение многокультурных идеалов, сравнение культурных ценностей и мнений о них, развитие сочувствия к другим, внутрикультурное и межкультурное взаимодействие и уважение.

Наш выбор

Сегодня вопрос – для чего мы живем, в чем суть нашей жизни – является вопросом не отдельного человека, а всего человечества. Перенимая его от всего человечества, человек чувствует, что он – один из многих. С одной стороны, если страдают все, то это уже наполовину облегчение: если все, то и я, что поделаешь, – как-то протянем. С другой стороны, именно всеобщее отчаяние, охватившее мир, бессилие – это то, что должно заставить нас повернуться лицом к этому вечному вопросу.

Перед нами выбор. Или мы сидим, сложа руки, выжидая, что все само собой произойдет, и тогда может случиться так, что на нас обрушатся огромные страдания в тех состояниях, которые мы будем проходить. И приведут ли нас эти состояния к желательному завершению развития, т.е. чтобы в его конце мы увидели, достигли благоденствия?

Либо это развитие на последней своей стадии все же требует нашего участия, чтобы, развиваясь в разуме и чувствах, мы стали зрелыми, свободными, осознающими действительность. Очевидно, что мы обязаны участвовать в собственном развитии в неизбежной и явной форме.

Новый интегральный подход выдвигает вперед альтруистический принцип, т.е. способность человека преодолеть свой эгоцентризм. Мораль? Этика? Нет, это всего лишь психологический блок! Его можно убрать и на закате эпохи войн встретить новую зарю. Если мы осознаем, что альтруизм – это природный закон и возьмем его за основу наших отношений, то эта тенденция перевесит природный эгоизм, и мы окажемся на мосту, ведущем к новой цивилизации.

[76] Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2003. С. 26.

[77] Энциклопедия «Кругосвет» ® (http://www.krugosvet.ru/).

[78] http://ru.wikipedia.org.

[79] Арнтц Г. Людские потери во Второй мировой войне // Итоги Второй мировой войны. Взгляд побежденных. М., 2003.

[80] Нестеркин В. Два года войны в Ираке: проблема все еще далека от урегулирования // Зарубежное военное обозрение. М., 2005. № 4.

[81] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

[82] http://www.telegraph.co.uk.

[83] Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и Антивойна. М., 2005.

[84] Там же.

[85] Черчилль В. Мировой кризис. М.:Л., 1932.

[86] James M. Dubik (цит. по: http://www.moldova.ru).

[87] Хантингтон С. Указан. соч.

[88] См.: Лайтман М. Суть науки каббала.М.,2005.

[89] Эко У. Осмысляя войну// Пять эссе на темы этики/Пер.с ит. СПб.,2003. С. 45

[90] Эко У. Указан. соч. С. 45

[91] Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. О психологических экспериментах // Социологические исследования. 1993. № 9.

[92] Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и Антивойна. С. 189.

[93] Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и Антивойна. С. 189.

[94] Пархоменко В. П., Тарко А. М. Ядерная зима (http://www.ecolife.ru).

[95] Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.