«Чем больше человек, тем больше его эгоизм», поэтому он и страдает больше других. Мы измеряем страдание не по его количеству – а по качеству. Вы видите, что в нашем современном мире люди, еле добывающие себе на пропитание, чувствуют себя более счастливыми, чем те, у которых есть всё.
Депрессия, самоубийства, наркотики, стремление убежать от действительности, от жизни – все эти явления характерны именно для самых благополучных стран. Человек не умирает от голода. В западных странах у него есть служба социального обеспечения, есть всё. И вместе с тем, он недоволен своей жизнью.
Пятьдесят лет назад, даже если посмотреть на голливудские фильмы тех лет, то видно, что все жили надеждой на прекрасное будущее и радовались своему развитию. Люди всё видели в розовом свете, они думали: «Всё так замечательно, а мы - образец для всего мира!»
И вот прошло пятьдесят лет – нет того мира, которого мы ждали, нет ничего. Кажется, что у нас есть даже больше – а наполнение меньше, потому что повысилось сознание, и человек уже не удовлетворяется наполнением на примитивном, материальном уровне. Он не оценивает себя по своему материальному уровню, он оценивает на уровне своего развившегося желания – и там он открывает, что это желание пустое.
Поэтому, всё зависит от того уровня, до которого развилось желание.
Вопрос: Допустим, я наблюдатель, который смотрит на происходящее снаружи, и я вижу, что страдает какое-то животное или еще кто-то – то есть страдает неживая природа, растения и животные?..
Они страдают совершенно не так, как мы, поскольку у них нет такого ощущения жизни, такого понимания сути жизни, как у нас. Прекращение своего существования на уровне животного или растения – это совершенно несравнимо со смертью человека.
Ведь мы отдаем себе отчет, мы знаем, что живем. Есть Я, который живет, а потом умирает. И может быть, я буду жить снова или там будет еще что-то. Я ощущаю суть жизни. Такое понимание есть в любом человеке, хотя и люди этим отличаются в зависимости своего уровня развития.
Соответственно, должно быть другое отношение к растениям, чтобы определить, как мы можем их использовать, насколько нам это разрешено или нет. Нельзя уничтожать растения просто так, бесцельно. Что касается животных, то мы должны заботиться об их воспроизводстве. А на человеческом уровне нам вообще запрещено наносить друг другу какой-либо вред.
Вопрос: Можно ли сказать, что страдание, которое я вижу вне меня – это в сущности мое страдание?..
Это ты страдаешь, а не они. Какой-нибудь хозяин смотрит на свою собаку и болеет, когда собака больна. Это он чувствует эту боль. Боль за неживой, растительный и животный уровни чувствует человек – вместо них. Это не значит, что сама собака так же страдает. Вовсе нет.
Точно так же отличается развитый человек от не развитого. Разве можно сравнить, как человек принимал смерть две-три тысячи лет назад и как он воспринимает это сегодня? Мы совершенно этого не понимаем, это совершенно другой уровень развития. Все эти рабы, гладиаторы... У человека было совершенно иное ощущение жизни, по сравнению с сегодняшним.
Поэтому и отношение к человеческой жизни было не таким, как сегодня. Общее осознание было иным. Это видно на примере развитых людей, всевозможных философов тех времен. И у них было иное отношение к жизни и смерти, к человеку и животному.
Все ступени – это эгоистические ступени. Всё – один эгоизм, ведь мы находимся в состоянии, возникшем после разбиения. Всё зависит лишь от того, что ты определяешь как эгоизм.
Каждое желание, стремящееся к поддержанию собственного существования и заботящееся о своем состоянии – это эгоизм. Камень, кристалл, атом, поддерживающий свое существование и желающий сохранить свое строение – это эгоизм.
Цветок, поглощающий только полезные для него вещества и выбрасывающий вредные – это эгоизм. Животное, загрызающее другое животное и думающее от том, как ему жить и где спать – это эгоизм.
О человеке вообще нечего говорить. Все его мысли полностью эгоистичны. Вопрос лишь в том, как определить эгоизм. И мы определяем его не в соответствии с самим желанием, свойственным какой-то части творения – мы определяем эгоизм относительно общей системы и согласно осознанию, присущему данной части творения.
Если ребенок что-то такое делает, разве мы называем его эгоистом? Он просто не понимает. А звери и животные? Если лев охотится и убивает добычу – это эгоизм? Мы не относимся к этому как к эгоизму, поскольку все зависит от уровня осознания. А уровень осознания может быть только у человека.
Но и здесь тоже, если я просто эгоист и хочу от всех получать наслаждения, на всех зарабатывать, всех использовать для собственного удовольствия – разве это эгоизм? Конечно это эгоизм, но можно ли назвать этого человека настоящим эгоистом?
Согласно Каббале, эгоистом называется тот, кто понимает, что существует единая система, но пока еще выступает против ее единства. То есть кто такой эгоист? Это человек, начавший учить Каббалу, у которого начинают открываться глаза, он начинает слышать и понимать, что всё объединено в единую систему, и нет неживого, растительного, животного и человеческого уровней, нет никаких ступеней – есть лишь одно творение.
И в мере того, как он это понимает и чувствует, что сам не находится в этой единой системе, что называется осознанием зла – в мере осознания этого зла он, в сущности, и является эгоистом.
Так и весь мир – разве это эгоисты? Просто маленькие дети! – Относительно него. Но относительно других ступеней, всё зависит от того, как ты будешь оценивать – это уже нечто другое.
Эгоист – это тот, кто не способствует достижению единого, интегрального состояния системы Адама Ришон, не действует для исправления. Он способен действовать! Однако не действует. Это – настоящий эгоист.
Мы видим, что связаны друг с другом и зависим один от другого. Весь мир становится маленьким, и мы не можем скрыться друг от друга. Мы словно живем все вместе в одной маленькой комнате, и у нас нет выбора – мы должны договориться... Мы хотим выжить или нет?!
Ты можешь бороться с соседом сколько угодно – и что дальше? Но ты раскрываешь, что находишься с ним в одной комнате – ты, он и еще один, и еще, и еще: черные, белые, красные, желтые, не важно кто и какой, но вы открываете, что находитесь все вместе. У вас нет выбора.
И ты начинаешь понимать, что даже не можешь его убить – ведь ты от него зависишь. Кроме того, что ты его ненавидишь, ты открываешь, что он тебе необходим! Тебе некуда скрыться. Земной шар становится маленьким, мы все зависим один от другого и ненавидим друг друга. Что же нам делать?
Это просто трагедия. Словно человек любит кого-то, но вместе с тем, эта любовь доставляет ему страдания и приводит его к ненависти. И как возможно совместить эти вещи и соединить их вместе?
Нам необходимо тут какое-то решение, но решения – нет! Ведь в том же месте, где я открываю, что он мне нужен – там же я раскрываю желание его уничтожить. Выходит, что проблема во мне – в том, что я не могу совместить в себе два эти противоположных отношения. И как это возможно?
Решение, в итоге, в том, чтобы люди таким образом раскрыли, что им необходима сила свыше, которая бы их объединила, и что здесь обязано быть такое решение, которое лежит выше нашей жизни. Поскольку в плоскости нашей жизни – ненависть и взаимозависимость неизбежно сталкиваются друг с другом, и этому нет решения.
Мы должны подняться над этим. И этот процесс уже развивается. Я вижу это по тому, о чем пишут в последнее время ученые. Они уже чувствуют, что решение обязано быть выше человеческих сил. То есть человек должен подняться.
Коммунисты тоже хотели совершать якобы «альтруистические» действия – на уровне простого человеческого понимания. Они хотели сделать для всех хорошую жизнь, где все были бы равны.
Эта идея заложена в основе коммунизма, поэтому он до сих пор жив. Сегодня в Южной Америке это движение снова развивается и получило очень большое распространение. Мы еще увидим, почему так происходит.
Коммунисты хотели объединить общество так, чтобы один чувствовал, что зависит от другого, чтобы все были равны и чтобы всем было хорошо - но без повышения осознания и понимания общей системы, построенной по подобию Творцу. Поэтому они не удостоились той высшей силы, которая должна прийти и соединить две линии – любовь и ненависть или взаимную зависимость и ненависть.
У них не было этой силы свыше, с помощью которой они смогли бы повысить человеческое сознание, и тогда каждый бы увидел свою взаимозависимость. Сегодня мы раскрываем, что зависим друг от друга, а тогда люди этого не видели. И сегодня с помощью коммунизма ты ничего не сделаешь. Еще немного, и мы узнаем, что такое настоящий коммунизм, о котором пишет Бааль Сулам.
Но русский народ (а впоследствии и народы восточной Европы) совершенно не был к этому готов, он не был развит, у него было только чувство. Этот народ действительно обладает особой чувствительностью, это не англичане и не немцы – в нем больше чувства, чем рассудка, который свойственен Западу.
Но они не достигли осознания того, что все мы принадлежим одному организму – системе Адама Ришон, в которой все души объединены вместе. Или чтобы часть этого раскрытия они получили как часть образования. Ничего этого не было. А кто захочет объединяться, если нет этого осознания?
Те, которые желали установить коммунизм, понимали, что существует взаимная зависимость и нужно так объединиться. Но тоже без всякой связи с высшей силой, которая бы их объединила, с подобием душе Адама Ришон, которое надо построить.
Потому они добивались этого, действуя террором и убили миллионы. Они забрали у каждого всё, что у него было, потому что бедным людям легче объединиться. Они пытались действовать всякими искусственными методами, и поначалу они делали это от чистого сердца, из желания достичь добра. Потом уже с 30-х годов и далее пошли всякие искажения, но до того они действительно старались всеми средствами привести народ к хорошей жизни.
Вы можете сказать: «Как можно это делать за счет террора, за счет того, что человека обирают и убивают. Разве можно подвергать человека страданиям для того, чтобы в итоге сделать ему хорошо?» Но можно назвать это системой воспитания. А как Творец поступает с нами?
Они ошиблись на этом пути, поскольку видели лишь часть той системы, которая должна быть интегральной и связанной. Это они понимали, но не знали, каким образом этого достичь, и не понимали, на каком условии эта система может соединиться – только при условии, что у нее есть связь со светом, который соединит две противоположности, присутствующие в человеке – любовь и ненависть. Без этого они не могут сосуществовать вместе.
Вопрос: Как я должен относиться к неживой, растительной природе и к животным? Ведь это часть духовного развития, и я должен выращивать эти уровни?
Ты читал сказку о Волшебнике? Есть такая особая, большая книга. Без огласовок? Да верно, без огласовок. Так ты наверное не сможешь ее прочесть.
Эта книга называется «Волшебник». Там написано, что живет волшебник, какой-то человек, который хотел бы кого-то любить. Он бы хотел любить камень, но камень ничего не ощущает. Растение уже немного движется, но всё же пока недостаточно чувствует... Собака или кошка уже ближе к нему, но если человек развивается, то собака, кошка или лошадь уже не могут быть ему близки. Ему нужен кто-то такой, кто бы его понимал.
Поэтому он оставляет всех этих животных и понимает, что ему нужен человек, и только от людей он может получить отклик. Поэтому цель Творца – поднять человека на Свой собственный уровень.
Вопрос: Способности человека существуют сами по себе или они определяются его желанием? Мы знаем, что если человек хочет что-то получить, он в итоге всего этого достигает. Так есть ли вообще такое понятие как способность или всё – это только желание?
Прежде всего, я не очень согласен с твоим предположением, что человек в итоге достигает всего, чего хочет. Я этого не вижу. Я вижу, что люди ощущают все большую пустоту и чувствуют, что ничего не достигают. Однако в нашем мире существует очень много иллюзий, словно призраков, когда мне кажется, что за счет того или иного я получу наслаждение: машина, дом, одно, другое, одна сверкающая игрушка, другая – но все это не существует.
Я просто так ощущаю, так представляется моему взгляду, будто есть что-то такое, что можно схватить и получить наслаждение. А хватаю – и ничего нет. Это называется, что я чего-то достиг? Это несуществующие вещи, я не могу их поймать. Что значит не могу поймать? – я не могу от них насладиться. Так значит, их нет! Они не существуют в мире.
Красивая машина, красивая квартира, красивые вещи – есть это или нет? Нашему взгляду кажется, что есть, а согласно нашим ощущениям (келим) – нет. Почему же ты говоришь, что человек по своему желанию в итоге достигает всего, чего хочет? Ничего он не достигает.
Я хочу наслаждений. И лишь изредка я чувствую, что вот, может мне удалось что-то такое поймать, совсем немного... и уже через секунду это ощущение пропадает.
Я не получаю наслаждение. Мы еще не различаем этого, нам нужно обострить наши органы восприятия. Мы не понимаем, что лишь иногда почти соприкасаемся с наслаждением, но оно никогда в нас не входит. Потому это наслаждение и называется придуманным.
Оно в нас не входит, оно только прикасается к нам и исчезает. И сколько бывает таких мгновений? Только если у меня есть очень сильная страсть - я страшно голоден или сильно влюблен, тогда я чувствую эти небольшие искры наслаждения.
Они даются лишь для того, чтобы оживить человека, хоть как-то его поощрить. Иначе для чего ему жить?
Так разве мы получаем то, что хотим? И чем больше развивается человек, тем сильнее он ощущает, что его кли становится все более пустым...
Вопрос: Мы знаем, что религия не имеет никакого отношения к Богу. Религия - это просто психотерапия. Это бизнес. Но Бог тут совершено ни при чем. Однако, когда мы сейчас начинаем говорить о Боге, исходя из вашего учения, которое не имеет никакого отношения к религии, можете ли вы сказать, что мы нуждаемся в Боге?
Бог (Элоким) согласно гематрии – это то же самое, что природа. Это говорит о том, что в сущности вся природа – это и есть Творец. Или можно сказать, что это просто общий закон, охватывающий всё мироздание – его мы и называем Творцом.
Закон не изменяется, он воздействует на все части творения. Допустим, здесь внутри находится творение, и этот закон действует на творение, стремясь привести его к подобию Творцу по свойствам, чтобы они стали тождественны. Чтобы Творец и творение просто соединились вместе и между ними не было никакого различия.
Но что в этом такого особенного? Пусть бы сделал так с самого начала!
Но дело в том, что творение должно развить в самом себе желание стать подобным Творцу. Познать свою природу, познать природу Творца, увидеть насколько они противоположны друг другу, решить, что его собственная природа – это зло, по сравнению с природой Творца. А природа Творца – это абсолютное добро. Увидеть насколько я не способен исправить себя. Попросить у Творца силы для этого и заставить Творца исправить меня.
Творение каждый раз как бы диктует Творцу: дай мне это, сделай то, исправь меня так. Почему? Потому что так оно учится, как сделаться подобным Творцу.
Вопрос: Но Творец должен отдавать, чтобы быть Творцом?
Творец – это закон. Он не изменяется. Вся игра происходит внутри человека. Есть некий Абсолют, который называется Творцом, и некто, кто устанавливает свое отношение к Нему.
Вопрос: Это такой постулат, такой неизменный закон?
Да.
Спасибо.
Ты не можешь быть «хафец хесед», если ты не миллионер. Ты не можешь быть бедным и хафец хесед. Так думают в народе: у меня ничего нет и мне ничего не нужно. Но откуда тогда известно, что тебе ничего не нужно?
Вот если у тебя есть всё, а тебе ничего не нужно для самого себя из всего этого и ты готов отдать это другим, лишь бы принести им добро – тогда ты будешь называться «хафец хесед». Иначе, это просто лицемерие, и ты обманываешь сам себя.
Мы сейчас находимся на высоте мира Ацилут в качестве исправленных душ. Там находится система, которая вся полностью предназначена для воздействия на этот мир и управляет им.
А это – мы.
Все, что только существует в нашем мире, спускается к нам из мира Ацилут: и силы, и материя, и действия, время, движение, пространство - всё, что только может быть. То, что находится в этом мире, называется «ветвь», следствие из того, что находится в высшем мире.
Как же мне рассказать кому-то о высшем мире? Я беру названия из этого мира – имена людей, названия предметов, окружающих явлений. При этом я подразумеваю то, что происходит наверху, в мире Ацилут, но названия я беру из этого мира.
Получается, что если человек знает только этот мир, то он читает Тору как рассказ, о происходящем в этом мире. Тогда и Творца он представляет себе, как какого-то великого человека и не больше. Но тот, кто понимает, что речь идет о чем-то происходящем выше этого мира, ищет, где это находится там, наверху.
Поэтому каббалисты читают тот же самый текст Торы совершенно иначе. И если мы откроем книгу Зоар, то увидим, что на ее заглавном листе написано, что это комментарий на Тору.