Эволюция желаний homo sapiens

Для начала необходимо признать, что сегодняшняя гуманитарная мысль оказалась перед лицом весьма сложных и подчас неразрешимых вопросов. Ситуация, которая сложилась во всех сферах человеческого существования – от семейных отношений до глобальных экологических, общественных и политических процессов, – требует скорейшего переосмысления и немедленного вмешательства. Уже ни у кого не вызывает сомнения, что при существующем положении вещей через несколько лет будет потерян контроль над развитием ситуации в мире. Речь идет о реальной возможности полного разрушения среды обитания человека, причем не только в области экологии: глубочайшие кризисы, которыми охвачено все мировое сообщество, становятся причиной тотального распространения депрессии, наркомании, терроризма, разрушается сам уклад человеческой жизни. Человек перестал находить смысл в самом факте бытия – его отягощает собственное существование.

Цель данного исследования – выявить и проанализировать причины этих явлений и представить способ их положительного решения.

Механизм эволюции

До недавнего времени исследователи придерживались двух взаимоисключающих позиций: эволюционной теории и креационизма, выдвигающего тезис о происхождении Вселенной как об акте творения. Развиваясь параллельно, оба направления оказались перед лицом теории Большого взрыва, рассматриваемого как первопричина возникновения и существования материи. Большинство исследователей утверждают, что невозможно объяснить это явление с точки зрения традиционного научного познания: любое объяснение неизбежно повлечет за собой низложение традиционных понятий времени и пространства. Попытки общего философского осмысления Большого взрыва потребуют от исследователя либо согласиться, либо не согласиться с тем, что Большой взрыв произошел под влиянием других, неизвестных сил. Так или иначе, взрыв стал последним звеном в цепочке поддающихся исследованию и описанию материальных событий, за которым, по всей видимости, находится неизвестная нам область бытия, которую эволюционисты называют состоянием Вселенной до Большого взрыва, а креационисты – Абсолютом или Создателем; однако как в первом, так и во втором случае мы имеем дело с отвлеченными понятиями, ничего не говорящими о сути предмета исследования.

Дальнейшее описание развития Вселенной в рамках двух теорий в целом совпадает, спорным остается вопрос о причинах генезиса процессов в ней. По мнению эволюционистов, все изменения во Вселенной, включая возникновение белковой и разумной жизни и до сегодняшнего дня, происходят под воздействием энергии Большого взрыва, в то время как креационисты настаивают на тезисе о направленном действии сил, находящихся «за» Большим взрывом, благодаря которым во Вселенной сформировались условия для возникновения жизни и человека как ее наивысшей стадии. И те, и другие указывают на человека как на самую развитую и совершенную форму жизни, обладающую способностью сознательно генерировать процессы, аналогичные эволюционным.

Homo sapiens

История Homo sapiens насчитывает не более 50 тыс. лет [1] – ничтожный по продолжительности отрезок времени по отношению к возрасту вселенной – 13,7 млрд лет.

Не имея принципиальных физиологических отличий от других видов развитых млекопитающих, человек начинает резко выделяться своим поведением, – главным образом в сфере межличностных отношений. Усложняющиеся формы общественного уклада, сменяющие одна другую, приводят к расслоению изначально монолитно го по своей структуре сообщества на разные группы людей, отличающихся друг от друга врожденными или приобретенными наклонностями. Появляются понятия «богатый», «воин», «вождь», «знахарь», «колдун», характеризующие людей по их самым отличительным признакам, определяющим положение в обществе. На первый взгляд, такое расслоение имеет аналоги в животном мире: животные также организуются в стаи, характеризующиеся структурной иерархией. Но в человеческом сообществе, в отличие от животного мира, главной причиной, определяющей причастность человека к той или иной группе, становятся не внешние физические признаки, а внутренние свойства индивидуума, побуждающие его к стремлению занять определенное место в среде себе подобных. Имеются многочисленные археологические подтверждения тому, что в древних сообществах сильный и хорошо развитый физически человек не обязательно становился воином или вождем, а мог быть жрецом или знахарем. При этом вождями часто становились люди, явно проигрывающие другим в физическом развитии. Очевидно, что существует некий фактор, определяющий взаимосвязь между индивидуальными свойствами человека, его отношением с окружающими и его ролью в их сообществе.

Исторический процесс

Рассматривая исторический процесс развития от первобытнообщинного строя до наших дней, мы наблюдаем последовательность установления общественных формаций, отвечающих растущим потребностям человека. Возникновение земледелия и скотоводства сделало возможным заготавливать и хранить продовольствие и материалы, необходимые в быту. Это порождает натуральный обмен, а затем и другие, более сложные формы товарообмена с использованием денежных эквивалентов. Возникает такое явление, как излишек, когда в распоряжении человека оказывается больше продуктов и товаров, чем того требует необходимый минимум жизнеобеспечения. Военные действия перестали носить исключительно вынужденный характер: помимо овладения более пригодными к жизни и плодородными землями возникает интерес захвата в плен рабов, которых стали использовать в целях пополнения запасов излишков.

Данные археологии свидетельствуют, что в самых древних архаичных сообществах homo sapiens захваченные пленники либо съедались, либо использовались в ритуальных целях для принесения жертв в языческих культах. В более позднее время обнаружилась вы года не убивать пленника для каннибальских или культовых целей, а кормить и содержать его как работника для создания и накопления материальных благ. При этом факт обладания материальными благами при прочих равных условиях становится самодостаточной формой удовлетворения растущих личных амбиций. Достаток перестает играть роль необходимого для жизни условия; его функции существенно расширяются: он становится частью самосознания человека и инструментом влияния на других. Стремление к достатку как к способу защитить себя от нежелательных воздействий природы трансформируется в ощущение «я богаче, чем другие», где явно наличествует стремление оказаться в превосходстве, что уже никак не связано со страхом перед природной стихией. Из ощущения «я богаче» естественно возникает ощущение «я более значимый и могу распоряжаться другими», которое апеллирует исключительно к области человеческих взаимоотношений, требуя оплаты не в виде материальных благ или их эквивалентов, а признания в глазах других и возможности употребления власти.

Растущие потребности людей вызывали появление новых общественных укладов, отвечающих требованиям времени. Рабовладельческий строй, просуществовавший многие тысячи лет, имел практически тотальное распространение на Земле, во всяком случае, в ареале существования индоевропейской цивилизации. Положение раба при всех его недостатках обеспечивало человеку гарантию сохранения жизни и пропитание. Характерно, что в период расцвета рабовладельческой эпохи численность рабов в некоторых странах достигала 8090% населения. При всей кажущейся нестабильности такое положение вещей сохранялось на протяжении столетий и тысячелетий, не приводя к заметным изменениям. Хотя вполне естественно, что при подавляющем численном превосходстве рабам ничего не стоило поднять восстание и избавиться от власти хозяев. Но, как свидетельствует история, подобные попытки носили эпизодический характер вплоть до заката и гибели Древне го Рима. Рабы начали испытывать тяготы не от недостаточного пропитания или физических нагрузок, а от самого положения зависимости.

Аналогичным образом мы можем проследить поэтапное изменение общественных формаций вплоть до конца ХХ в., рассматривая каждое из состояний общества как отвечающее потребностям людей в конкретный промежуток времени. В течение полутора тысяч лет со времени падения Древнего Рима мы наблюдаем весьма противоречивую по своей сути тенденцию: с одной стороны, индивидуализация и обособление личности, попытки преодоления положения зависимости; с другой – неизбежное усиление таковой вследствие естественных процессов кооперации, интеграции и глобализации. Уходящее корнями на десятки тысяч лет назад натуральное родовое хозяйство менее всего ставит человека в положение зависимости от других, позволяя жить исключительно интересами своими и своей семьи. Но при этом родовой уклад хозяйства в со стоянии удовлетворить лишь минимальные потребности человека: в еде, жилье и продолжении рода. Для удовлетворения более развитых потребностей – быть богаче или значимее других – необходимо выйти за его рамки и создать общество со структурой многоуровневой кооперации. Это, естественно, порождает прогрессирующую зависимость субъектов кооперации друг от друга, вплоть до зависимости в планетарном масштабе, которую мы наблюдаем сегодня.

Каждая из следующих формаций, приходящая на смену прежней, предлагала свою формулу баланса между желаемой независимостью индивидуума и неизбежной взаимной зависимостью всех участников исторического процесса. Вплоть до самого последнего времени смена формаций происходила естественно, к моменту перехода ее модель в том или ином виде уже существовала в обществе, даже если переход внешне сопровождался насильственным низвержением существующего порядка.

В любой момент времени можно было с уверенностью говорить об определенной расстановке сил, стоящих на конкретных позициях и имеющих четко выраженные интересы. Отработанная историческая модель была обречена либо на исчезновение, либо на качественную трансформацию, затрагивающую глубинную суть явления. Так произошло, например, с монархиями, часть которых исчезла или была уничтожена, а другая часть перестала существовать как институт власти, оставив за собой роль декоративной национальной традиции.

Завершение исторического процесса

На первый взгляд, сегодняшнюю ситуацию в мире можно было бы рассматривать как переходную стадию от одной формации к другой. Кризис во всех областях человеческой деятельности настолько очевиден, что заявлять о нем стало признаком популизма и политических спекуляций. Однако отличие сегодняшней ситуации от всех предыдущих состоит в полном и явном отсутствии альтернативной модели развития. Массовым сознанием завладевают националистические и фашистские настроения, рискующие стать официальными позициями правительств многих стран. Создание оружия массового поражения становится технически доступным любой стране и выходит из-под контроля. При этом ни одно общество, ни одна группа людей не предлагают разумного и приемлемого в планетарном масштабе решения острейших мировых вопросов и предотвращения неизбежных в самом скором будущем катастроф. Налицо завершение исторического процесса как динамического генезиса новых со стояний общества, создаваемых самим обществом и отвечающих требованиям его большинства. Совершенно очевидно, что следующая стадия развития человечества не возникнет сама по себе, а должна быть создана в виде действующей модели, которая докажет свою жизнеспособность на примере отдельной группы людей и будет предложена всем остальным для изучения и реализации на практике.

Эволюционирует ли Homo sapiens?

Признание факта окончания генезиса исторического процесса в рамках человеческого сообщества ставит на повестку дня вопрос о продолжении эволюции Homo sapiens. Если мы рассматриваем социум как единственно возможную среду обитания Homo sapiens, то естественным будет вывод, что эволюция Homo sapiens главным об разом отразится на состоянии социума. Следовательно, именно социум должен стать субъектом эволюции, и в нем должны будут происходить основные изменения.

Еще один важный момент состоит в том, что социум, как никакая иная среда обитания, в состоянии оказывать на человека сильное и непосредственное влияние. Многочисленные опыты доказывают, что человек, изолированный от общества и продуктов его деятельности, очень быстро низводит свои потребности до уровня элементарного животнофизиологического существования.

Таким образом, в формировании тезиса об эволюции Homo sapiens следует учесть положения:

• единственно возможной средой эволюционных изменений Homo sapiens является социум;

• поскольку социум есть арена жизнедеятельности человека, все изменения в нем должен инициализировать и произвести сам Homo sapiens.

Иначе говоря, Человек разумный должен сам запустить в действие механизм своей эволюции. Возникает вопрос: если эволюция есть объективный процесс, а человек, как и остальная природа, есть субъекты этого процесса, не является ли вмешательство в естественный ход явлений грубым вторжением в законы природы? Ответ следует из самого простого анализа ситуации в мире: в настоящий момент невмешательство человека в естественный ход явлений неминуемо приведет к таким необратимым последствиям, когда будет поставлена под сомнение перспектива существования как самого человека, так и среды его обитания и всей природы в целом.

Особенности эволюции Homo sapiens

Неполные 50 тыс. лет видоизменения Homo sapiens сопоставимы с периодом возникновения и развития Земли. Что обусловило этот беспрецедентный по силе эволюционный рывок? Возможно, причину следует искать не в физиологических особенностях человека. Человеческий организм и его пять органов чувств уступают по физиологическим возможностям другим высокоразвитым млеко питающим. Не доказано также, что человеческий мозг имеет какие либо принципиальные отличия от мозга животных. По отдельным характеристикам (удельный вес, количество нейронов и т.п.) мозг человека даже уступает в сравнении с мозгом дельфинов и некоторых приматов. Имеются многочисленные результаты опытов, доказывающих, что высокоразвитым млекопитающим присущи признаки высшей нервной деятельности и разумного поведения. Рассматривая эти факты в контексте эволюции, мы имеем веские основания предположить, что эволюция Homo sapiens проходит в области, которую мы условно определим как нефизиологическая.

В предыдущем разделе мы указали на социум как на фактор эволюции Homo sapiens без объяснения внутренней сути явления. Почему стая дельфинов или шимпанзе не образуют социум? И почему даже самое немногочисленное сообщество людей обязательно принимает черты той или иной социальной структуры?

В разделе «Исторический процесс» было замечено, что первобытнородовой строй начал приобретать черты современного общества после появления излишков продовольствия и других жизненно необходимых материалов. Впоследствии, по мере усложнения структуры социума, понятие «излишек» формирует в человеке новую область сознания, в которой возникают иные мотивации поведения, уже не связанные со стремлением обезопасить себя от природной стихии. Очевидно, что отправной точкой нового эволюционного витка следует считать появление излишка, а причиной – возникшее в человеке желание иметь излишек.

Данное положение позволяет переосмыслить роль социума в природе и рассматривать его не как побочный продукт жизнедеятельности человека, а как интегральную часть природной макросистемы, выступающую в качестве среды обитания для Homo sapiens.

Три фактора эволюции

Сейчас мы имеем основания считать излишек и желание иметь его соответственно вторичным и первичным факторами эволюции человека. При этом социум выступает как среда и катализатор эволюции. Общеизвестно, что поставленный в условия полной изоляции и не имея возможности играть роль субъекта социума человек накапливает излишек лишь по мере физиологической необходимости. А наличие даже немногочисленной социальной среды формирует стремление создавать различные виды излишков и использовать их для усиления своих позиций в социальном сообществе.

Излишек и природный баланс

На основании всего вышеизложенного очевидно, что основным и единственным отличием человека от всей остальной природы является желание иметь излишек. Изначально Homo sapiens был интегральной и органичной частью природы и вписывался в ее замкнутый цикл. Но начав создавать и увеличивать излишки, человек стал вносить в природу дестабилизирующий мотив. Все элементы замкнутого природного цикла, за исключением человека, альтруистичны по своей сути: это доказуемо на примере замкнутых микросистем, подобных биологическому организму, где каждый отдельный элемент (орган), выполняя уникальные и только ему присущие функции, действует как интегральная часть одной системы. Нарушение связи между отдельными элементами делает невозможным выполнение ими своих функций, и хотя каждый из них может продолжать работу в автономном режиме, наступает поражение и гибель всего организма. В медицине такая форма поражения называется злокачественной опухолью: когда отдельный орган теряет механизм координации с системой и начинает гипертрофироваться, создавать «излишек себя».

Аналогичная зависимость существует на уровне глобальных макросистем, в частности, в природе Земли. Если отдельный ее элемент, например Homo sapiens, теряет связь с остальными элементами и самоустраняется от выполнения своих функций, то вся природа терпит ущерб, нарушается баланс, ломается механизм саморегуляции.

Выйдя на новый эволюционный виток, Homo sapiens утратил способность координации с природой и стал поступать не согласно, а вопреки общему вектору эволюции. Это проявилось в том, что создавая излишки, Homo sapiens использовал их не в интересах своей среды обитания и макросистемы в целом, а прямо противоположным образом – в интересах себя как отдельного элемента, подменив таким об разом общую экстравертную ориентацию природного цикла на интровертную, иначе говоря, альтруистическую на эгоистическую.

Чтобы восстановить нарушенный природный баланс и устранить искажения в эволюционном развитии, нам предстоит определить роль Homo sapiens в природной макросистеме, обозначить границы распространения его экологической ниши и ее функции по отношению к остальным компонентам природных процессов.

Экологическая ниша Homo sapiens и ее роль в природе

Нами доказано, что Homo sapiens является эволюционирующим элементом природы, а его эволюционную среду составляет социум. Обозначив направление развития человека в социуме, мы сможем осознать и взять под контроль сам эволюционный процесс, приведя его в состояние согласованности с природной макросистемой.

Для этого необходимо вывести формулу поведения человека в социуме, которая позволит человеку согласовать свои действия с природной средой, стать интегральной частью природы и сознательно участвовать в механизме ее саморегуляции.

Привлечем в качестве отправной точки выдвинутый нами тезис о возникновении в человеке желания к накоплению излишков, что вывело Homo sapiens на качественно новый эволюционный виток.

Выше указывалось, что наличие излишка формирует в человеке новую область сознания, в которой он начинает мыслить сравнительно-оценочными категориями, апеллирующими к межличностным отношениям, где человек рассматривает окружающий его социум как иерархическую структуру и пытается занять в ней доминирующие позиции. Подчиняясь динамике развития социума, трансформируется и само понятие излишка: под излишком понимается уже не количество тех или иных материальных благ, выраженное в поштучном измерении, объеме и весе, а более сложные понятия из области этики межличностных отношений, таких как признание, почет, власть, обладание знаниями. Происходит трансформация же ланий человека от простых, где физическое тело выступает как потребитель материальных благ, к более сложным, удовлетворить которые может только развитый социум, обладающий многоуровневой структурой.

Можно с уверенностью утверждать, что усиление и качественная трансформация желаний лежит в основе механизма эволюции Homo sapiens. Очевидно также и то, что желания человека изменяются и обретают наполнение только под воздействием социума. Отсюда последует утверждение, которое можно рассматривать как фор мулу эволюционной динамики Homo sapiens: изменяя социум, чело век может изменять свои желания и задавать направление своему развитию.

Следующее положение будет касаться определения функциональной роли Homo sapiens в среде своего обитания – социуме. Как любая другая природная среда, социум является замкнутой системой и состоит из отдельных элементов – индивидуумов Homo sapiens. Для поддержания системы в состоянии динамического баланса не обходимо выработать механизм экстравертной (альтруистической) ориентации каждого элемента по отдельности. Поскольку поведение человека определяется его желаниями, следует говорить о механизме выработки альтруистических желаний, направленных на пользу жизнедеятельности социума.

Само по себе желание нейтрально и является не более чем материалом, свидетельствующим о причастности элемента к системе Homo sapiens. Качественно значимым его делает вектор – эгоистический или альтруистический. Будучи эгоистическим, желание выпадает из механизма саморегуляции системы по причине абсолютного несоответствия ей по действию. И наоборот, альтруистическое желание становится интегральной частью системы и органично вписывается в ее структурный контекст.

Таким образом, для того чтобы устранить дисбаланс между Человеком и природой и соответствовать положению в своей экологи ческой нише, обществу следует позаботиться о создании альтруистических мотивов поведения. Этого будет достаточно, чтобы устранить причину экологического кризиса и всех противоречий, которые нависли сегодня над человеческим сообществом.

Эволюционная динамика

Мы подошли к определению эволюции Homo sapiens как к эволюции его желаний. Беспрецедентный эволюционный рывок Homo sapiens за 50 тыс. лет своего существования объясняется гиперболически увеличивающимися желаниями. Процесс усиления желаний лежит в основе эволюционного процесса. Динамика эволюции сводится к формуле:

усиление желания = его альтруистическая реализация в социуме.

Любые отклонения или искажения этой формулы приводят к накоплению в природе отрицательного потенциала развития, что проявляется в виде стихийных аномалий и катастроф. Наиболее распространенное и вызывающее самые губительные последствия для природы искажение – это сознательная или бессознательная подмена альтруистического вектора желания на эгоистический. Данное утверждение не распространяется на желания человека, направленные на поддержку его минимально необходимого жизнеобеспечения: потребности в пище, сне, условия быта и т.п. Речь идет исключительно о желаниях, генерируемых социумом и реализуемых в социуме, – именно в них явственно проявляется альтруистическое или эгоистическое побуждение человека. Если вектор социально значимых желаний эгоистичен, отрицательный потенциал развития усиливается и человек ощущает прогрессирующую депрессию, позывы к самоубийству, прибегает к наркотикам и террору как к средствам успокоения и самоутверждения.

Именно эти признаки мы повсеместно наблюдаем в современном мире. Положительное разрешение сложившейся ситуации воз можно с помощью намеренного усиления в человеке альтруистического начала, ибо вся природа и каждый отдельный ее элемент альтруистичны по своей сути.

Канцберг Борис – научный сотрудник Международной академии каббалы.

*****

[1] Согласно разным исследованиям история вида Homo sapiens насчитывает от 100 до 200 тыс. лет. – Примеч. ред.