Психология завоевателя

История человечества знает огромное количество войн: от локальных конфликтов до глобального противостояния. XX век стал кульминацией – за несколько десятков лет произошли две мировые войны, и трагические события тех лет продолжают ужасать сознание как очевидцев, так и последующих поколений. Но, к сожалению, нет никакой уверенности в том, что «венец эволюции» – человек – окончательно усвоил эти жестокие уроки.

В любом конфликте, от семейной ссоры до мировой войны, есть позиция нападающего, т.е. завоевателя, и позиция отвечающего на попытку агрессии. Чтобы понять механизм возникновения и протекания конфликта, надо подняться над ситуацией, выйти за рамки позиции одной из сторон и провести объективный анализ причин и последствий. Поэтому писатели и художники, ученые и мистики во все времена в художественной или научной форме обращались и обращаются к военной тематике.

Само по себе стремление к завоеванию чего-то нового присуще всем людям и оказало огромное влияние на развитие и отдельного человека, и всей цивилизации в целом. Географические открытия, наука, спорт и многие другие сферы деятельности требовали и требуют неуклонной воли к достижению цели, настойчивости и целеустремленности. Это конструктивная сторона завоеваний, где происходит противостояние с трудностями, природой, неизвестностью и т.д.

Оборотная, деструктивная сторона завоевания связана со стремлением достичь цели за счет других людей («загребать жар чужими руками»), любой ценой («цель оправдывает средства»), насилием («закон джунглей: кто сильнее, тот и прав») и т.д. Ниже рассмотрим несколько типичных причин, которые толкают человека на агрессию по отношению к другому человеку и проявляют себя не только в военном противостоянии, но и в отношениях мирной жизни.

Удовлетворение личных амбиций

Социальный статус человека определяет его возможности воз действия на окружение. «Государство – это я!» – заявил Людовик XIV и выразил этой фразой важную позицию: в условиях зависимости (социальной, материальной, духовной и т.д.) мнение подчиненного используется как обоснование действий, направленных на удовлетворение собственных нужд.

Этот прием активно применяется на самых разных уровнях. Так, родитель навязывает свою волю ребенку, «заботясь о его будущем», учитель опрашивает учеников накануне экзамена, начальник организует собрание коллектива перед приездом комиссии, президент страны проводит репрессии «для блага народа» и т.д., когда за альтруистическими призывами и внешне благопристойными действиями скрываются личные и корыстные мотивы. Порой идеалом честности выглядит Герострат, который не скрывал, что поджег одно из семи чудес света – храм Артемиды Эфесской для того, чтобы войти в историю.

Стремление улучшить свое состояние

Начать жить лучше – это нормальное стремление каждого чело века, и увеличение материальных и духовных ценностей является обязательным атрибутом этого процесса. Но и предметы, и авторитет, и славу можно заработать, т.е. создав новое, а можно отобрать у других, т.е. перераспределив существующее. Во втором случае, особенно когда желаемое принадлежит другому (человеку, организации, стране), возникают предпосылки к агрессии. Многочисленные примеры этого есть в окружающем мире: от детского воровства игрушек и подростковых разборок до взяточничества и грабежа в любом масштабе.

Обычно завоевание для улучшения своего состояния происходит до столкновения с равной или превосходящей силой, но при ее отсутствии – практически бесконечно. Лучшие умы человечества продолжают искать способы ограничения имперских претензий сильных мира сего: от санкций против тоталитарных режимов до антимонопольных законов в любой отрасли. Это очевидная и наиболее распространенная мотивация завоевателя для силового пути к цели, разрешения имущественной проблемы или приобретения социального статуса. Такая стратегия вследствие постоянной борьбы с конкурентами приводит к необходимости поддерживать боеготовность и прилагать усилия по удержанию захваченного, т.е. к следующей причине агрессии.

Стремление избежать ухудшения (поддержать состояние)

Многие конфликтные ситуации возникают с целью не улучшить, а удержать существующее положение или отношения, и тогда агрессия проявляется в форме репрессий, т.е. сдерживающее-карательных мероприятий. В этом случае легко скрыть момент завоевания, ведь агрессор часто выглядит как пострадавшая сторона, которая стремится сохранить порядок на захваченной территории, а сам факт предыдущего насилия может не упоминаться или замалчиваться. Партизанское движение в период войны и карательные действия против него – типичный пример такого противостояния. Другое проявление этой причины в военных действиях – упреждающий удар, захват контроля над тем, что может стать опасным в будущем, и новейшая история дает нам этому множество примеров.

Но стремление сохранить текущее состояние как универсальная причина конфликта присутствует и в других сферах человеческой активности: от ревности в межличностных отношениях до экономической конкуренции в мировом масштабе. И хотя это стремление может приводить и к негативным последствиям (консерватизм, застой), во многих случаях оно поощряется по принципу «лучшее – враг хорошего».

Экспансия своего мировоззрения

Завоевание физическое всегда сопровождается завоеванием моральным – победитель устанавливает свой порядок и свое понимание мира. История человечества знает немало войн, которые были начаты из-за желания «перекроить» мир по своему усмотрению, навязать свои ценности тем, кто их не признает.

Психологические корни стремления к такому завоеванию лежат в эгоцентричности человека и проявляются на разных уровнях: от принципа «я – начальник, ты – дурак» до убеждения, что «мой образ жизни единственно правильный». Чтобы понять, насколько сложна эта проблема, достаточно узнать у человека причины его не довольства жизнью, в большинстве случаев это будут другие люди и «объективные» причины, с которыми можно и нужно бороться.

С развитием технологий и появлением оружия массового уничтожения силовой путь завоевания стал невыгодным и опасным, что сместило акценты современных завоевателей на борьбу за мировоззрение, которая может происходить совершенно незаметно и внешне мирными средствами – словами, подарками, благотворительными акциями. В психологии хорошо известны приемы воздействия как на индивидуальное, так и на массовое сознание, широко используемые в сектах, экстремистских организациях, рекламе и пропаганде.

Манипуляция мировоззрением может осуществляться настолько виртуозно, что осознание зависимости приходит только при попытке сделать свой выбор, несовпадающий с «генеральной линией», но чаще такое желание даже не возникает – ситуация «выбор без выбора». Накапливаемое недовольство существующим порядком вещей выплескивается в поиске «врагов народа», войне с «жадными эксплуататорами», людьми другой расы или веры, просто с людьми, которые выделились из средней массы. Своевременно находя «козлов отпущения», можно очень долго сохранять влияние на мысли и поступки людей.

Но невозможно жить в обществе и быть свободным от него, а различные социальные системы веками формировали методы воспитания людей для своих нужд. Каждый из нас является не просто носителем определенного мировоззрения, но также его продуктом и корректором для следующего поколения. По моему глубокому убеждению, главным критерием правильности мировоззрения человека является его удовлетворенность собственной жизнью. При этом революционер, жертвующий всем ради своих убеждений, может быть счастлив в борьбе и оказаться несчастным, когда его враг исчезнет.

Но если мотивы завоевателя-лидера часто очевидны, то позиция завоевателя-исполнителя требует отдельного анализа, а легкость ее формирования вызывает серьезную тревогу. Передав право решения, а, следовательно, и ответственность за содеянное лидеру, исполнитель не обременяет себя оценкой результатов своих действий. Такую ситуацию хорошо иллюстрируют слова из песни «Солдаты группы «Центр» В. С. Высоцкого к спектаклю «Павшие и живые»: «Не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит!»

Конечно, требования армейского устава, касающиеся подчинения вышестоящему начальнику, категоричны, а за нарушение дисциплины предусмотрены самые суровые наказания, но история войн знает немало случаев, когда для того чтобы остаться Человеком, воин поступал по своим убеждениям наперекор приказу непосредственного командира и в итоге оказывался прав. Эти примеры позволяют нам увидеть психологический ключ ситуации: без внутренней готовности совершить жестокость или подлость невозможно заставить человека сделать такой поступок даже под гипнозом. Из этого следует, что захватнической войне обязательно предшествует период формирования захватнического мировоззрения.

Люди всегда боролись за право выбирать образ своей жизни, и в этом направлении, безусловно, достигнуто немало успехов. Однако свобода выбора сегодня нередко превращается в нежелание выбирать, причинами чего является неумение делать выбор, в частности:

• неготовность нести ответственность за решение;

• боязнь ошибиться в процессе выбора;

• боязнь потерять возможность выбора;

• неверие в собственные силы и т.д.

В результате общество получает очередную партию иждивенцев, а громадный потенциал творчества и энтузиазма выплескивается в бессмысленном времяпрепровождении и, к сожалению, в социально-негативных поступках. Социальный инфантилизм современной молодежи является отличной почвой для посева захватнических, в том числе и террористических, идей – легко и быстро можно получить то, что до сих пор было недоступно. Ведь при вербовке боевиков финансовые аргументы уже давно вытеснили религиозные.

Об этом прицельно четко сказал в одноименном романе Бруно-Ясенский, формулируя понятие «заговора равнодушных»: «Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Но бойся равнодушных они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на Земле предательство и убийство» [1]. Вольно или невольно сгинувший в ГУЛАГе – Ясенский – революционер, писатель, поэт, драматург, журналист, переводчик – предсказал этим и свою судьбу.

Инфантилизм или цинизм в результате разочарования в будущем, равнодушие к страданиям других, избегание неприятных воспоминаний и сильных переживаний приводят к душевной пустоте внутри не пробиваемого панциря эгоизма. Сознание таких людей становится легкой добычей для любого манипулирования, а инстинкт самосохранения и безответственность приводят к подлости и жестокости.

В конце прошлого столетия военные империи были вытеснены империями экономическими и политическими, причем борьба по-прежнему идет без компромиссов. Однако все же есть надежда, что разум человечества осознает хрупкость своего существования и обуздает деструктивные силы как отдельных личностей, так и различных группировок. Очень хочется верить, что в XX в. завершилась кровавая страница истории, а неуемная энергичность и предприимчивость человека, которые вывели его на вершину биологической эволюции, смогут реализоваться в созидательной активности, и будущее наших детей, за которое отдали свои жизни известные и безымянные герои, будет не мрачным и тоскливым, а светлым и радостным.

Сивицкий Владимир Геннадьевич – кандидат педагогических наук, доктор наук в области психологии, доцент, заведующий кафедрой психологии и педагогики МГЭИ (Минск, Беларусь).

*****

[1] Ясенский Б. Я жгу Париж. Главный виновник. Заговор равнодушных. М., 1986.