Новая мировая идеология и решение глобальных проблем*

Чем выше научно-технические достижения человечества, тем более совершенными должны быть взаимодействия людей и друг с другом и с окружающей их природой. Поэтому никакое опережающее интеллектуальное развитие не может заменить им недостатки в воспитании, которые обусловливают серьезные общечеловеческие проблемы, поставившие общество на грань катастрофы. Выходит, что причиной многих глобальных проблем является недостаточное нравственное развитие человека, которое крайне отстает от опережающего интеллектуального его развития. Отсюда гонка вооружений и войны, тоталитаризм и терроризм, загрязнение окружающей среды. Отсюда дорыночная экономика в одних странах и безудержное стремление к удовлетворению личного интереса в других и прочие негативные явления, которые приводят к страданиям людей, бесцельному расходованию невозобновляемых природных ресурсов, а в итоге – к глобальным проблемам.

Экономические отношения во многих странах мира уже давно строятся на рыночной основе, обусловленной различными форма ми обмена, а в отношениях между самими народами, как и в отношении их к среде своего обитания, доминируют тиранический и крепостнический подходы. Это проявляется и в стремлении некоторых наиболее развитых стран переложить свои внутригосударственные экологические трудности на плечи других, слаборазвитых стран. Именно сюда, за пределы своих территорий, развитые страны стали выводить металлургию, нефтепереработку, химическое производство и развиваться с помощью этих регионов. Таким путем Запад «преодолел» экологический кризис, превратив развивающиеся страны в свой сырьевой придаток и свою мусорную свалку. Но такой выход не способствует действительному решению глобальных проблем, он только отодвигает их решение на незначительное время.

Кроме того, печатая в большом количестве бумажные деньги, например доллары и другую валюту, и поддерживая ее завышенный курс, Запад обирает слаборазвитые страны, обменивая реальное сырье и товары фактически на бумагу. Такой грабеж финансовым капиталом слабого и бедного несовместим с нравственными нормами, но его осуществляют именно развитые в экономическом и «культурном» отношении страны, тем самым обеспечивая себе чрезвычайно высокий уровень потребления.

Глобальные проблемы современности означают, что не только народы, но прежде всего их правящие круги оказываются недоразвившимися в нравственном отношении. В одном случае – это те, кто поддерживает в своих странах авторитарные экономические отношения, которые не только не могут дать нужной производительности труда, но сами по себе требуют ресурсов на поддержание своего господства. В другом случае – это те, кто на авторитарной основе строит свои отношения с другими государствами. Все они тормозят социальную эволюцию человечества, направленную от тиранических и крепостнических отношений к буржуазным и мессианским, к созданию на Земле единой общечеловеческой сервистической цивилизации – мирового открытого общества. Их недоразвитость заключается в том, что свои отношения и с другими народами, и с природой они строят не на партнерской основе, не на основе взаимного служения, а на стремлении к господству, как это имеет место в любой криминальной среде у самых обычных злодеев. Именно фактор нравственности явился главным препятствием на пути глобализации – нового направления международного развития.

Таким образом, надо изменить на противоположные все авторитарные отношения, а, значит, необходимо изменить в лучшую сторону самого человека. Важно понять, что существует огромный разрыв между мировоззрением современного национально или религиозно ориентированного технологического общества и теоретически возможным гуманистическим мировоззрением. Для ликвидации разрыва необходимо:

во-первых, осуществить переход от формально-логического, филологического мышления в гуманитарном знании к диалектико-логическому, философскому мышлению;

во-вторых, изменить соотношение между образовательными и воспитательными программами, уделив воспитательным программам приоритетное внимание и подчеркнув, что в отличие от образования, которое связано с овладением знанием и теоретическими методами мышления, главной целью воспитания является побуждение к благородным поступкам;

в-третьих, рекомендовать отказываться от авторитарных форм обмена и утверждать во всех сферах социальной жизни отношения ненасилия и партнерства, отношения взаимного служения;

в-четвертых, изменить отношение к Храмам Науки, которые, помимо воспитания, должны формировать переход от веры в Бога к вере человека в себя, к вере в Человечество как новую космическую субъективность, формировать понимание того, что Человек – это бесконечно малая ее часть. И хотя считают, что человек был создан по образу и подобию Бога, но сегодня он сам стал творцом нового Абсолюта – Человечества.

Каковы же истоки возникшей диспропорции между современным образованием и воспитанием? В своей книге «Искусство любить» Эрих Фромм, сравнивая восточную и западную культуру, подводит читателя к пониманию различия между двумя способами социального бытия, обусловленными двумя религиозными концепциями. В восточных религиях – брахманизме, буддизме, даосизме – конечной целью является не правильная вера, а правильное действие, не познание Бога в мысли и не мысль о любви к нему, но действие – правильный образ жизни. Такая установка ведет к терпимости по отношению к разным мнениям и разным религиозным установкам. С позиции восточной культуры религиозный долг человека не в том, чтобы правильно мыслить, а в том, чтобы правильно поступать.

Для западной культуры характерным является поиск истины в правильном, формальнологическом мышлении, а правильный поступок считался хотя и важным, но второстепенным делом. Такая установка привела к бесконечным схоластическим спорам и борьбе по поводу истинности тех или иных догм, к религиозной нетерпимости к еретикам и неверующим. Важнее было «правильно» верить, чем правильно жить, а ведь истина заключается в том, чтобы и правильно мыслить, и правильно верить, и правильно поступать.

Возвышение в европейской культуре роли мышления, а, значит, интеллектуальной компоненты характера над социальной компонентой повлекло за собой рождение современных систем научного мышления, знания и образования, для которых правильная мысль – единственное, что имеет значение, в то время как воспитание отошло в тень. Это породило те социальные и глобальные проблемы, с которыми столкнулись люди на рубеже II и III тысячелетий.

Большинство наших современников не считают воспитание самым необходимым условием преуспевания в общественной и личной жизни. Господствующее настроение таково, что основополагающие проблемы воспитания оказываются вне поля зрения общественности. Остается без внимания именно то, что сегодня для людей всего важнее. Это значит, что глобальный воспитательный процесс не мыслим без нового диалектикологического мышления, без новой планетарной идеологии, без новой планетарной веры!

Однако сегодня нет общепризнанной глобальной идеологии: речь идет о двух конкурирующих направлениях. Одно из них предполагает однополярную глобализацию и связано с идеологией нового мирового порядка, возникшего под эгидой США. Оставшись единственной сверхдержавой, Соединенные Штаты не желают подчиниться какому-либо международному органу и стремятся поставить и уже ставят под свой контроль мировую революцию менее развитых цивилизаций. Другое направление связано с интересами остальных стран мира и соответствует идее многополярной глобализации. Оба эти проекта обретают сегодня свои зримые очертания и свои концепции. Создаются структуры и международные фонды, поддерживающие ту или иную ориентацию, направленную на отстаивание своих национальных интересов. Но в сущности между ними нет никакой разницы, поскольку обе доктрины смотрят на мир с позиции силы и своих сугубо эгоистических государственных интересов. Этот взгляд на мировую социальную систему аналогичен геоцентрическому, докоперникианскому взгляду на устройство мира.

В этой связи можно выделить третье – сервистическое направление глобализации, которое обусловлено идеей «открытого общества», основным пунктом которой является построение мировой политической системы на основе общечеловеческих ценностей. Но это не что иное, как революционный переворот во взглядах гуманитариев, который по значению аналогичен коперникианскому перевороту.

Поэтому концепцию открытого общества можно охарактеризовать как третью, неополярную парадигму процесса глобализации. Ее основная особенность не только в нахождении общего мировоззренческого центра, обусловленного гуманистическими идеалами, но и в том, что остается место для множества других центров, связанных с интересами отдельных стран.

С позиции неоцентризма суверенитет государств должен быть подчинен международному праву и международным институтам, которые призваны устранить несоответствие между развитием мировой экономики и развитием ее политической системы. Отдавая приоритет общечеловеческим ценностям, сервистическая идеология стремится избежать противоречий между интересами отдельных цивилизаций и культур, интересами мировых и национальных религий, интересами групп или частных лиц. Противоречит она интересам только тех политиков, которые продолжают считать бандитизм и насилие нормой внутриполитической жизни и международных отношений. Эта концепция направлена не только на решение острейших глобальных проблем, но, прежде всего, на осмысление проблемы взаимопонимания между людьми и народами. Именно эта проблема является в цепи мировых проблем тем звеном, ухватившись за которое, можно вытащить всю цепь. При этом сопротивление этой концепции исходит от многих стран, но наибольшее – от Соединенных Штатов Америки.

Что же предопределило исход борьбы за мировое господство между двумя главными соперниками – Америкой и Советским Союзом? Как пишет З. Бжезинский, Соединенные Штаты занимали доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области, в области экономики, в технологическом отношении и, что самое главное, Америка была притягательна для всего мира в области культуры.

Несмотря на некоторую примитивность, американская массовая культура является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Она действительно излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире, и ее привлекательность неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка, а подавляющая часть глобальной компьютерной коммуникации осуществляется через Интернет на английском языке. «Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова» [1].

Многие «американские вассалы и зависимые государства», отмечает З. Бжезинский, стремятся к установлению более прочных официальных связей с Вашингтоном. Они распространили влияние Америки по всему Евразийскому континенту, включая сюда не только бывшие социалистические страны, но и республики бывшего СССР. Все это постепенно создает более благоприятные условия для установления незаметной власти и влияния Америки, косвенной «и на вид консенсуальной американской гегемонии».

Это господство над большинством стран признается самым важным условием для создания угодного Америке будущего между народного порядка, условием ее благосостояния и безопасности американцев. И Америка активно устанавливает этот порядок во всем мире. Поэтому глобальное господство Америки не только напоминает прежние империи, но делает ее действительно полноценной империей, похожей на всех своих предшественниц.

«Горький факт заключается в том, – сожалеет З. Бжезинский, – что Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных. Такое положение не является нормальным как для Америки, так и для европейских государств» [2].

Демократичность Америки у себя дома является дополнительным препятствием на пути к тому, чтобы быть диктатором за границей. Это еще одна причина, по которой Америка стремится использовать свое господство ненавязчиво, добиваясь своих геостратегических интересов косвенным влиянием на зависимые иностранные государства. Она или использует притягательность своих демократических принципов и институтов, или развращает так называемые политические «элиты» других стран своими подачками. Она помогает дружественным «элитам» удовлетворять свои эгоистические интересы за счет разрушения экономики своих стран и обнищания своих сограждан.

Одним из наиболее эффективных инструментов американской системы глобального господства невоенными средствами следует считать ныне действующую глобальную сеть финансовых институтов – это Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. Их клиентами можно назвать весь мир, и можно было бы считать, что они представляют глобальные интересы. В действительности, пишет З. Бжезинский, «в них доминируют американцы, и в их создании прослеживаются американские инициативы…. Эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. И именно здесь должны вестись политические игры в сфере власти, причем по внутренним правилам Америки» [3]. При этом главной целью Соединенных Штатов является необходимость закрепить собственное господствующее положение на период существования одного поколения, «но предпочтительно на еще больший период времени».

Что же касается отношения рядовых американцев к глобальному господству своей страны, то оно отличается от доктрин американских специалистов по стратегическому планированию. Поэтому поводу З. Бжезинский отмечает, что в наиболее сознательных кругах появилось чувство исторической тревоги, возможно, даже пессимизма, пришло разочарование последствиями окончания «холод ной войны». Вместо ожидаемого «нового мирового порядка», по строенного на консенсусе и гармонии в отношениях между людьми и народами, реальностью в важных районах земного шара стали этнические и национальные конфликты, разорение бедных и слабых стран. И люди все больше и больше осознают, что такая глобальная политика несовместима ни с требованием моральных норм, ни с понятием действительно рыночных отношений. Поэтому борьба на мировой арене не прекратилась, она приобрела иной, более скрытый, но от этого не менее драматичный характер. И Евразия стала той «шахматной доской», на которой более рельефно проявляется и сохраняется эта борьба.

Требуя от России отказа от имперского мышления в отношении бывших советских республик, сама Америка не может пока побороть в себе этот имперский комплекс. Но, в конце концов, Америке все же придется отказаться от своего мирового господства. Поэтому США не только первая и единственная на сегодняшний день сверх держава, но, по мнению З. Бжезинского, «вероятнее всего, и последняя».

З. Бжезинского справедливо волнует вопрос: «Что США завещают миру в качестве прочного наследия их превосходства?» И он понимает, что ответ на него в основном зависит от того, как долго США будут сохранять свою имперскую политику.

Победа в соревновании с Советским Союзом и окончание «холодной войны» вызвали к жизни два различных мнения американцев, отличающихся от официальной позиции Вашингтона: одно из них – в пользу снижения американской активности в мире, тогда как другое нацелено на подлинно интернациональную многостороннюю деятельность, «ради которой Америка должна даже уступить часть своего суверенитета».

В этой новой роли Америка уже сегодня могла бы выдвинуться вперед, призвав все мировое сообщество к действительному сотрудничеству в соответствии с долговременными и фундаментальными интересами всего человечества. Такое решение Соединенных Штатов, подкрепленное новой гуманистической идеологией, могло бы иметь большой политический резонанс. А величие новой мировой политики стало бы тогда действительным величием и самой Америки, и того геополитического пространства, на котором она могла бы поддержать свое влияние. Формирование такой идеологии, определение ее сути, наделение ее законным статусом могли бы стать в начале III тысячелетия главной инициативой Соединенных Штатов, как и остальных стран «золотого миллиарда».

Люди понимают, что если та или иная страна стремится к осуществлению общечеловеческих интересов, то тем самым она заслуживает и поддержки, и уважения всех народов. Такой подлинно глобальной державой на сегодняшний день могла бы стать Америка, если бы она стремилась не к господству над современным миром, а к реальному решению общечеловеческих проблем и защите общечеловеческих ценностей. И если действительно «окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой», как об этом заявил в своей интереснейшей книге З. Бжезинский, то США должны будут радикально изменить всю свою глобальную идеологию. Они вынуждены будут перейти от идеологии глобально го господства к более плодотворной идеологии взаимного служения. Можно только сожалеть о том, что кроме эгоистических интересов у большинства самых богатых стран мира на сегодняшний день нет ничего, что могло бы породить чувство их действительного культурного превосходства.

Но тогда общечеловеческие ценности должны быть представлены от имени остальных «пяти миллиардов» землян, для которых жизнь – это не только безудержное потребление тех или иных материальных благ, но и творчество, а власть – это не господство над людьми, а служение им. И тогда Америка будет уже не лидером свободного мира, а осажденной врагами крепостью. Но виной тому, как мы видим, будут не голодные орды «варваров», а глобальная идеология Соединенных Штатов.

Выход из создавшегося положения связан с формированием на Земле Единой Общечеловеческой Цивилизации, которую следует создавать на основе ненасилия и взаимопонимания, на пути интегральной мировоззренческой революции. На Западе эта перманентная революция началась в XIV – XV вв. с освобождения от крепостничества и тотального гнета католической церкви. В результате был осуществлен переход от религиозного мировоззрения к научному и от геоцентрической системы мира к гелиоцентрической системе. И будь такая революция проведена во всех сферах общечеловеческой жизни до конца, а не только в науке и экономике отдельных стран, она позволила бы гармонизировать отношения между государствами, между обществом и природой, позволила бы остановить процесс неконтролируемой ее деградации. И можно было бы постепенно переходить во всем к более развитым общественным отношениям, причем не надо было бы и спешить, как это мы вынуждены будем делать завтра.

Становление новых общественных отношений, новых форм веры и разума – это предусмотренный эволюцией способ гармонизации отношений между природой и человеком. Не война, а торговля, не господство над природой и человеком, а служение им – вот на каких принципах должна быть основана идеология мирового сообщества. Поэтому переход на устойчивое развитие невозможен без опережающего развития нравственности, а, значит, без соответствующего глобального воспитания. Однако без международного сервистического движения добиться этих целей невозможно.

На сегодняшний день выделяют два неотделимых друг от друга пути выхода из сложившегося кризиса. Первый – это уменьшение давления на окружающую среду на техногенном уровне, связанное с разработкой безотходных, энергосберегающих, биологических и других подобных технологий. Второй путь связан с формированием у представителей всех стран общечеловеческой идеи нравственности, которая должна быть осознана каждым народом и каждым человеком на уровне его национальной идеи. Кратко ее можно сформулировать в виде следующей парадигмы: «жизнь – это служение». Оба пути ориентируют на увеличение коэффициента полезного использования ресурсов, только в одном случае речь идет о производственных и информационных технологиях, тогда как в другом – о социальных.

Благодаря развитию науки одни виды ресурсов заменяются другими, растет коэффициент их полезного использования. Но эффективность использования ресурсов можно повысить и благодаря развитию форм обмена. Вступая во все новые и новые меновые отношения и делая их все более совершенными, рациональными, эффективными, ресурсосберегающими, человек постепенно переходит от тиранических отношений к крепостническим, а от них – к буржуазным и мессианским формам обмена. Это, в конечном счете, и обусловило социальный прогресс, общечеловеческую эволюцию.

Поэтому развитие разума, веры и действий – трех неиссякаемых виртуальных ресурсов самого человека – единственно возможный путь прогрессивного движения общества. От успешного решения этой триединой задачи будет зависеть будущее человечества как глобальной субъективности.

По мере изменения условий жизни меняются требования к человеку и условиям человеческого общежития. Рождается и совершенствуется нравственность как совокупность норм и принципов поведения, как один из естественных ограничите лей несправедливых, авторитарных отношений. Те же цели в угоду общественного порядка преследует и закон, но, в отличие от морали, он имеет право ограничить авторитарные действия индивида угрозой применения к нему силы. Поэтому становится возможным целенаправленное воспитание людей, обусловливающее переход от ресурсопоглощающих авторитарных форм обмена к аллоритарным ресурсосберегающим социальным технологиям. Таким образом, происходит естественноисторический процесс вытеснения авторитарных отношений и утверждение действительно нового «мирового порядка», призванного гармонизировать все человеческие отношения, в том числе и отношения между людьми и природой.

Неизбежность перехода в качественно новую стадию совместной эволюции природы и человека осознается мыслителями уже сотню лет. Но неотвратимость перемен понимают сегодня не только специалисты, но и самые широкие круги общественности. Не пони мают этого, как кажется, только одни политики.

Поэтому власть должны представлять не амбициозные личности с националистическими, расистскими или экстремистскими замашками, а люди, проникнутые идеей добра и взаимного служения, которые ставят общие интересы выше личных, корыстных интересов. Они должны понимать законы общественного развития и на этой основе быть едиными в оценках стратегических целей своих стран и мирового сообщества. Эти люди должны осуществлять главенство в науке, технике, образовании, воспитании, должны представлять все профессии и все уровни управления. Для этого они должны быть не только специалистами в своем деле, но, прежде все го, они должны быть философами, а не болтунами-демагогами, как это в большинстве случаев имеет место сегодня.

Если для управления обычным автомобилем допускается только тот, кто успешно выдержал экзамен по вождению, а после его постоянно контролирует многотысячная рать военизированных инспекторов ГАИ, то в политику, для того чтобы управлять миллионами, идут все кому не лень. Часто это даже не просто безнравственные и корыстолюбивые типы, а бандиты или даже не совсем нормальные люди!

Сейчас экологи высказывают мысль, что сама деятельность человека приводит к неизбежному разрушению биосферы и эта активность может приводить к медленному или быстрому, но фатальному концу, что дает основание с сожалением признать безуспешность всех человеческих усилий, направленных на предотвращение на Земле гибели всего живого. Рано или поздно, считают пессимисты, приходит конец, и речь может идти только о его отсрочке.

Видимо, в перспективе это действительно так, и вопрос лишь в том, на какое время эта отсрочка растянется: на годы, века, тысячелетия или миллионы лет? К счастью, Провидение предусмотрело обратимость антропогенных воздействий и оставило человеку возможность выжить. Да у него просто и нет другого выхода, как бороться за свое коллективное выживание! Более того, если человек захочет создать для себя идеально подходящую экосистему в рамках планеты Земля, то, возможно, это ему удастся, ведь в его распоряжении есть три неисчерпаемых ресурса – вера, знание и мораль. Сила человека, мощь его разума и веры проявят себя в полной мере лишь тогда, когда научные средства будут идти не во вред природе, а на служение ей.

Понимание того, что взаимоотношения человека со средой обитания, как и взаимоотношения его с другими людьми, подчинены определенным закономерностям, дает ключ к осознанию того, что гармоничное развитие социума и природы возможно. Но притормозить регресс биосферы можно только за счет справедливого обмена с природой, т.е. за счет своевременной компенсации тех потерь, которые она несет от нерациональной деятельности людей. Поэтому отношения к окружающей среде уже сегодня следовало бы строить на более высоком нравственном принципе – на служении ей. Только в этом случае природа сможет раскрыть себя человеку в лучшем виде, ответить ему взаимностью, показать ему свою любовь.

Искусственный саморазвивающийся виртуальный субъект – это уже не человек. Это следующее за ним генетическое поколение субъектности. Он является наследником не только человека, но и всех информационных предзнаниевых технологий и ресурсов, существующих в растительном и животном мире. Он является результатом длительной эволюции живых клеток, видов, популяций, внутрипопуляционных взаимодействий между животными, виртуальных отношений между людьми в социуме. Но поскольку ему не нужна именно та природная среда обитания, в которой нуждаются люди, постольку наша задача – не столько думать о следующем витке эволюционной спирали, сколько о том, как максимально долго сохранить и себя, и все живое на Земле.

Сказанное дает основание полагать, что Природа в целом существует не в одном физическом лице, а в двух ортогонально-взаимосвязанных ипостасях, т.е. не только в форме косной материи и энергии, но и в виде виртуальной реальности в форме Мыслящего Духа. Поэтому главная задача науки, главная ее цель – познать единство мира как единство косной материи, живой природы и Космического Разума. Цель же морали – сохранить на земле все живое, в том числе и человека как бесконечно малое звено в нескончаемой цепи после дующих природных превращений. Одно только изменение мировоззренческих духовно-нравственных установок личности шаг за шагом может устранить многие проблемы, которые человек сам себе же и создал.

И все же, раньше или позже, человечеству придется отказаться от многого. Прежде всего от самой формулировки «общество потребления», заменив ее более удачной формулой. Название «общество потребления» отражает собой детскую психологию потребителя, тогда как психология взрослого человека ориентирована противоположным образом – на творчество, на созидание. Поэтому для развивающегося общества, для общества, которое устремлено в будущее, такое название неудачно по самой своей сути.

Кроме того, современное общество – это не только общество потребителей тех или иных благ – материальных или духовных. Это еще и общество тех людей, которые эти блага создают. А, значит, это «общество созидания» – общество, открытое для совершенствования или «открытое общество», как его определяют К. Поппер и Дж. Сорос. Причем изменение названия современного общества не означает, что уже с завтрашнего дня нужно в полной мере отказаться от всех материальных благ, даруемых цивилизацией.

В итоге надо просто по-новому расставить акценты. Затем, по мере прояснения ситуации, перевести общество с преимущественного потребления одних ценностей на преимущественное потребление, а, значит, и созидание других. Главное, чтобы это было действительно открытое глобальное общество, организованное не на обмане и насилии, а на основе аллоритарных отношений во всем.

Вопрос в том, успеет ли гуманное нравственное начало социума справиться с инерцией авторитарного мышления? Успеет ли человечество за короткий срок перейти к новым принципам общежития, к новым ресурсосберегающим социальным технологиям, к новой информационной цивилизации? Сможет ли оно, наконец, обеспечить такие условия, при которых искусственная субъективность превратится в самостоятельный фактор, субъекта нового этапа эволюции?

Вопрос выживания – это не столько научная или техническая, сколько социальная, духовная и нравственная проблема. Не только знание, но вера и мораль как три неистощимых виртуальных ресурса являются средством выживания и развития человека и его творения – искусственной субъективности, возникновение которой представляется не только возможным, но и закономерным.

Поэтому человек обязан восстановить равновесие естественных природных циклов, снизив антропогенную нагрузку на биосферу. Совершить это можно только несколькими способами: сократить численность населения Земли, устранить военное противостояние и освоить новые, неразрушающие природу технологии. Причем сделать это надо цивилизованным способом, исключая авторитарные решения, которые, помимо всего прочего, вновь потребуют ресурсов.

Выход из глобального кризиса лежит на пути последовательного переустройства общества, переориентации его потребностей, изменения отношений между людьми, общественными классами, полами, цивилизациями, между обществом и природой. Эта социальная программа должна опираться на опережающее глобальное воспитание, на образование, развитие гуманитарных наук, ресурсосберегающих технологий. Нужна единая общечеловеческая программа, которая была бы способна на первых порах предотвратить сползание человечества к глобальной катастрофе, а в дальнейшем – обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Ее основное требование – прекратить использовать ресурсы в авторитарных целях.

Думая о возможных решениях глобальных проблем, мы вторгаемся в область моральной ответственности людей, сталкиваемся с проблемой готовности подчинить наши сегодняшние эгоистические интересы обеспечению жизни будущих поколений. Естественно, что одних только нравственных начал для решения этих проблем недостаточно. Необходимы знания, убеждения, а также нормы международного права, на основе которых только и возможны глубокие преобразования самого смысла общечеловеческой культуры. Но это и есть переворот от авторитарного эгоизма к аллоритарному альтруизму, от стремления решать проблемы «своих« через господство над "чужими» к стремлению решать свои проблемы через служение другим, от безумия – к разуму, от безнравственности – к морали. Если же все оставить по-старому, то ситуация будет только ухудшаться. Поэтому ресурсосберегающие технологии – это единственное средство, которое сможет обеспечить сохранение достаточно высокого уровня жизни, но прежде всего это социальные технологии, обусловливающие адекватность стратегических принципов человечества реальным законам эволюции. Утверждение нового мирового идеологического стандарта – одна из насущных задач глобальной мировоззренческой революции.

Ротенфельд Юрий Александрович – доктор философских наук, профессор Восточно-Украинского национального университета (Луганск).

*****

* Публикуется с оригинала: Ротенфельд Ю. А. Запечатанная книга: Кризис понимания. Кн.3. Виражи эволюции: Новая концепция мирового открытого общества. Луганск; 2001

[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы: Пер. с англ. М., 2006.

[2] Бжезинский З. Цит. соч.

[3] Там же.