Дополнительный материал

Интегральная культура [236]

Е. Вахромов [235]

С позиции научной психологии диалектика «мира действительности» и «картины мира» определяется тем, что мир как таковой бесконечен в пространстве и времени. Фундаментальным его свойством является изменчивость; картина мира, представленная артефактами, текстами, составленными из исчисляемого количества знаков и символов по конечному числу правил. Текст, понятие, теория делаются, таким образом, «посредниками» между бесконечным миром и человеком – «конечным» существом – как в пространстве, так и во времени. Через слово, текст бесконечное потаенное открывается пониманию. Фиксированная в текстах система представлений о мире более «статична», чем мир-сам-по-себе. Когда человек, предпринимая «здесь-и-сейчас» какое-либо действие, соответствующее его представлениям, основанным на теории и прошлом успешном опыте взаимодействия с действительностью, получает удивительный, неожиданный результат, «статичность» становится для него проблемой. Однако, по мнению Аристотеля, такого рода «удивление» лежит в основе науки и научной деятельности, вынуждая человека и все человечество постоянно не только строить, но и перестраивать свою «картину мира». Это является основой выделения исследовательской деятельности в науку. Перед наукой, в свою очередь, встает задача поиска и систематизации нового знания, сопоставления его с накопленным ранее в других отраслях, проверки на практике.

Понимание необходимо отличать от знания, в том числе научного. Понимание – понятие более широкое, здесь имеется в виду единство знания и действия на его основании. Однако знание и понимание не являются «привилегией» человека, они, в определенных формах, присущи растительному и животному миру. Так, в этологии и зоопсихологии известно о наличии у животных двух функциональных систем, первая из которых «отвечает» за определение типа ситуации (знание), а вторая «запускает» имеющийся в репертуаре ответ, реакцию. Б. Рассел писал: «Знание не следует определять так, чтобы этим подразумевалась непроходимая пропасть между нами и нашими предками, не пользовавшимися языком».

Существенное отличие знания и понимания в животном и растительном мире от человеческого заключается в том, что его истинность проверяется логикой естественного отбора. Отсутствие необходимой поведенческой реакции, «поступка» или ошибочная оценка ситуации чреваты гибелью особи, вымирание критического числа представителей означает исчезновение рода, вида. Поэтому для индивида проблема выживания, приспособления есть, прежде всего, вопрос исключения ошибок, который состоит в отказе от форм поведения, не приносящих успеха в достижении цели. В жизни человечества просматривается попытка «заменить» чреватый гибелью естественный отбор выбором тех или иных теорий (эволюционная эпистемология). Метафорически говоря, пусть вместо нас вымирают те, кто не выдержал проверки практикой и временем теории.

Создавая образ мира, человечество все менее соотносит свое существование с ним и все более – с его культурным образом. Человек всегда пребывает в конкретной ситуации и решает прежде всего вызванные ею проблемы и задачи. Ситуация предоставляет сделать в настоящем определенный выбор в форме поступка, действия или бездействия. Совокупность актуализованных выборов формирует «прошлое», которое неизменно, вариациям подвержены только его интерпретации. «Будущее» есть сумма потенциальных, ожидаемых результатов усилий, предпринимаемых в настоящем. В связи с этим будущее открыто, поэтому разные варианты ожидаемого в будущем имеют различную мотивирующую притягательность.

Отметим ключевые закономерности, выявленные философией и методологией науки.

Во-первых, современный человек все в большей степени должен ориентироваться при выборе решений не столько на личный опыт, сколько на обобщенный, накопленный семьей, группой, культурой, цивилизацией и хранящийся в форме текстов. Отсюда следует, что возрастает и будет возрастать роль общения, коммуникации на всех уровнях – от межличностного до межкультурного. Эффективность этого взаимообмена будет связана с пониманием каждым субъектом (личностью, группой) цели приобретения знаний, границы применяемых теорий, меры, в которой полученные познания используются без ущерба для других.

Во-вторых, каждая языковая культура в целях самосохранения заинтересована в успехах и росте своих носителей-индивидов. В силу этого она непосредственно зависит от максимальной интеграции знаний, накопленных в иных культурах. Человеческая цивилизация в рамках, доступных исторической науке, развивалась из нескольких очагов, слабо связанных между собой и породивших разные знаково-символические системы – языки. В связи с различиями в конкретных исторических судьбах народов и культур соответствующие языки являются носителями различного, во многом не пересекающегося знания и опыта. Важное значение в этой связи приобретает трансляция, взаимообмен накопленного человечеством в различных культурах знания, так как адаптация и возможность выбора для актуализации будущего зависят от того, насколько широко и полно в данном языке представлено собранное человечеством знание. Исключительную важность при этом несет в себе проблема взаимопонимания и доверия между культурами.

В-третьих, реальный успех индивидов и культур требует, чтобы интеграция и использование иного знания, накопленного другими, не нарушало собственной психологической целостности выше критического уровня; позволяло добиваться практических результатов. История знает немало примеров, когда неумеренное потребление продуктов иной культуры приводило к размыванию смыслового ядра собственной. Следствием такого процесса является «психическая инфляция» на уровне малых групп (особенно опасно это для семьи) и индивида, приводящая к потере чувства самоидентичности. Тяжелым является положение малых народов и бедных стран, не имеющих возможности ассимилировать достижения мировой науки и культуры, следствие чего есть исход носителей интеллектуального потенциала в высокоразвитые и богатые страны.

В проблеме построения позитивного образа будущего и определения пути к нему – основной вызов нашей эпохи. Это имеет отношение как к человеку, так и к семье, группе, культуре, цивилизации, человеческому познанию.

На каждом уровне этот вызов ощущается все острее.

Неприятие вызова, принимающее как форму «упрощенного оптимизма», что выражается в «трескотне» о скорой и легкой победе над трудностями, так и вид «упрощенного пессимизма», проявляющийся в смирении, отказе от борьбы и ведет к гибели.

Принятие вызова требует «экзистенциальной» реакции, заключающейся в трезвом и беспощадном анализе, диалектической конфронтации негативного и позитивного аспектов социальных и культурных проблем, и систематической творческой работы по проверке истинности теорий всех уровней. Причем, необходимо ясное понимание того, что «последний» ответ может дать только практика.

[235] Вахромов Евгений Евгеньевич – кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии и педагогики Федерального института развития образования, член Профессиональной психотерапевтической лиги.

[236] Публикуется с разрешения редакции научно-практического сборника «Альтернатива.Развитие.Интеграция» №7 (Москва, Издательство МГУ, 2006)