Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
Обычный шрифт: слова преподавателя
Вот порядок работы: Когда человек хочет делать все ради небес, чтобы его действия были “аль менат лаhшпиа” (ради отдачи), и не получать награду, то это против природы, так как человек сотворен в желании получать для своей пользы. И поэтому дана нам работа, чтобы выйти из “аhава ацмит” (любви к самому себе) и работать только ради отдачи, ради Творца.
И для того, чтобы мы могли делать эту работу и выйти из-под власти “аhава ацмит”, дана нам заповедь “люби ближнего своего как самого себя”. И как говорит рабби Акива, это великое правило Торы...
Мы прочитали статью «Что значит «предал героев в руки слабых» в работе».
Когда человек находится в пути к цели творения, если он действительно идет по направлению к цели, он требует продвижения как результата своей учебы. На начальных этапах он не осознает, что он делает, затем на каждой последующей ступени он должен больше задействовать свое "я", внести качество усилия – своего вопроса относительно цели и Творца, чтобы Он помог ему достичь цели. И тогда он начинает получать сверху помощь, которая называется "свет, возвращающий к Источнику".
Этот свет начинает тянуть его от состояния к состоянию, и каждый раз, когда человек входит в более продвинутое состояние, он входит в новое неисправленное кли. И это кли пустое. Человек начинает познавать это новое неисправленное кли как более эгоистичное, как зло, как более отдаленное от духовного, а далее или время делает свое, или он преодолевает это своими силами, имеется в виду с помощью работы в группе. И это единственный выбор, который здесь есть – в каждом состоянии или идти "ахишена" – путем Торы, ускоряя время, или "бито" – путем страданий.
И тогда человек удостаивается "паним", лицевой части ступени, и это уже раскрытие Творца, или пока еще только уменьшение Его сокрытия – переход в простое скрытие, но все же человек начинает понимать и осознавать, что он продвигается, учится, ему дают понять что-то, он получает подсветку.
И это называется "предал героев в руки слабых". Есть два Царя: Царь старый и глупый, и совсем еще ребенок, но умный. И они как бы должны бороться друг с другом. Сначала видится “йецер ра”, злое начало, как большая гора, герой, силач, римляне, греки. А затем, в конце концов, человек удостаивается того, что все эти силы, желания получать сдаются, отступают, получают исправление с помощью “света, возвращающего к Творцу” и это называется “герои предаются в руки слабых”. Это вся суть праздника Ханука.
По дороге, конечно, есть место сомнениям, падениям, слабости и вере. Борьба между двумя сторонами ведется за сердце человека, которое называется желанием насладиться, желанием получить. Это желание – весь человек, его “я”. Он не эгоист и не альтруист, а он нейтрален, это то, что создал Творец с самого начала. Далее с помощью греха Адам hа-Ришон произошли клипот, нечистые силы, левая линия, а против этого можно различить свойства Творца, правую линию.
А сам человек – это место, за которое воюют “кдуша” и “клипа”, святость и нечистые силы. И это место, сердце человека, за которое ведется эта война называется “клипат Нога”. Оно не плохое и не хорошее, а то, чего человек хочет, к этому он и присоединяет свое сердце.
С одной стороны есть клипот “Руах сэара” (ураганный ветер), “Анан гадоль” (большое облако), “Эш митлакахат” (пожирающий огонь) – нечистые миры. И есть против них святые миры, а “клипат Нога” – сердце человека, посредине. И человек должен каждый раз делать выяснение и принимать решение – насколько он может себя исправить и к чему он хочет относиться, чему соответствовать. А сам он, как я уже сказал, “клипат Нога”, и только здесь есть у нас выбор и работа.
Сама “клипат Нога”, наш “рацон лекабель”, не плохой и не хороший, позволено наслаждаться, нет здесь ничего такого и даже наоборот, это цель творения. Вопрос только в том, как выбрать и что именно является настоящим, вечным и совершенным наслаждением. Нужно выбрать его и слиться с ним. Это в сущности то, что Творец от нас хочет, чтобы мы сами сделали это выяснение и выбрали самое лучшее, а не ошиблись в пути и остались в несовершенном состоянии.
Вопрос: Как производится сам выбор? Каков внутренний источник, особенная внутренняя сила, дающая возможность вообще достичь выбора?
Если я нахожусь под влиянием, под властью нечистых сил или под властью сил святости, то здесь нет выбора. Если Творец на меня воздействует, то я просто кукла, если клипа, “рацон лекабель” властвует надо мной, то я также марионетка. Таким образом я должен достичь состояния, когда я чувствую, что я отключен от обоих, что я что-то не относящееся ни к одному, ни к другому. И только после этого есть возможность выбирать.
Что это значит? На основании чего я выбираю? Если я увижу, что Творец лучше, то я, безусловно, выберу Его, я ведь “рацон лекабель”, желание получать. Если “клипа” будет выглядеть для меня лучше, то я обязательно выберу ее, ведь я всего-навсего “рацон лекабель”. Если они равны, то я не смогу выбрать ни то, ни то, а застряну посредине, хоть режь меня пополам. Так что же такое выбор? Может ли быть выбор в такой ситуации?
Мы видим, что в одном желании, если это желание получать, желание наслаждаться – выбор не может существовать. Закон выбора, условие выбора таково, что ты не можешь выбрать с помощью одного желания два параметра. Ведь один точно лучше другого – и тогда это не выбор. Тем, что он лучше, он, как-бы, сам себя выбрал для тебя. Это вещи обязательные, природные, каждое животное так поступает. Ну ка, дайте мне пример выбора, дайте мне картинку. Что такое выбор?
– Это когда ты выбираешь идти духовным путем.
Что значит “идти духовным путем”? Если он лучше, то я его выберу и пойду этим путем, а если хуже, то не пойду. Как я могу пойти темным путем? Если мне кто-то говорит, что духовное – это хорошо, то я действую в соответствии с его разумом? И это называется “я выбираю”?
Как вообще существует выбор и что это такое? Каков параметр выбора? Он должен быть мне понятен, это должно раскрыться во мне или передо мной. И тем, что он раскрывается против того, что есть с другой стороны,- этим он сам себя выбирает. Это определяет выбираю я его или пренебрегаю, чтобы выбрать другое. А если они оба равны, то также невозможно выбрать.
И в этом мире, как ты выбираешь? Что ты предпочтешь чему?
– То, что для моего блага.
Это понятно, что то, что для моего блага. Например, есть у меня две вещи. Обе со всякими различными свойствами. Я их раскрываю, проверяю – и обе равны, равноценны, или одна лучше или хуже другой. Если я заранее себя настрою видеть в одном из них лучшее, то это будет выбор?
Ну вот известный пример – есть у меня две невесты. Я смотрю на одну, смотрю на другую...
– Предпочтение?
Ну, а что такое предпочтение? Моя мама, допустим, из Польши, она меня воспитала по-своему, и я смотрю на невесту мамиными глазами. То есть, я могу себя настроить, как смотреть. Или с помощью воспитания меня настраивают на выбор. При таком подходе может быть свобода выбора?
Ну так как нам прийти к ситуации, когда есть выбор?
– От чего я получаю наслаждение, то я и выбираю.
То есть я должен настроить себя на наслаждение от определенных вещей. А затем это уже не выбор. Научить себя наслаждаться определенными вещами – в этом выбор. Он – еще раньше чем я начну наслаждаться, раньше, чем начну исследовать вещи и выбирать. Как это может быть? Увидим.
Вопрос: Мне кажется, что все, что я выбираю, это как раз против моих ощущений, когда я чувствую, что нет в этом “вкуса”...
Ты говоришь так: “Есть вещи вкусные и вещи невкусные. Я выбираю невкусные”. Это выбор? Нет. Как все эти вегетарианцы, ратующие за здоровье, так и ты выбираешь потому, что есть у тебя на это причина.
– Бросать жребий, когда ты не знаешь, как выбрать из двух разных вещей?
Жребий – это не выбор. Я как бы даю выбрать случаю, Творцу.
– Выбор может быть только там, где есть разделение между “правдой и ложью”, и “сладким и горьким”. “Сладкое” не всегда “правда” и наоборот.
Ну, скажем, я нахожусь в состоянии “правда, ложь, сладкое, горькое”. Все это есть передо мной. “Сладкое и горькое” – это в чувствах, “правда и ложь” – в понимании, “моха ве либа” и тут вдруг получается “правда” вместе со “сладким”. Если “ложь” с “горьким”, то тут все ясно, а если есть столкновение, типа “горькое” – “правда”, “ложь” – “сладкое”, тогда как я выбираю? С помощью телесных ощущений или ощущений разума? Так что здесь выбор? В соответствии с каким подходом я определяю свой выбор? Воспитанием или тем, что я себя настроил, на основании чего я предпочитаю “правду”, даже если она “горькая”?
– Я полагаюсь на высший разум...
Высший разум? Ну этого мы здесь не изучаем...
Ты прав, что я могу настроить себя так, чтобы я выбрал “горькие” вещи, если это “правда”, как те же вегетарианцы, которые заботятся о здоровье и прямо насилуют себя. Да и мы, я, например, знаю, что я должен получить зарплату, я без нее не могу наслаждаться жизнью и поэтому согласен на страдания. Работать – это что радость? Быть десять часов на работе – это страдания. Ну а что же делать? Я выбираю “правду” и “горькое”. Это выполняется и в нашей животной форме.
Или, например, я иду к зубному врачу, мне больно у него, а я еще и плачу за это, но я знаю, что в конце концов я получу наслаждение – здоровые зубы. Так какой здесь выбор? Это не выбор, я просто должен сравнить “моха ве либа”, разум и сердце, и тогда у меня нет выбора. Если послушать вегетарианцев, то лучше всего питаться травой, растительной пищей, и я ее буду кушать даже без вкуса и наслаждения.
“Правда”, которую я вбил себе в голову, используется здесь как сила для выполнения этого. Я просто сравнил, поставил на один уровень то, что я чувствую разумом – “правду и ложь” и то, что в сердце – “горькое и сладкое”. Я человек, который может сравнить одно с другим, а это не просто.
Все курильщики знают, что курить вредно, и что? Бросить – это не просто. Но даже если я могу сравнить эти вещи, то это тоже не выбор. Ты можешь сказать, что выбор – это услышать, “промыть себе мозги”, но в конце концов мы приходим к состоянию принятия решения и мы направляем себя в определенную сторону.
Я, допустим, еще не хочу бросить курить, а просто иду послушать лекцию о вреде курения. Но я уже настроил себя на это, я уже сделал выбор.
Вопрос: Из всего этого я понимаю, что нет выбора. Выбор в том, чтобы быть в месте, где я понимаю, что нет выбора... А я считаю, что выбор существует, но не хватает знания, и я не могу сравнить, или есть определенное скрытие, я не вижу до конца, а только могу предположить.
Ну так и в этом мире это так происходит. Если я в состоянии неопределенности, то я опираюсь на то, что я знаю, а недостаток я чем-то заполняю, верой, слухами, чем-то еще. То есть, я в некоторой неопределенности, но я выбираю, я принимаю это с допуском, что есть что-то еще. И все-таки это не выбор, так как ты принимаешь это как данное неизвестное. А выбор, это когда ты действительно выбираешь.
Вопрос: В примере с двумя невестами, когда одна нравится по маминым критериям, а другая мне. И я не могу сравнить...
Я могу сравнить. Две невесты, одна из которых нравится мне в силу естественных причин, а другая нравится мне потому, что мама промыла мне мозги – как надо выбирать невесту. Я смотрю на обеих и просто должен сравнить все данные, которые мне известны, и если бы мне было известно все до конца, то также не было бы выбора. Т.е. здесь неопределенность. Это просто похоже на судьбу. Это не то состояние, когда я могу сказать, что я выбираю. И когда я выбираю по своим критериям и когда по маминым, я должен знать, что из этого выйдет...
Вопрос: Выбор – это “ягия” – усилие. Ты выбираешь действие, которое совсем не связано с целью. Я не вижу этой связи, а верю. В этом выбор?
Выбор по усилию. На основании чего ты выбираешь здесь? Я выбираю действие, которое не связано с целю? Так как же я его выбираю? На основании чего ты так поступаешь? Тут есть какие-то расчеты. Это ближе к правде.
– Утром нужно сказать: “Если не я себе, то кто?", а вечером: “Эйн од мильвадо” – нет никого кроме Него.
В этом выбор? В том, что вечером я на 100% согласен с тем, что вышло из “если не я, то кто”. Что я работал целый день и согласен, что результат – это то, что Он запланировал для меня...?
– Выбор в том, что человек заранее для себя устанавливает какой параметр будет самым важным в момент принятия решения...
Ну, а сейчас, когда я себя настраиваю, то я выбираю? Или я почитаю газету, или Каббалу, пойду ли я в это общество или в другое. Бааль Сулам говорит, что после того, как я выбрал общество, нет уже больше выбора. А до того, как я отдаюсь этому обществу – есть выбор. Так на основании чего я выбираю общество?
– Мне дают пробуждение сверху, и я вижу, что общество – это важно. Тут я заключаю с самим собой соглашение, что этот параметр, важность общества, наиболее важен, важнее того, что я “вижу” своим разумом. Выбор происходит не сейчас, а он всегда – в предыдущий момент. Нет выбора каждое мгновение...
Это ближе к истине...
– Мне кажется, что выбор – это способность принести в жертву наслаждение. Если есть у меня наслаждение сейчас и есть в будущем, то насколько я вижу дальше, настолько я могу правильнее их сравнить.
Как ты можешь сам принести в жертву свое наслаждение? С помощью упражнений, мысли, важности, опыта. Этим ты влияешь на выбор?
Мы, в конце концов, приходим к выводу, что выбор происходит не в момент, когда мы сравниваем две вещи и устанавливаем, что важнее. Выбор происходит ранее, когда мы подготавливаем себя, настраиваемся на то, как производить сравнение, как повлиять на это сравнение.
Каким образом повлиять на сравнение – я этим выбираю или нет? Нет, и все с этим согласны. Так в чем же выбор? Выбор в том, как это написано в предисловий к ТЭ"С, что Творец кладет руку человека на хорошее и говорит “Выбери себе это”, выбор человека здесь не в том, что он выбирает это как хорошее, а в том, что он все время добавляет усилия и идет тем же путем.
Идти этим путем можно только за счет того, что приобретают силы от книг и авторов, группы и учебы. В нашем понимании это не называется выбором, а это как бы постоянное действие в одном направлении – и это выбор, это правильное понимание. А не то, как это у нас в этом мире, где нам кажется, что мы выбираем между двумя вещами, ведь мы не признаем, что мы до такой степени запрограммированы, и вся подготовка к выбору между двумя вещами уже находится в нас, Творец уже послал нам это, и мы ничего не выбираем.
Выбор у нас – это действительно неопределенность. Но настоящее понимание выбора – это когда тебе все раскроется и будет видно, что Творец все это запланировал, твоя дорога проложена до “Гмар тикун”, конечного исправления и тебе нечего делать, кроме как “нажать на газ”, ускориться или нет.
И даже это не выбор. Он пишет, что есть выбор работать соединенным с группой и книгами. Выбирать – это все больше и больше восхищаться от группы, попадать под ее влияние. Ты не видишь, где есть выбор. Тебе кажется, что каждый раз Он подстраивает это. И к тебе приходит желание прийти сюда или пойти поработать на кухне. Это верно, основное желание, конечно, приходит сверху, но в частных желаниях человек находится в выяснениях...
Есть тут такой параметр, что я даже не знаю, как сказать, который затем выясняется как “лемала ми даат”, выше знания. Каждое мгновение есть состояние, когда ты решаешь, что ты все-таки сделаешь это, еще продолжишь работать на мгновение, еще на секунду останешься работать на кухне. В такие моменты есть определенное отключение, и ты идешь выше знания.
Если мы посмотрим со стороны окончательного, совершенного Управления, то конечно не существует таких вещей как неопределенность, усилие и так далее. Все эти состояния человек проходит, чтобы накопить впечатления и быть готовым вкусить конечное исправление.
Есть тут такая вещь, когда все же человек идет выше знания и это раскрывается как разница между творением и Творцом; человек входит в состояния неопределенности, отключения от высшей ступени, в которой он находится сейчас. Эту разницу между высшей ступенью и собой он ощущает как недостаток знания, неопределенность, отключение. Он хочет приблизить к себе следующую ступень и это называется – выше знания, это те небольшие различия, которые он в себе накапливает, различия между творением и Творцом, а затем действительно поднимается со ступени творения на ступень Творца.
Есть тут понятие приобретения ступени Творца. Мы не просто достигаем получения блага и удовольствия, которое Творец приготовил дать нам сверху вниз. Тут недостаточно даже получить его “аль менат лаhашпиа”, если это будет в животной форме и творение останется только творением – замысел в том, чтобы творение стало равным, подобным Творцу.
И как раз не получать все 100% от Творца, а быть подобным ему – это человек приобретает выше знания. И каждый раз, когда есть разрыв между высшей и низшей ступенями – эти разрывы “лемала ми-даат” накапливаются в человеке, и накопившись, они приводят его к “Гмар тикун”, от ступени творения к ступени Творца.
Вопрос: В конце концов, выбор может быть, если человек выбирает не иметь собственного отношения к результату выбора.
Вообще, выбор, в той форме, что мы думаем, не существует. Это понятие у нас – неправильное. У нас это обозначает неопределенность. Как ты говоришь, выбор выше своих личных расчетов, своего желания получать, так я выбираю желание отдавать. Я все равно взвешиваю и неважно каким образом.
Выбор дает тебе кли Творца, а не кли творения. Выбор – это в точности разница между тобой и Творцом, за счет которой ты приобретаешь уровень “машпиа”, не “лекабель аль менат леhашпиа”, а действительно “машпиа” – Дающего, как Он.
Вопрос: Можно сказать, что Тора ослабляет силы человека, чтобы довести его до состояния, когда, как бы, нет никакой власти над ним. В его ощущениях есть какая-то сила и на этапе когда он выходит из состояния усталости, то ему ясно, что это не его сила и тогда он добавляет что-то от себя...
“Тора ослабляет силы человека” – мы об этом говорили. Это потому, что раскрывается АХа"П высшего и человек должен его приобрести. Эти АХа"П пустые, и когда человек видит какие большие пустые келим приходят к нему, он чувствует депрессию, сильнее которой в своей жизни не чувствовал, слабость, безнадежность... Это ощущение властвует над ним до тех пор, пока человек не попытается уравновесить его разумом посредством общества, книг и если он прилагает усилия к этому...
Нельзя сказать, что здесь есть выбор. Здесь выбор общества. Если я выбрал общество себе в помощь, то оно мне помогает. Но это как бы предварительный выбор. Я выбрал тебя, чтобы во время моего падения ты поддержал меня. И сейчас, когда я нахожусь в унынии и не могу ничего делать, пришло время твоей работы. То есть, у меня никогда нет активного выбора, он всегда – для “нехорошего” времени, чтобы пришли и помогли мне. Это выбор того, от чего я хочу получить помощь.