|
Станислав Кравченко Стандартно под
теологией (от греческого theos – бог, logos – суждение) понимают либо
обычное богословие, либо обобщенный набор доктрин о сущности бога. В
большинстве случаев сами доктрины представляют собой существенно
авторитарные воззрения, исключающие свободомыслие. Сколько существует
религиозных течений, столько существует и суждений о боге, столько
существует и борьба с инакомыслием, независимо от способа проявления.
Все, без исключения, религиозные доктрины имеют одну и ту же основу –
веру. Верую, ибо нелепо – это фундамент любой из религий. Грубым
насилием и тончайшим обманом, угрозами и посулами, кнутом и пряником,
все религии требуют только одного – верования в их доктрину. Сама
множественность даже основных религиозных течений, не говоря уже о
сектах и отдельных проповедниках, постоянно приводит к одной и той же,
весьма крамольной, мысли – а какая же их них все-таки истинная,
правильная, настоящая. Мысль тривиальна, но дорогую плату платили за
нее все, кто имел смелость высказать ее вслух, от королей до последнего
нищего. Правда, это не снимало и не снимет ни сам вопрос, ни поиск
ответа на него. Нельзя сказать, что сами церкви не искали ответа не
него. Искали везде и всюду, в священных книгах и древних рукописях, в
фактах и легендах истории, в теологических спорах и схоластических
построениях, в межконфессиональных дискуссиях и церковных соборах. Но
ответа нет и каждый остается по-своему прав.
Почему?
Естественно, первым приходит весьма поверхностно-атеистический ответ,
что вся проблема в том самом фундаменте, то есть в вере. То есть,
перестаньте слепо верить, начните рассуждать строго логично и все
станет на место. Но, не тут-то было. Последовательного атеизма не
только не оказалось, как такового, но, более того, все претендующие на
атеизм идеологии на деле оказались куда более жесткими догматическими
верованиями, чем самые строгие из религий. И вопрос даже не в
догматизме атеизма. Вопрос в том, что атеизм оказался принципиально не
способен дать ответы на фундаментальные вопросы, на которые, в той или
иной мере сказочности, все-таки дают ответы почти все религиозные
течения. И главнейший из вопросов – кто все это создал? В конечном
счете, оказалось, что совершенно безразлично как веровать, в атеизм или
в одну из церквей. Это все равно веровать, это все равно один и тот же
фундамент.
Потому, для начала, следует разобраться, почему он, как феникс из
пепла, столь необходимо и неотвратимо возникает. Почему необходима
именно вера?
Для ответа на этот вопрос вернемся к выше заданному - кто все это
создал?
Творца и Создателя всего сущего у разных народов и в разных церквях
называют по-разному. Собирательное название – Бог. С нашей точки зрения
предпочтительней название следует дать по нам известной основной
функции – Творец. Но, название - это вопрос личного вкуса.
Однако, парадокс в том, что Творец, эта сущность, в любом случае должна
логически предшествовать, быть, уже «существовать, наличествовать» до
(!) Всего Этого, до Творения, до Вселенной. Обращаю внимание – это
логическое предшествование, а не временное, вне вселенское, а не внутри
вселенское соотношение. Творец не может быть частью им же сотворенного,
частью Творения, то есть творящим самого себя. Потому принципиально
бессмысленны попытки отыскать «следы» Творца во Вселенной. И вот эта,
не для всех очевидная, «бесследность», и составляет основной камень
преткновения для любой религии. Наша сиюминутная материальная
наполненность, текущая неосмысленность вопрошания требует
предоставления и «материальных следов» Творца. И многие религии,
совершенно не задумываясь над парадоксальностью такого требования,
«подкидывают» верующим такие «следы». Это вопрос порядочности самих
религий и не имеет отношения непосредственно к Творцу. Да, даже
теоретически нет и не может быть «следов» Творца. Потому, к нему можно
прийти, либо слепо веря в Его на основе той или иной религии, что
традиционно и доступно, либо путем строгой и очень длинной цепочки
рассуждений, что по силам далеко не каждому. Такова главная причина
Веры в Творца. Она же и главная причина многоконфессиональности.
Однако такой ответ создает следующий парадокс. Если нет и не может быть
«следов» Творца, то, что же тогда составляет сущность теологии? Ответ
на него и является условной линией раздела между традиционной теологией
и настоящей работой.
Да, мы часть Творения и принципиально не можем «исследовать» все, что
вне Творения. Но мы есть человек разумный и, отбросив
эмоционально-вероисповедальную сторону проблемы, можем на основе
изучения доступного нам, изучения Творения, составить суждение (logos)
и о ее Творце. Это и будет теологией. Изучение Творение есть изучение
косвенного источникак информации, но у нас нет и не может быть другого,
более близкого к Творцу. Он ее создал, к Творению были приложены Его
непосредственые воздействия. Потому базой теологии может быть только
объективное и непредвзятое исследование Вселенной, Творения. Все
священные писания имеют вес не более, как и прочие объекты Вселенной,
или как сборники высказываний древних. Они не могут быть не только
единственным, но даже основным источником информации как о Творении,
так и о Творце. Ни одной конфессией такой взгляд разделен не будет, что
естественно со стороны верования, но ни чуть не должно смущать сторону
рассудочную. Вся история развития жизни на Земле есть более, чем
наглядная демонстрация принципа поощрения именно знания о Творении. Сам
принцип выживания более приспособленного по умолчанию предполагает
знание окружения, знания, к чему приспосабливаться. Знание, как
инструмент приспособления, поощряемо системой взаимоотношений в
Творении, значит, заложено Творцом.
Итак:
Творение
Кажется, мы знаем о нем достаточно много. И ощущение это неплохо
обосновано, хотя есть и необъятное множество вопросов, ответы на
которые скорее всего вообще не будет. Мы не можем узнать, зачем создано
Творение. Для этого надо очутиться вне его и уяснить взаимоотношения
Творения с прочим, не относящимся к Творению, к примеру, с Творцом.
Такая возможность для нас исключена. Мы можем только предполагать, как
создавалось Творение, тоже надо было бы оказаться вне его и тоже
исключено. Но мы всегда были уверены, что оно СОЗДАНО. Откуда такая
уверенность?
Возникает она как естественное предположение, из наших собственных
созидательных усилий. Нам, конечно, далеко до Творца, но кое-что мы
все-таки умеем изготовлять. А переводит предположение в утверждение
объективный и неопровержимый набор факторов. Прежде всего это само
наличие Мира. Нравится он нам или нет, но Мир есть. Ошеломляющее
впечатление оставляет стандартизация объектов и взаимоотношений между
ними во Вселенной. Все электроны неразличимы между собой и отличаются
только состояниями. И это касается всех истинно элементарных частиц.
Атом водорода пятнадцатимиллиарднолетней давности излучает тот же
спектр, что и только что образованный. Нет двух разных атомных систем
ни у какого изотопа. Перечень этот бескрайний. За этим может стоять
только единая воля, единый механизм, Создатель.
Утверждение о Творце ставит целый ряд ограничений на Творение.
Утверждение о Творце исключает в Творении что-либо, кроме самого
Творения Творца. Потому не может быть каких-либо ограничений Творения,
внутреннего и внешнего постореннего вмешательства в Творение. Созданное
Творцом Творение должно иметь неограниченные внутренние множественные
параметры, такие, как пространственно-временные, поскольку они являются
лишь отражением множественных соотношений элементов Творения, по
определению находящихся под действием единого механизма, не имеющего
внутренних ограничений применимости. Не может быть в Творении не только
«следов» Творца, но и «следов» творения Творения. Единый механизм
исключает возможность существования элементов Творения, ему не
подчиненных, что есть утверждение и о всемогуществе и всеведении Творца
в рамках Творения.
Исключение какого-либо постороннего внутреннего или внешнего
вмешательства исключает и изменения в Творении. Нельзя построить
полноценное утверждение о степени совершенства Творения в силу
отсутствия для нас аналогий, но Творение Творца может быть изменено
только Творцом через другой механизм, формирующий уже другие параметры
внутренних отношений между элементами множества Творения, то есть это
будет другое Творение. Потому невозможна ситуация, когда одна часть
Творения подчинена одному механизму, другая – другому. Потому для любых
элементов данного Творения оно принципиально не может быть изменяемым,
если оно Творение Творца. Другими словами для нас Творение Творца
является Книгой Бытия, ни один знак в которой не вправе никто изменить.
В то же время единство механизма для всего Творения предопределяет ее
заведомую «понятность» для любого элемента Творения или их системы.
Читайте Книгу Бытия, это настоящая абсолютная Книга, написанная
настоящим абсолютным Творцом на настоящем абсолютном языке, понятным
всем и всему от элементарной частицы до метагалактики, на языке
математики. Только ее не дано никому исказить и только в ней сказано
все.
Творец
Можно сделать некоторые предварительные суждения о Творце. Поскольку
множество Творения не ограничено, то информация об этом множестве
несчетна. Поскольку Мир все-таки существует, это означает, что Творец
управляет трансфинитным информационным массивом. Поскольку бесконечный
информационный объем требует бесконечного числа, по крайней мере, ячеек
памяти и бесконечного времени информационного обмена между ними, а Мир
создан, то это означает иную организацию. Творец - неструктурная
сущность. Этот же вывод получается и иначе, из принципа совершенства
Творца. Он не может состоять из частей, каждая из которых, в таком
случае, была бы менее совершенна, по крайней мере, отлична, чем целое.
Этот же вывод делает риторическим вопрос о Творце Творца. Неструктурная
сущность по определению не структурируема, а вопрос о Творце Творца ее
изначально предполагает.
Всеведение или абсолютное знание, следующее из единого механизма,
исключают и необходимость информационного обмена между Творцом и
Творением. Творец – не информационная сущность уже в силу отсутствия
необходимости в получении и обработки информации.
По сему утверждение, что мы есть образ и подобие Творца – заблуждение,
граничащее с гордыней.
Творение
Мы получили Книгу Бытия как бесконечное, но мертвое в силу
принципиальной неизменяемости, пространство-время. Имеет ли оно хоть
какое-то отношение к реальной действительности, не заблуждаемся ли мы
сами?
Нет, не заблуждаемся. Дело даже не в чрезмерной подозрительности
некоторых, готовых и Творца посчитать не всеведущим и не всемогущим
подмастерьем, не способным сразу создать Творение и вынужденного его
как-то подновлять. Нет оснований для столь богохульных утверждений.
Книга Бытия до странности тождественна сугубо научному физическому
понятию пространства событий. Только размерность еще не сверена, все
впереди. А пока обратим внимание на понятие события. Под событием
понимается любое изменение состояния любого объекта или системы.
Собственно, физика ни с чем другим, кроме событий, и дела не имеет.
Сами понятия о физических объектах и их системах возникают лишь на
основе анализа множества событий и ничего более. Событие обладает
свойством не перемещаемости. Его положение относительно других событий
строго постоянно. Следствием этого является достаточно фундаментальный
принцип причинности. А Книга Бытия и не может быть написана ни в чем
ином, как в событиях. И весь наш красивый и динамичный Мир есть лишь
последовательность сечений пространства событий, последовательность
прочтения некоторых символов Книги Бытия. Мы сами – строки этой книги.
Это дает веские основания задуматься над возможным механизмом, стоящим
за ней.
Он изначально предполагает наличие единой основы мироздания, которая по
определению должна быть только бесструктурной. Отсутствие структуры
тождественно отсутствию свойств (точнее наличию трансфинитного
множества свойств единственного (нулевого в некоторой системе понятий)
значения), что тождественно отсутствию информации. Это естественно.
Обратим только внимание, что сама основа в силу своей бесструктурности
объектом считаться не может, только сущностью.
Для понятия основы также не может быть внесено понятие предосновы, по
аналогии с цепочкой Творцов Творца. Предоснова, даже если и кто-то
захочет ввести такое понятие, уже не отделима в силу неструктурности
неразличимых свойств от основы. Такое разделение являлось бы в любом
случае структуризацией основы, что противоречит ее определению. Эти
понятия оказываются полностью тождественными, в силу чего одно из них
излишне.
В этом случае творение Творения есть наделение основы свойствами не
основы, что не может быть ничем иным, как структурными свойствами.
Первоструктура не может быть ни чем иным, как приобретением
бесструктурной основой некоего первосвойства или, что более корректно,
переходу от рассмотрения бесструктурных свойств к рассмотрению первого
из структурных свойств среды. Философия такого перехода фундаментальна.
Ее математическое выражение достаточно тривиально:
0+1=1
Философский смысл, заложенный в основу формулы, гласит - незначащее
(недоступное) в сочетании со значащим будет значащим. При этом
безразлично, что конкретно понимается под незначащим, что понимается
под значащим, это и отражается в математической абстракции.
Применительно к рассматриваемой основе данный принцип означает, что
прибавление к трансфинитному числу неструктурных свойств еще одного
неструктурного структуры не дает
(0+0=0).
И только существование хотя бы одного, отличного от неструктурных,
свойства делает структурным ВСЕ, то есть наличие отличного от
неструктурного (1≠0) в любом неструктурном (0) дает структуру (1) и
только структуру - 1.
Нет и не может быть сред, где наличие структурного свойства (1) в
сочетании с неструктурными (0) давало бы что-то еще, кроме структуры
(1), к примеру тот же 0.
Данная формула одновременно означает, что, по большому счету, понятия
структура, свойства, информация, организованность – в основе своей
тождественные понятия и опираются, в конце концов, на одно и то же.
Данная формула дает ответ и на больной для философии вопрос о свойстве
наличествования. Ответ наипростейший - свойство наличествования и
свойство структуры - одно и то же. Неструктурное не наличествует,
поскольку не может быть выявлено.
И, наконец, любое основание можно принять за точку отсчета, то есть 0.
И, по отношению к нему будет действовать все то же исходное правило:
незначащее в сочетании со значащим будет значащим, то есть
0+1=1.
Следствием является числовой ряд, да и вся математика. Следствием будет
и многоструктурность бытия. Следствием будет и существование слоев
познания.
Другое написание данной формулы: 0+1=1
или
1-1=0
имеет и другой философский оттенок.
Свойство структуры есть не "прибавление" или "вычитание" чего-то к
среде, а есть наделение отличием самих неструктурных свойств в
структурные "части", в силу чего они не могут не быть противоположными
по свойствам и не могут быть исходными нулевыми.
Это также означает, что любое структурирование осуществляется на
взаимокомпенсационной основе, что также означает и обязательную
разность, не похожесть и самих структурных частей.
Другими словами заявляется, что Мир наличиствующий или структурный, или
обладающий свойствами, или ощутимый (познаваемый), то есть построенный
по принципу 0+1=1, может быть таким, только таким и никаким другим. А
не структурность для нас не наличествует.
С физической точки зрения данный фундамент зиждется на том факте, что
структурное состояние является единственным устойчивым, по сему
единственно возможным, состоянием лоренцинвариантной среды. Монофазное,
не структурное состояние лоренцинвариантной среды – не устойчивое
состояние и сопровождается самопроизвольным фазовым переходом в
полифазную, значит - структурную, форму. Отсутствие механизмов внешнего
воздействия на среду исключает переход в монофазное состояние, что
делает его невозможным.
Безразлично к его конкретной физической интерпретации, отметим
вышеуказанную важнейшую особенность первосвойства, впрочем, как и
прочих, – оно не должно входить в противоречие с изначальным
бесструктурным нейтральным значением. Потому первоструктура должна
будет иметь первосвойство с двумя противоположными значениями, которые
можно обозначить как +1/-1, принимать эти оба значения, чтобы суммарно
получать изначальное нулевое значение. Наличие двух значений (скажем -
фаз) материальной основы означает ее структурирование (формирование
объектов) с неизбежным умножением свойств и, с учетом выводов первого
варианта, достаточно для получения всего наблюдаемого многообразия.
Отметим, что само структурирование не есть какой-то «процесс»,
происходящий в каком-то, наперед заданном, пространстве-времени.
Наоборот, сами множественные соотношения, в том числе и такие, как
пространственно-временные, являются структурным следствием.
Таким образом, не зависимо от того, считаем ли мы существующей
первооснову или нет, любой образ действительности может быть
представлен только в виде множества структурно конечных систем.
Следствием структурной конечности сложности любых систем
действительности будет достаточно фундаментальное утверждение о их
принципиальной познаваемости, то есть утверждение о существовании
полного знания о действительности и потенциальной возможности
формирования соответствующего полного набора понятий. Любая реальная
система имеет конечную структурную сложность и именно в силу этого
познаваема.
Вторым следствием настоящего образа будет принципиальное отмежевание
теологии от всего множества гипотез, так или иначе рассматривающих
действительность в качестве единой системы.
Не зависимо от того, какую идею проповедуют сторонники Вселенной, как
Единой Системы, будь то ранее господствующие взгляды «деградации», типа
«тепловой смерти», или ныне насаждаемые гипотезы «прогресса», типа
Большого Взрыва или самоорганизации - саморазвития, все они пройдут и
все они являются неправомерной экстраполяцией, локально вполне
конструктивных идей, далеко за область их допустимой применимости.
Другими словами, есть основания утверждать:
- что энтропия Вселенной в достаточно большом объеме нулевая, то есть
равноправны процессы и деградации, и прогресса;
- не возможно точно предсказание поведения данной системы объектов за
бесконечно большой промежуток времени, но возможно гарантированно
указать пределы его изменения. Приобретение полного знания исключает
знание абсолютное, то есть знание всех состояний Вселенной. Даже зная
«устройство и работу» всех систем Вселенной, мы не сможем предсказать
«точное поведение» всего их множества.
Из вышесказанного следует, что все уровни должны быть устроены по
одному шаблону.
1. Все слои ниже, естественно, не наблюдаемы, не наша физика, что не
означает их не существования. Там на много порядков большие плотности,
соответственно, локальные энергии. Но, суммарно, все равно ноль. Для
каждой системы нижнего слоя наша, даже начальная самая высокая
плотность, ничтожна и не влияет на нее. То есть, они самостоятельны, с
нашим слоем не взаимодействуют и независимы от него. В каком-то плане
их можно считать свернутыми по отношению к нашему слою. Для нас все
множество систем нижнего слоя представляется сплошной
лоренцинвариантной средой со свойствами доструктурной основы.
2. Проявление основой, точнее нижним уровнем слоя первосвойства со
значением свойств +1/-1, приводит к фазовому разделению среды в то, что
раньше звалось веществом и пустотой, потом материей и вакуумом. И
вакуум и материя – все та же лоренцинвариантная среда, но в единственно
возможном, устойчивом состоянии. Появляется замкнутые фазовые границы,
с которыми уже можно связать точку отсчета, с точностью до этой самой
границы. Естественно, в сумме обе фазы дают ноль.
3. Для систем нижнего слоя эта фазовая граница не значима, у них своя
физика. Это примерно также, как существование фазовой границы между
водой и пузырьком пара, которая вроде бы и есть, но не является
непреодолимой преградой для отдельных молекул воды. Соответственно и
сама фазовая граница строга не абсолютно, а только с точностью нашего
уровня, в ней есть некоторый «шумовой» эффект, шероховатость.
4. Как любая поверхность раздела фаз, фазовая граница должна быть
замкнутой поверхностью. В то время фазовая поверхность должна обладать
свойствами самой среды – лоренцинвариантностью, а, вследствие этого,
свойством одинаковости свойств каждой из точек этой поверхности в
данном множестве, из чего следует обязательное постоянство знака и
значения кривизны. Замкнутость фазовой границы предполагает
обязательное наделение фазовой локальности конечными ненулевыми
инвариантными свойствами.
Постоянство знака и значения кривизны фазовых поверхностей означает
возможность ее описание овальными уравнениями, то есть уравнениями
второго порядка типа:
∑(Xi)2 – ∑(Xk)2 = 0
Их общее свойство – экстремальность (минимальность) поверхности.
5. По причине лоренцинвариантности среды невозможен точечный фазовый
переход. Поэтому любая локальность другой фазы, любая фазовая
поверхность должны будут обладать заведомо ненулевыми инвариантными
свойствами. Более того, одно локальное множество не может отличаться от
другого даже на одну точку, поскольку их пересечение позволило бы ее
выделить, что вошло бы в противоречие со свойством
лоренцинвариантности. Таким образом, равенство между локальностями
должно быть строгим, а неравенство – кратным. Другими словами, свойство
лоренцинвариантности вакуумоподобной среды обязательно структурирует
среду Вселенной по принципу натурального ряда чисел и введет «квантовое
правило». Справедливо и обратное утверждение – факт квантования
означает факт существования именно среды с именно лоренцинвариантными
свойствами.
6. Все кратные множества среды уже не могут быть замкнутыми фазовыми
состояниями (они уже есть), но будут все тем же квантованием уже
составной среды уровня первосвойства. Это будет все то же наделение
среды уровня первосвойства вторым свойством все того же значения +1/-1.
Это будет квантовое искажение среды уровня первосвойства, подчиняющееся
все тому же правилу овальных уравнений (см. выше). Физически это
воспринимается как проявление полевых свойств. Сумма все та же - Ноль.
7. Кратное квантование потенциально могло бы быть и бесконечным. Однако
с ростом кратности квантования растет и диапазон множеств, попадающих
под этот кратный квант. Соответственно, падает индивидуальная доля
искажения на отдельную локальность. Когда эта доля станет соизмерима
или меньше шумового эффекта (см. п.3), то на этом квантование и
заканчивается, поскольку все остальные кратные квантования неразличимы
на фоне шума (шероховатости).
8. Размерность пространства, образуемого настоящей основой, можно
считать неопределенной, в том числе и бесконечномерной. Размерность
пространства наблюдаемого слоя предопределена размерностью множеств,
имеющихся в нем (см. ниже).
9. Как каждый шаг квантования, так и все они в сумме все также должны
давать ноль. Это – основа всех «теорий развития, деградации» по слою.
10. По отношению к среде нет даже теоретически ничего внешнего. Поэтому
ни о каких внешних воздействиях речи быть не может. Поэтому основное
состояние среды – состояние устойчивого равновесия. Потому не может и
речи быть о динамике среды, о процессах в среде. Только статика, без
времени.
Таким образом, в каком бы слое мы не находились, структурно находящийся
под нами слой Лоренц-инвариантной среды и находящийся над нами слой
«глобальной евклидовой пустоты» не есть прямое и непосредственное
граничиние с Творцом. Нет, и сверху, и снизу нас будет разделять
бесконечное множество других слоев. Но в основе основ – Творец.
Проверить у системы наличие свойств означает получение информации о
системе, то есть взаимодействие с ней. Для этого система должна быть
доступна к взаимодействию, наблюдению. Остановимся на последнем – на
условиях наблюдения.
Между общностью множеств бытия и общностью их доступных к наблюдению
образов есть неизбежная и существенная разница. Для такого утверждения
имеется несколько достаточно веских оснований.
Основание 1.
Наблюдению доступна только действительная часть общности бытия.
Чтобы идентифицировать какой-либо физический (геометрический,
информационный) объект (множество), его следует выделить среди прочих и
связать с ним координатную систему, приняв какую-то точку объекта за
начало координат.
Вариант 1:
если выделены чисто мнимые множества, то ни одно из чисто мнимых
множеств принципиально не может быть наблюдаемо, поскольку ни одну
точку чисто мнимого множества нельзя принять за начало отсчета ("0" -
ноль - действительное число), то есть связать с этим множеством систему
отсчета. Пример такого множества: X2 + Y2 + С2 = 0 (С!=0);
Вариант 2:
выделены множества, имеющие одну действительную точку. Они будут
наблюдаться как точки действительного пространства. Пример такого множества: X2 + Y2 = 0;
Вариант 3:
если выделено множество, состоящее из действительных точек, то оно
будет идентифицировано как пространственный объект с ненулевыми
действительными инвариантами (в силу вышеуказанных свойств множеств
бытия). Пример такого множества: X2 + Y2 - С2 = 0 (С!=0);
Таким образом, наблюдаемые множества могут быть только действительными
объектами со свойствами дифференцируемых действительных множеств не
особых, невыделенных между собой точек, имеющих ненулевые инварианты.
Пространство слоя есть шестимерное гиперболическое пространство с
четырьмя пространственноподобными ординатами и двумя времениподобными.
2.1. Идея доказательства:
2.1.1. Физическое пространство Вселенной есть пространство овальных
кривых – следствие наличия фазовых границ.
2.1.2. Множества фазовых поверхностей обладают те ми же свойствами, что
и другие множества основы – свойством Лоренц-инвариантности.
2.1.3. Число характеристических уравнений пространства овальных кривых
с действительными решениями при отсутствии выделенных (особых)
подпространств конечно:
2.1.3.1. (X1)2 – (X2)2 = 0
2.1.3.2. (X1)2 – (X2)2 + (X3)2 = 0
2.1.3.3. (X1)2 – (X2)2 – (X3)2 + (X4)2 = 0
2.1.3.4. (X1)2 – (X2)2 + (X3)2 + (X4)2 = 0
2.1.3.5. (X1)2 – (X2)2 – (X3)2 + (X4)2 + (X5)2 = 0
2.1.3.6. (X1)2 – (X2)2 + (X3)2 + (X4)2 + (X5)2 = 0
2.1.3.7. (X1)2 – (X2)2 – (X3)2 + (X4)2 + (X5)2 + (X6)2 = 0
Основание 2.
Базис общности множеств бытия должен иметь скрытые координаты.
Изначально любое множество общности обладает свойствами гладкости,
неразрывности и замкнутости (хотя бы на бесконечности) в силу чего
геометрия общности не может быть евклидовой. Поэтому исходить следует
из геометрической кривизны общности множеств бытия. Кривизна же
геометрии бытия подразумевает такую обязательную координату, как радиус
кривизны (центр кривизны), безразлично, действительного или мнимого
значения. Причем эта координата для каждой данной точки общности
множеств бытия есть константа (0 < С ). Одновременно ненулевое значение
функции по одному из аргументов (одной из координат) при точном
соблюдении равенства в характеристическом уравнении требует ненулевого
(противоположного по знаку) значения по крайней мере еще от одного
аргумента (еще одной координаты).
Поскольку процесс приема (передачи) сигнала предполагает точку начала
отсчета, с которой можно совместить нулевое деление той или иной
системы координат, любому материальному телу, принятому за точку (тело)
отсчета мы должны были бы приписать нулевые значения всех координат
(0;…). Если же фактически мы получаем, что какой-то базис принципиально
не может быть нулевым - (0;…С;-С), то это и означает, что сигнал именно
по этой ординате не может быть принят (передан) между любым из
общностей множеств бытия, что нулевая точка отсчета лежит вне
материальных тел (наблюдаемых множеств бытия) и для любого тела отсчета
эти две ординаты измеряемы (наблюдаемы) только косвенно, не
непосредственно. На пример, любая точка на поверхности Земли, кроме
географических координат – широты и долготы - неявно предполагает такую
обязательную координату, как Диаметр Земли, либо координаты ее центра и
нигде на поверхности Земли эта координата принципиально не может быть
равна нулю (0).
Эта третья координата (вместе с уравнением преобразования) и отличает
принципиально сферическую, да и любую другую кривую поверхность от
плоскости, в прочем отличает и любые две сферические поверхности, на
пример, Земля и футбольный мяч, хотя в последнем случае различия чисто
числовые. Для любого наблюдателя на криволинейной поверхности
игнорирование такой косвенно наблюдаемой координаты, как радиус
кривизны, чреват при достаточно масштабных измерениях серьезными
ошибками.
Поскольку овальные уравнения, описывающие фазовые границы,
характеризуются по крайней мере одним заведомо ненулевым, в силу
лоренцинвариантности среды, координатным параметром, как радиус
кривизны (действительный или мнимый), а само уравнение рано нулю, то в
нем должен быть еще по крайней мере один ненулевой координатный
параметр, квадрат которого имеет противоположный знак. Оба этих
параметра должны быть не наблюдаемы (набор значений точки привязки -
0…0;+С;-С).
Не следует приписывать числу каких-то особых свойств, но следует
показывать, когда и почему, вследствие чего эти числовые свойства
появляются и никак не наоборот.
Таким образом, наблюдаемым будет только четырехмерное пространство
сигнатуры ---+ или +++-, что соответствует пространству событий
Эйнштейна. Здесь ничего нового, если не считать того, что базис не
задан априорно, а выведен, как следствие свойств среды.
Из них следует:
2.2. Тип скрытых размерностей (X1)2 - (X2)2 = 0
2.3. Конечное число типов массивных фермионов - 3 типа.
2.4. Конечное число типов безмассовых бозонов, то есть конечное число
типов фундаментальных полей - 4 типа. Суперпозиция множества локальных
источников разных полей может создать лишь четыре суммарных поля. Все
структурно конечно.
Потенциально любая система, к примеру, тот же атом водорода, имеет
бесконечное число возможных состояний. В действительности это число
всегда конечно и ограниченно уровнем шумовой флуктуации окружающей
среды. Поясняю:
на Солнце, где протонов и электронов хватает не на один атом водорода,
тем не менее их почти нет. Состояние среды таково, что ни одно из
возможных состояний атома водорода, кроме полностью ионизированного,
фактически отдельно протон и отдельно электрон, не реализуемо. На Земле
иное состояние среды и иное состояние водородных атомов. Они есть, но
их тоже не много. Абсолютное большинство находятся в связанном
состоянии в системах большего уровня - молекулах водорода, воды и т.д.
Глобально, по отношению ко всему наблюдаемому пространству есть понятие
"реликтового" излучения с температурой около 3-4 К, что делает конечным
спектр состояний любой наблюдаемой системы. Потому "бесконечный и
направленный прогресс" конечен для любой физической системы и всегда
заканчивается сменой направления. Глобальной "стрелы эволюции" нет.
Вопрос эволюции систем тесно связан с тремя параметрами:
- окружающей средой
- внутренней средой
- текущей фазой объединяющего взаимодействия.
Любая среда - тоже открытое локальное множество систем. На любую
локальную частную систему действуют состояния остального множества, в
первую очередь состояния тех сверхсистем, в которые данная система
входит. К примеру, на Землю действуют состояния:
- солнечной системы, в первую очередь самого Солнца;
- состояния галактики Млечный Путь;
- состояния скопления галактик, куда входит млечный путь;
-состояние сверхскопления, в которое входит местное скопление галактик.
Это приводит к тому, что помимо самих земных процессов, ее среды, к
примеру, гравитационной дифференциации вещества есть и внешняя среда, и
система «Земля» оказывается подверженной достаточно многочисленным, в
том числе и длиннопериодическим колебаниям. В силу этого строго говоря
понятие равновесия с окружающей средой для планеты Земля, впрочем, как
и для любой другой физической системы, никогда не было и никогда не
будет. Даже без учета собственных процессов Земля должна, в строгом
соответствии с законами термодинамики, стремиться к состоянию
устойчивого равновесия с окружающей средой и все время подстраиваться
под изменения этой среды, то есть эволюционировать.
Обращаю внимание, нет никакого "изначального свойства или стремления
материи" к эволюции, есть лишь неизбежное, постепенное и закономерное
изменение внешней среды и столь же неизбежные термодинамические
переходы системы к состоянию максимально близкого равновесия со средой.
Причем диапазон возможных изменений состояния системы целиком и
полностью предопределяется диапазоном изменений внешней и внутренней
сред.
Квантовые процессы - переходы в микрообъектах и есть то, что для
макрообъекта в целом самоорганизаторы характеризуют как "постепенное
течение эволюции". Для любого микрообъекта это случайное
непредсказуемое явление. Для макросистемы это постепенное
статистическое накопление этих случайностей, приводящее к закономерным
макро следствиям. Водород на солнце потихоньку превращается в гелий.
Это - чисто квантовый эффект, но он потихоньку приводит к изменениям
внутренней среды Солнца. А это приводит к изменению состояния солнца
как системы.
Объединяющее взаимодействие всегда стоячая волна (иначе о системе, как
таковой, и речи быть не могло бы). Природа волны безразлична - любое из
фундаментальных взаимодействий, в реальности – всегда их комбинация.
Стоячая волна всегда характеризуется определенным набором конкретных
параметров, в том числе и гармониками. Чем выше уровень системы – тем
ниже уровень объединяющего воздействия, ниже его энергия, сильнее
влияние внешних и внутренних шумовых эффектов. Выше свехскоплений
галактик величина объединяющего взаимодействия становится уже меньше
шумового воздействия внешнего фона (реликтовое излучение) и системы не
образуются.
Для самих сверхскоплений нет внешних сверхсистем, соответственно нет
внешних более длиннопериодических колебаний. То есть сверхсистемы
находятся в среде, которую с большой долей уверенности можно считать
однородной средой с уровнем шума, соизмеримым с уровнем связи в
системе. Поэтому, если сверхсистема и образуется, то единственным ее
состоянием будет состояние перехода в режим устойчивого равновесия со
средой при высокой вероятности ее развала внутренними и внешними
шумовыми воздействиями. Здесь – вся «эволюция» сверхсистемы.
А на такую систему, как протон любое из реальных внешних воздействий -
шумов не сравнимо мало с энергией объединяющего сильного взаимодействия
и практически воздействия не оказывает. Он потому и считается почти
вечным. И атомы потому же долго считали не делимыми, а спектры их
переходов между состояниями являются эталонами стабильности.
По этой же причине к протонам или атомам применять понятие эволюции
смешно. Идеологи саморазвития просто не понимают физические причины
эволюции, там, где применение этого понятия правомочно. Они не в
"изначальном стремлении" материи, а в изменяемости внешней и внутренних
сред, о существовании которых он как бы не знает и на которые вообще не
обращает внимание.
Жизнь и ее разумная форма – тоже лишь одно из возможных состояний
материи, закономерно возникающей в соответствующих условиях
соответствующей среды. На Солнце материи хватает не на один миллион
Земель. И что? Есть там хоть один таракан? Нет. А там такая же материя
с таким же "изначальным стремлением".
Нет, жизнь возникает в условиях среды типа земной и прекратится с
изменением этих условий.
Нельзя, прикрываясь «естественнонаучностью», опираясь лишь на
результаты исследования последовательности состояний некоторых
высокомолекулярных систем, «лепить» полученные эмпирические обобщения
всему и всем, делать из них неправомерные глобальные выводы.
Нет у материи «изначальных стремлений», а есть лишь то, что заложено
Творцом в Творение.
Творец
О Творении сказано, вроде бы, достаточно. Какое суждение о Творце
следует из данного обзора, кроме сказанного выше. По порядку:
1. Нет «следа» Творца во Вселенной. Но Он в любой ее точке. Он и основа
основ и объединение объединений. Вселенная в целом имеет тот же набор
инвариантных характеристик (0;…0), что и точка, что и до структурная
сущность.
2. Структурная часть строго причинно зависима. Но за Творцом остается
право на чудо. Оно и реализуется там, где Творение ближе всего к Творцу
– в Лоренц-инвариантных свойствах вакуумоподобной среды. Ее реакции –
вне локальных прямых причинно-следственных связей.
3. Нет информационного обмена между Творением и Творцом. И возникает
наивный вопрос верующего человека – куда и к кому мои молитвы? Но не
следует забывать всеведение и всемогущество Творца. Куда, как и кому Вы
будете молиться, Ему было известно еще до сотворения Творения и заранее
учтено в Творении.
4. Творец принципиально не может быть познан. Он не может быть объектом
наших экспериментов. Это не означает, что мы ничего о Нем не можем
сказать. |