УЧЕБА — В ПОД­РА­ЖА­НИИ ПРИ­РО­ДЕ

Рождение счастливого человечества

Все, что мы от­кры­ва­ем, создаем — все это уже соз­да­но при­ро­дой, су­ще­ст­ву­ет в ней, а мы лишь по­вто­ря­ем ее дей­ст­вия. Природа — это мы, и по­сту­пать ина­че мы не мо­жем, да­же ес­ли бы и за­хо­те­ли. Пред­ста­вить се­бе то, что вы­хо­дит за рам­ки на­ше­го ми­ра, не­воз­мож­но. По­это­му все, что­бы мы ни де­ла­ли, по­вто­ря­ет нас или ок­ру­жаю­щее.

Ко­гда мы смот­рим на все соз­дан­ное в Тво­ре­нии, то в со­от­вет­ст­вии с на­пи­сан­ным: «Со­тво­рил Тво­рец, для дей­ст­вия» — на­хо­дим, что Он все со­тво­рил для на­ших дея­ний. То есть все ок­ру­жаю­щее со­тво­ре­но толь­ко для то­го, что­бы мы ис­прав­ля­ли тво­ре­ние, до­бав­ля­ли к то­му, что со­тво­ре­но.

Это на­ше дея­ние в тво­ре­нии на­зы­ва­ет­ся ис­прав­ле­ни­ем тво­ре­ния. На­ша цель — до­ве­сти тво­ре­ние до пол­но­го ис­прав­ле­ния. И имен­но в со­от­вет­ст­вии со ска­зан­ным: «Со­тво­рил Тво­рец для дея­ния» мы долж­ны счи­тать, что все, что со­тво­ре­но, — со­тво­ре­но для нас, для на­ших дей­ст­вий, и все за­ви­сит толь­ко от нас, от соз­да­ния в нас эк­ра­на. На­ша роль в творении — в за­вер­ше­нии сво­его раз­ви­тия под­ра­жа­ни­ем при­ро­де.

Все, про­ис­хо­дя­щее свер­ху вниз, из ми­ра Бес­ко­неч­но­сти, от са­мо­го Твор­ца до Ада­ма, до раз­бие­ния его ду­ши, до по­яв­ле­ния на­ше­го ми­ра, до по­яв­ле­ния фи­зи­че­ских тел в этом ми­ре, до то­го, как че­ло­век осоз­на­ет смысл сво­его су­ще­ст­во­ва­ния во имя оп­ре­де­лен­ной це­ли Твор­ца, — все эти эта­пы раз­ви­тия тво­ре­ния яв­ля­ют­ся на­шим пред­ва­ри­тель­ным за­ро­ж­де­ни­ем в Высшем — свер­ху вниз.

Да­лее про­дол­жа­ет­ся на­ше ду­хов­ное «внут­ри­ут­роб­ное» раз­ви­тие, вплоть до то­го мо­мен­та, по­ка мы не ста­нем ду­хов­но не­за­ви­си­мы­ми в сво­их деяниях — в ме­ре при­об­ре­тен­но­го эк­ра­на. Не­за­ви­си­мы­ми не от Твор­ца, а от са­мих се­бя, от сво­его ма­лень­ко­го пер­во­здан­но­го эго­из­ма. По­лу­че­ние не­за­ви­си­мо­сти на­зы­ва­ет­ся ду­хов­ным ро­ж­де­ни­ем. А за­тем мы на­чи­на­ем свое раз­ви­тие подъ­е­мом по ду­хов­ным сту­пе­ням.

В нас есть все на­ши бу­ду­щие со­стоя­ния-свой­ст­ва, как в зер­не, опус­кае­мом в зем­лю, есть все, все фа­зы его бу­ду­ще­го раз­ви­тия. Не­дос­та­ет толь­ко соз­да­ния не­об­хо­ди­мых внеш­них ус­ло­вий для ус­пеш­но­го раз­ви­тия но­во­ро­ж­ден­но­го. Вот их-то, эти внеш­ние ус­ло­вия для раз­ви­тия, мы и долж­ны соз­дать для сво­ей ду­ши. Толь­ко то­гда она нач­нет раз­ви­вать­ся.

Это и есть на­ша ра­бо­та. Ни­че­го но­во­го мы не соз­да­ем, все на­хо­дит­ся внут­ри нас, мы толь­ко долж­ны рас­крыть в се­бе ду­хов­ные сту­пе­ни, нау­чив­шись под­ра­жать ду­хов­ной при­ро­де. При­чем, по ме­ре рос­та че­ло­ве­ка у не­го от­кры­ва­ют­ся гла­за: он на­чи­на­ет ви­деть наш мир сквоз­ным: он ви­дит все ми­ры кон­цен­три­че­ски­ми, об­ла­чен­ны­ми один в дру­гой, ви­дит, как все они по­сте­пен­но задерживают — ка­ж­дый свою — пор­цию све­та Твор­ца, и по­то­му Тво­рец про­сту­па­ет сквозь них пе­ред че­ло­ве­ком в кар­ти­нах это­го ми­ра. Но по ме­ре сво­его ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­век ви­дит за объ­ек­та­ми на­ше­го ми­ра ду­хов­ные си­лы.

На­ше раз­ви­тие, ко­то­рое мы долж­ны осу­ще­ст­вить по­сле то­го, как на­чи­на­ем ду­хов­но ро­ж­дать­ся, за­клю­ча­ет­ся в по­вто­ре­нии дей­ст­вий при­ро­ды, ко­то­рые мы ви­дим в се­бе и вне се­бя. Под­ни­мать­ся по ду­хов­ным ступеням — оз­на­ча­ет ста­но­вить­ся им по­доб­ным свои­ми свой­ст­ва­ми. Весь рост человека — толь­ко во все боль­шем его по­до­бии при­ро­де выс­ших сту­пе­ней, вплоть до по­до­бия са­мо­му Твор­цу.

Ведь во всем, что бы мы ни де­ла­ли, мы толь­ко под­ра­жа­ем при­ро­де: в про­из­вод­ст­ве кра­сок, в соз­да­нии зву­ков, средств пе­ре­дви­же­ния, управ­ле­ния, все на­ши зна­ния и науки — это со­во­куп­ность на­ших све­де­ний об ок­ру­жаю­щем, уже рас­кры­тых на­ми.

Все са­мое со­вре­мен­ное, соз­дан­ное че­ло­ве­ком, и вро­де бы от­ре­шен­ное от действительности — не бо­лее чем за­ка­муф­ли­ро­ван­ное под­ра­жа­ние при­ро­де. По­то­му что мы — про­дукт это­го ми­ра и не мо­жем во всех на­ших фан­та­зи­ях вый­ти за его рам­ки. Мы не в со­стоя­нии во­об­ра­зить ни­че­го, че­го бы в том или ином ви­де не бы­ло во­круг нас.

Но то, что мы на­зы­ва­ем при­ро­дой, — все­го лишь не­боль­шой фраг­мент той ог­ром­ной кар­ти­ны, ко­то­рая есть на са­мом де­ле и ко­то­рая рас­кры­ва­ет­ся под­ни­маю­ще­му­ся. Эту пол­ную кар­ти­ну мы не зна­ем. По­это­му вос­про­из­ве­сти ее сей­час мы не в со­стоя­нии. По­зна­вае­мая часть при­ро­ды осоз­на­ет­ся внут­ри нас, не­по­зна­вае­мая часть ос­та­ет­ся вне нас. Но ее то мы и долж­ны по­сте­пен­но рас­крыть для се­бя. И это на­зы­ва­ет­ся раз­ви­ти­ем в под­ра­жа­нии при­ро­де.

Как раз­ви­тие че­ло­ве­че­ст­ва в рам­ках на­ше­го ми­ра, так и ду­хов­ное раз­ви­тие че­ло­ве­ка, сво­дит­ся к под­ра­жа­нию той при­ро­де, ко­то­рая рас­кры­ва­ет­ся пе­ред ним.

Существование и его обеспечение противоречат друг другу

Ес­ли мы на­блю­да­ем, ка­ким об­ра­зом соз­да­на и функ­цио­ни­ру­ет природа — как в лю­бом от­дель­ном объ­ек­те, так и в це­лом, — рас­смат­ри­вая все ощу­щае­мое на­ми тво­ре­ние как еди­ную сис­те­му, мы ви­дим, что все со­тво­ре­но с оп­ре­де­лен­ной це­лью: обес­пе­чить воз­мож­ность су­ще­ст­во­ва­ния, функ­цио­ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия.

И на­столь­ко внут­рен­не ло­гич­но строе­ние лю­бо­го объ­ек­та, на­столь­ко не­по­сти­жи­мо точ­но и тон­ко пе­ре­пле­те­ны все свя­зи в ка­ж­дом био­ло­ги­че­ском соз­да­нии, что ис­сле­дуя жи­вой ор­га­низм, мы не мо­жем най­ти, прак­ти­че­ски, ни од­но­го изъ­я­на.

И бо­лее то­го: ес­ли мы ви­дим что-ли­бо как не­дос­та­ток, то уже из на­ше­го пре­ды­ду­ще­го опы­та по­ни­ма­ем, что это лишь след­ст­вие на­ше­го не­по­ни­ма­ния со­вер­шен­ст­ва функ­цио­ни­ро­ва­ния этой сис­те­мы-ор­га­низ­ма. И по­то­му на все на­ше вме­ша­тель­ст­ва в при­ро­ду, как пра­ви­ло, сле­ду­ет горь­кое на­ка­за­ние в ви­де ис­пор­чен­ной сре­ды, изу­ро­до­ван­ной лич­но­сти и ка­та­ст­роф.

И не име­ет зна­че­ния, вме­ши­ва­ем­ся ли мы в при­ро­ду не­жи­вую, рас­ти­тель­ную, жи­вот­ную или че­ло­ве­ка. Нам ка­жет­ся, что уж в че­ло­ве­ка-то, в се­бя, мы име­ем пра­во вме­ши­вать­ся. Но не зная и, ес­те­ст­вен­но, не со­блю­дая за­ко­нов функ­цио­ни­ро­ва­ния че­ло­ве­ка, мы, вме­ши­ва­ясь, на­но­сим вред и са­мим се­бе.

А по­то­му ве­ка­ми рас­пла­чи­ва­ем­ся. Но это, в прин­ци­пе, и есть путь стра­да­ний, уго­тов­лен­ный нам в слу­чае, ес­ли пу­тем То­ры мы не смо­жем ид­ти.

Ес­ли бы мы мог­ли ви­деть всю кар­ти­ну при­ро­ды, вклю­чая и се­бя, в пол­ном объ­е­ме, мы бы не об­на­ру­жи­ли ни од­но­го изъ­я­на и по­ня­ли бы, что для на­ше­го пол­но­го бла­го­по­лу­чия мы обя­за­ны толь­ко сле­до­вать за­ко­нам ми­ро­зда­ния, а не при­ду­мы­вать но­вые, по ко­то­рым «яко­бы та­ким об­ра­зом функ­цио­ни­ру­ет об­ще­ст­во».

Но по­сколь­ку за­ко­нов ми­ро­зда­ния в их пол­ном объ­е­ме мы не на­блю­да­ем, а сле­до­вать ука­за­нию ид­ти ве­рой вы­ше зна­ния (как сред­ст­во из­ле­че­ния от эго­из­ма) сил в се­бе не на­хо­дим, мы про­дол­жа­ем сле­до­вать сво­ему эгои­сти­че­ско­му ра­зу­му и по­сто­ян­но со­вер­ша­ем ошиб­ки в сво­ем вме­ша­тель­ст­ве как в при­ро­ду, так и в се­бя.

Со сто­ро­ны Твор­ца все соз­да­но в пол­ном совершенстве — но толь­ко до на­ше­го ро­ж­де­ния. Мы мо­жем на­блю­дать по­тря­саю­щее раз­ли­чие ме­ж­ду тем, ка­ким об­ра­зом Выс­шее управ­ле­ние за­бот­ли­во и тща­тель­но под­го­то­ви­ло все для ус­пеш­но­го ро­ж­де­ния и на­чаль­но­го раз­ви­тия ка­ж­до­го ви­да по­сле ро­ж­де­ния на пер­вом эта­пе его жиз­ни, и той борь­бой за су­ще­ст­во­ва­ние, ко­то­рую ка­ж­дый вид вы­ну­ж­ден вес­ти за­тем, бу­к­валь­но не на жизнь, а на смерть.

Как буд­то все пре­ду­смот­рев­шая при­ро­да вдруг об­ры­ва­ет свой план, и даль­ней­шее раз­ви­тие ин­ди­ви­дуу­ма пре­дос­тав­ля­ет ему са­мо­му. При­чем на­столь­ко, что от са­мо­го вен­ца природы — человека — скры­то, для че­го с та­кой тща­тель­но­стью он соз­дан са­мой при­ро­дой. Буд­то по­тра­чен столь цен­ный био­ма­те­ри­ал, столь дол­гое раз­ви­тие, и толь­ко для то­го, что­бы вдруг сло­мать всю ло­ги­ку за­ко­нов и пре­дос­та­вить да­лее ор­га­низм са­му се­бе.

Ведь в строе­нии че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма мы об­на­ру­жи­ва­ем це­ле­на­прав­лен­ность ка­ж­дой сис­те­мы, ка­ж­до­го ор­га­на, ка­ж­дой кле­точ­ки, оп­ти­маль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние всех сис­тем. О ка­ж­дом ор­га­не, клет­ке, мо­ле­ку­ле мы мо­жем ска­зать, в чем цель ее су­ще­ст­во­ва­ния, а ес­ли мы этой це­ли еще не зна­ем, то нам яс­но, что еще не рас­кры­ли ее. Но для че­го весь ор­га­низм су­ще­ст­ву­ет, мы ска­зать не можем — это от че­ло­ве­ка скры­то!

Мы ви­дим во­круг се­бя па­ра­док­саль­ную кар­ти­ну: все соз­да­но по со­вер­шен­ней­шим за­ко­нам, ко­то­рых мы не зна­ем. По­че­му при­ро­да, так все про­ду­мы­ваю­щая, соз­да­ла нас не­знаю­щи­ми ее за­ко­нов? Ведь та­ким об­ра­зом мы сво­дим к ну­лю все ее уси­лия соз­дать со­вер­шен­ный ор­га­низм? Нам по­нят­ны толь­ко от­час­ти за­ко­ны тво­ре­ния и их ло­ги­че­ская за­вер­шен­ность. Но мы не ви­дим ни­ка­кой ло­ги­ки в за­ко­нах управ­ле­ния, при­ве­де­ния тво­ре­ния к це­ли, для ко­то­рой, оче­вид­но, все тво­ре­ние соз­да­ва­лось.

В гло­баль­ном мас­шта­бе мы так­же не ви­дим це­ли су­ще­ст­во­ва­ния все­лен­ной и не зна­ем при­чин и це­лей про­ис­хо­дя­ще­го в мас­шта­бах кос­мо­са, в мас­шта­бах стран и на­ро­дов и с ка­ж­дым из нас лич­но. От нас по­про­сту скры­то все са­мое глав­ное из ок­ру­жаю­ще­го ми­ра.

Но за­чем нуж­но бы­ло соз­да­вать нас столь раз­ви­ты­ми, ес­ли управ­ле­ние про­ис­хо­дит же­ст­кой си­лой вла­сти при­ро­ды? Ес­ли че­ло­век вы­ну­ж­ден по­сту­пать в си­лу за­ло­жен­ных в нем свойств и толь­ко осоз­на­вать (в луч­шем слу­чае), что ина­че он по­сту­пать не мо­жет!

Рождение

Об­щее со­сто­ит из слия­ния ча­ст­но­го и по­то­му по­доб­но ему. И как есть пред­ва­ри­тель­ное раз­ви­тие, а за­тем ро­ж­де­ние ча­ст­но­го, ин­ди­ви­дуу­ма, то же про­ис­хо­дит и при ро­ж­де­нии об­ще­го. И как есть осо­бые ус­ло­вия для внут­ри­ут­роб­но­го раз­ви­тия пло­да, а за­тем лю­бовь и пре­дан­ность ро­ди­те­лей, ко­то­рые пре­ду­смот­ри­тель­но за­ло­жи­ла в нас при­ро­да для га­ран­тии раз­ви­тия но­во­ро­ж­ден­но­го, так и че­ло­ве­че­ское об­ще­ст­во, как сум­ма ин­ди­ви­дуу­мов, ро­ж­да­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся по ана­ло­гич­ным за­ко­нам.

При­чем при­ро­да на­столь­ко по­за­бо­ти­лась о на­деж­ном раз­ви­тии но­во­ро­ж­ден­но­го, что соз­да­ла в ма­те­ри ин­стинк­ты, за­став­ляю­щие ее вы­пол­нять дей­ст­вия, обес­пе­чи­ваю­щие про­дол­же­ние внут­ри­ут­роб­но­го раз­ви­тия. То есть для пло­да со­вер­шен­но не важ­но, на­хо­дит­ся ли он внут­ри ма­те­ри, и толь­ко при­ро­да за­ня­та его раз­ви­ти­ем, или за ним уха­жи­ва­ет мать. На­столь­ко силь­ные ин­стинк­ты вло­жи­ла при­ро­да в ро­ди­те­лей для га­ран­ти­ро­ван­но­го про­дол­же­ния вы­пол­не­ния сво­их за­мы­слов.

Тво­рец за­ра­нее соз­дал все ми­ры и спус­тил че­рез них ду­шу до на­ше­го ми­ра, соз­дал здесь жи­вых от­ца и мать, ко­то­рым дал же­ла­ние ро­дить, же­ла­ние лю­бить сво­его бу­ду­ще­го ре­бен­ка и ком­плекс дру­гих эгои­сти­че­ских же­ла­ний, при­во­дя­щих к са­мо­по­жерт­во­ва­нию ра­ди третье­го, но­во­ро­ж­ден­но­го эго­из­ма. Мы ви­дим, что ро­ж­де­ние яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем внут­рен­не­го раз­ви­тия. Это еще не на­ча­ло раз­ви­тия че­ло­ве­ка. Он все еще на­хо­дит­ся под влия­ни­ем при­род­ных сил, нис­хо­дя­щих свер­ху вниз.

Ко­гда же че­ло­век на­чи­на­ет сам раз­ви­вать­ся, ко­гда на­чи­на­ет­ся его путь сни­зу вверх, ко­гда он ро­ж­да­ет­ся ду­хов­но? Толь­ко с пер­во­го са­мо­стоя­тель­но­го ду­хов­но­го дви­же­ния. Все это от­но­сит­ся и к об­ще­ст­ву, в це­лом.

Ес­ли мы пред­ста­вим все че­ло­ве­че­ст­во как но­во­ро­ж­ден­но­го, то что уго­то­вил Тво­рец в ка­че­ст­ве лю­бя­щих ро­ди­те­лей та­ко­му но­во­ро­ж­ден­но­му? Это об­ще­ст­вен­ный за­кон «Воз­лю­би ближ­не­го, как са­мо­го се­бя», ко­то­рый Тво­рец по­ста­вил в ос­но­ву ду­хов­но­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва. И ес­ли этот аль­труи­сти­че­ский за­кон не со­блю­да­ет­ся, все об­ще­ст­во стра­да­ет и идет к сво­ему раз­ру­ше­нию, сме­няя об­ще­ст­вен­ные фор­ма­ции и строи.

В этом за­клю­ча­ет­ся вся под­го­тов­ка об­ще­ст­ва к по­лу­че­нию ду­хов­но­го на­пол­не­ния. Где об­ще­ст­во долж­но най­ти пре­дан­ных ро­ди­те­лей? Ка­ж­дый ин­ди­ви­ду­ум дол­жен най­ти ро­ди­те­лей в ок­ру­жаю­щих се­бя, ска­зав се­бе, что он — один из мил­лио­на, а весь мил­ли­он от­но­си­тель­но него — это его лю­бя­щие ро­ди­те­ли.

Ес­ли об­ще­ст­во функ­цио­ни­ру­ет та­ким об­ра­зом, как отец и мать, по­ро­ж­даю­щие ка­ж­до­го чле­на об­ще­ст­ва и за­бо­тя­щие­ся о нем, как о сво­ем ре­бен­ке, то все чле­ны об­ще­ст­ва и оно в це­лом мо­гут ду­хов­но раз­ви­вать­ся до уров­ня по­лу­че­ния Торы — Све­та Твор­ца и пол­но­стью дос­тиг­нут сво­его пред­на­зна­че­ния.

Но по­ка чле­ны об­ще­ст­ва не стро­ят свою сре­ду та­ким об­ра­зом, ка­ж­дый его член по­до­бен но­во­ро­ж­ден­но­му, ли­шив­ше­му­ся от­ца и ма­те­ри, ко­то­рый, ес­те­ст­вен­но, ду­хов­но по­ги­ба­ет. И на­обо­рот, ес­ли об­ще­ст­во со­сто­ит толь­ко из та­ких ду­хов­но по­гиб­ших чле­нов, оно са­мо ду­хов­но мерт­во и, ес­те­ст­вен­но, не мо­жет обес­пе­чить ду­хов­ной за­бо­ты ни од­но­му сво­ему чле­ну.

Общество — это не про­сто со­б­ра­ние ин­ди­ви­дуу­мов, а си­ла Твор­ца, по­то­му что в нем Тво­рец за­ло­жил воз­мож­ность до­ве­сти до наи­выс­ше­го ду­хов­но­го раз­ви­тия его чле­нов. Это мо­жет быть не го­су­дар­ст­во, а ма­лень­кое замк­ну­тое об­ще­ст­во. Все за­ви­сит от то­го, ка­кие це­ли оно ста­вит пе­ред со­бой и ка­ки­ми прин­ци­па­ми ру­ко­во­дству­ет­ся. Ес­ли со­би­раю­щая­ся груп­па не мо­жет от­дать свои си­лы це­ли, что­бы ка­ж­дый был за­бот­ли­вым ро­ди­те­лем всем, и все — как ро­ди­те­ли ка­ж­до­му, но с це­лью ду­хов­но­го рос­та для слия­ния свой­ст­ва­ми с Твор­цом, то та­кая груп­па по­ги­ба­ет ду­хов­но, а за­тем и рас­па­да­ет­ся фи­зи­че­ски.

Это хо­ро­шо вид­но по всем ком­му­нам, воз­ни­кав­шим в раз­ное вре­мя в ми­ре: при­чи­на их рас­па­да толь­ко в том, что ес­ли они и бра­ли на се­бя обя­за­тель­ст­ва за­бо­ты друг о дру­ге, по­доб­ные вы­ше­опи­сан­ным, то цель всей их ор­га­ни­за­ции бы­ла не в слия­нии с Твор­цом, а в безо­пас­ном и эгои­сти­че­ском су­ще­ст­во­ва­нии.

Ес­ли же груп­па лю­дей дей­ст­ви­тель­но же­ла­ет со­еди­нить свои си­лы и стрем­ле­ния ра­ди ду­хов­но­го сбли­же­ния с Твор­цом, то та­кая груп­па ду­хов­но раз­ви­ва­ет­ся со ско­ро­стью, по­мно­жен­ной на ко­ли­че­ст­во чле­нов груп­пы.

В об­щем, это и яв­ля­ет­ся це­лью соз­да­ния груп­пы изу­чаю­щих Каб­ба­лу. В То­ре при­во­дит­ся при­род­ный за­кон, ос­но­ван­ный на свой­ст­ве един­ст­ва чле­нов об­ще­ст­ва: ес­ли об­ще­ст­во, да­же на эгои­сти­че­ском уров­не, без свя­зи с ду­хов­ным, не ра­ди сбли­же­ния с Твор­цом, от­но­сит­ся к ин­ди­ви­дуу­му, как ро­ди­те­ли к сво­ему ре­бен­ку, то та­кое об­ще­ст­во по­па­да­ет под дей­ст­вие ду­хов­но-за­щи­щаю­щих сил.

То­ра рас­ска­зы­ва­ет о го­ро­де, в ко­то­ром со­бра­лись од­ни греш­ни­ки: во­ры, убий­цы, без­бож­ни­ки, ни­зы об­ще­ст­ва, ко­то­рые вза­им­но за­бо­тят­ся друг о дру­ге. Та­кой го­род ни­кто не смо­жет взять при­сту­пом и по­бе­дить, по­то­му что они соз­да­ли не­кое эгои­сти­че­ское по­до­бие «Един­ст­ву» и по­то­му по­па­да­ют под дей­ст­вие Выс­шей ду­хов­ной си­лы, с ко­то­рой на­хо­дят­ся в со­от­вет­ст­вии, хо­тя ка­ж­дый из них в отдельности — эго­ист, а все они от­ри­ца­ют Твор­ца. Но ес­ли их взаи­мо­от­но­ше­ния хоть не­мно­го ду­хов­ны, то над ни­ми уже су­ще­ст­ву­ет ду­хов­ная за­щи­та. В этом от­но­си­тель­ная си­ла сект — в эле­мен­те пре­дан­но­сти и спло­че­ния. И по­это­му с ни­ми тя­же­ло бо­роть­ся об­ще­ст­ву.

Так во вре­мя вой­ны, опас­но­сти, на­род Из­раи­ля на­чи­на­ет спла­чи­вать­ся. А по­сколь­ку на­ше спло­че­ние вы­зы­ва­ет ох­ра­няю­щие выс­шие си­лы, на­мно­го боль­шие, чем иные на­ро­ды, то, будь хоть мил­лио­ны вра­гов, они ни­че­го не смо­гут сде­лать. Но как толь­ко нет вой­ны, про­ис­хо­дит ка­кой-то мир­ный процесс — та­кое по­ло­же­ние яв­ля­ет­ся са­мым опас­ным для на­ро­да, осо­бен­но та­ко­го эгои­сти­че­ско­го, как наш. Война — это все­гда ду­хов­ное спа­се­ние и очи­ще­ние, по­то­му что хоть на мгно­ве­ние мы спла­чи­ва­ем­ся, ду­мая об об­щей безо­пас­но­сти, хо­тим, что­бы сол­дат жил, что­бы дру­го­му бы­ло хо­ро­шо, по­то­му что он мне по­мо­жет. Из чис­то­го эго­из­ма, но ес­ли мы за­бо­тим­ся о дру­гом, да­же это — ог­ром­ная си­ла.

Так и в ма­лень­ком об­ще­ст­ве, ес­ли мы хо­тим его соз­дать, что­бы всем бы­ло хо­ро­шо, по­яв­ля­ет­ся ог­ром­ная си­ла. Но та­кие об­ще­ст­ва не мо­гут су­ще­ст­во­вать имен­но по­то­му, что это про­ти­во­ре­чит ду­хов­ной це­ли: спло­чен­ность и вза­им­ная лю­бовь не ра­ди Твор­ца, а во имя соб­ст­вен­но­го бла­га, соб­ст­вен­но­го эго­из­ма, про­ти­во­ре­чит це­ли Тво­ре­ния. Они ме­ня­ют од­ну цель — аль­тру­изм во имя слия­ния с Творцом — на другую — аль­тру­изм во имя человека — и по­то­му вско­ре пре­кра­ща­ют свое су­ще­ст­во­ва­ние.

А по­сколь­ку под­соз­на­тель­но ме­ня­ют цель, за­ме­няя Твор­ца че­ло­ве­ком, то та­кие об­ще­ст­ва, как пра­ви­ло, атеи­стич­ны. Примеры — от пер­во­быт­ных об­ществ до со­вет­ских и киб­буц­ных. И все они рас­па­да­ют­ся, по­то­му что их це­лью не яв­ля­ет­ся Тво­рец.

Че­ло­ве­ка тол­ка­ет к це­ли творения — «сбли­же­нию с Твор­цом» — не­уто­ли­мая ду­хов­ная си­ла, на­зы­вае­мая на­ми при­ро­дой, об­стоя­тель­ст­ва­ми. Ес­ли че­ло­век ис­прав­ля­ет­ся, то, в ме­ру сво­его ис­прав­ле­ния, на­чи­на­ет не­ко­то­рые ша­ги свои де­лать сам, же­лая то­го же, что и Тво­рец.

По­ка бу­ду­щий ду­хов­ный объ­ект не­до­раз­вит и сам не при­ла­га­ет уси­лий ид­ти к це­ли тво­ре­ния, его тол­ка­ет впе­ред вы­ну­ж­даю­щая при­род­ная си­ла, ко­то­рая очень жес­то­ка. Этот путь на­зы­ва­ет­ся пу­тем стра­да­ний. Эта вы­ну­ж­даю­щая си­ла за­став­ля­ет нас за­бо­тить­ся о здо­ро­вье, спать, есть, же­нить­ся, ро­жать де­тей, лю­бить их и вос­пи­ты­вать. И ни­че­го с этим по­де­лать нельзя — же­ла­ния ро­ж­да­ют­ся в нас не­за­ви­си­мо от на­шей во­ли.

Но ко­гда че­ло­век, изу­чая Каб­ба­лу, на­чи­на­ет осоз­на­вать по­став­лен­ную пе­ред ним цель, а за­тем и сам же­ла­ет ее, он осоз­нан­но при­ни­ма­ет ее и про­сит у Твор­ца сил ее дос­тичь. На­чи­ная осоз­нан­но вы­пол­нять часть то­го, что ра­нее не­умо­ли­мо жес­то­ко про­из­во­ди­ла над ним при­ро­да, че­ло­век вме­сто ес­те­ст­вен­но­го раз­ви­тия при­ро­дой на­чи­на­ет сам стре­ми­тель­но из­ме­нять­ся, и та­кое его раз­ви­тие на­зы­ва­ет­ся пу­тем Торы — к це­ли тво­ре­ния.

На­чи­ная соз­на­тель­но де­лать ша­ги к це­ли тво­ре­ния, че­ло­век от­ни­ма­ет у при­ро­ды ее функ­ции над­смотр­щи­ка над ним, ос­во­бо­ж­да­ет при­ро­ду от ра­бо­ты над ним, сам ра­бо­та­ет над со­бой. Стра­да­ния ма­те­ри­аль­но-эгои­сти­че­ские сме­ня­ют­ся на духовные — стрем­ле­ние к ис­прав­ле­нию во имя се­бя, а за­тем во имя Твор­ца.

И чем даль­ше че­ло­век са­мо­стоя­тель­но ра­бо­та­ет над со­бой, при­ла­гая уси­лия в за­ня­ти­ях Каб­ба­лой, в слия­нии с груп­пой за­ни­маю­щих­ся, с Учи­те­лем, тем боль­ше функ­ций он смо­жет за­брать у при­ро­ды в ее ра­бо­те над ним, по­ка не ста­нет со­вер­шен­но сво­бод­ным от ее вы­ну­ж­даю­ще­го воз­дей­ст­вия. Ка­ж­дая прой­ден­ная че­ло­ве­ком сту­пень яв­ля­ет­ся ча­стью ра­бо­ты, «ото­бран­ной» у при­ро­ды. Ду­хов­ная сту­пень оз­на­ча­ет, что че­ло­век на оп­ре­де­лен­ный про­цент со­гла­сен с Твор­цом, т.е. вы­пол­ня­ет сам пред­на­зна­чен­ное.

В го­ро­де же греш­ни­ков, ес­ли су­ще­ст­ву­ет об­щая опас­ность, они лю­бят друг дру­га и их нель­зя по­бе­дить. Но как толь­ко опас­но­сти нет, на­чи­на­ет про­яв­лять­ся эго­изм, лю­ди ста­но­вят­ся злы­ми, не­на­ви­дят друг дру­га, об­ще­ст­во рас­сы­па­ет­ся и раз­ру­ша­ет­ся. Не­смот­ря на то, что вла­сти на­чи­на­ют на­силь­ст­вен­но вво­дить в ко­декс об­ще­ст­ва за­бо­ту о ближ­нем. Но же­ла­ния на­силь­но не вве­дешь в че­ло­ве­ка, они ро­ж­да­ют­ся толь­ко в ме­ре ощу­ще­ния не­об­хо­ди­мо­сти.

Тво­рец, Выс­шее управ­ле­ние, не мо­жет по­зво­лить су­ще­ст­во­ва­ние че­го-то по­доб­но­го Се­бе, ес­ли это су­ще­ст­ву­ет в рам­ках эго­из­ма. Ес­ли в ду­хов­ном ми­ре су­ще­ст­ву­ет вза­им­ная лю­бовь, са­мо­от­да­ча, ду­хов­ное объ­е­ди­не­ние, то мо­жет ли быть та­кое же зер­каль­ное от­ра­же­ние и в на­шем ми­ре? При­ро­да эго­из­ма аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­на при­ро­де аль­тру­из­ма.

Ес­ли бы в на­шем ми­ре су­ще­ст­во­ва­ло та­кое по­до­бие от­но­ше­ний, как в ду­хов­ном, то эго­изм был бы по­до­бен аль­тру­из­му. Вся раз­ни­ца на­ше­го и ду­хов­ных ми­ров и за­клю­ча­ет­ся в про­ти­во­по­лож­но­сти свойств аль­тру­из­ма и эго­из­ма. А ес­ли бы та­кое по­до­бие су­ще­ст­во­ва­ло, то эго­изм бы ни­чем не от­ли­чал­ся от аль­тру­из­ма. Кро­ме од­но­го, са­мо­го глав­но­го, — це­ли слия­ния с Твор­цом.

Что оз­на­ча­ет за­бо­та о ближ­нем в ма­лень­ких груп­пах лю­дей? Обыч­ная че­ло­ве­че­ская лю­бовь ис­хо­дит из ощу­ще­ния на­сла­ж­де­ния: я люб­лю объ­ект, по­то­му что че­рез не­го я по­лу­чаю на­сла­ж­де­ния, в этот объ­ект об­ла­че­на ис­кра при­тя­ги­ваю­ще­го ме­ня све­та.

Под­час это при­тя­же­ние на­столь­ко боль­шое, что че­ло­век го­тов на са­мо­по­жерт­во­ва­ние ра­ди это­го объ­ек­та на­сла­ж­де­ния. По­то­му что на­сла­ж­де­ние ис­хо­дит от све­та, и это под­соз­на­тель­но вы­зы­ва­ет в че­ло­ве­ке по­ни­ма­ние сво­ей веч­но­сти. По­рой до бе­зу­мия че­ло­век лю­бит одея­ние ис­кры света — свою со­ба­ку, ди­тя, из­бран­ную.

По­сколь­ку в го­ро­де греш­ни­ков все спла­чи­ва­ют­ся ра­ди се­бя, а не ра­ди ка­кой-то вы­со­кой це­ли, то име­ют пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние толь­ко в мо­мен­ты внеш­ней опас­но­сти: их цель дей­ст­ви­тель­но эгои­сти­че­ская, но оп­рав­да­на в рам­ках, не­об­хо­ди­мых для су­ще­ст­во­ва­ния. И по­то­му во вре­мя опас­но­сти они су­ще­ст­ву­ют и по­бе­ж­да­ют.

Но ес­ли спло­че­ние не толь­ко ра­ди вы­жи­ва­ния, а так­же ра­ди по­лу­че­ния на­сла­ж­де­ний, т.е.ста­но­вит­ся уже как бы це­лью жиз­ни, а не вы­жи­ва­ния, та­кое об­ще­ст­во не име­ет пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние, по­сколь­ку цель Твор­ца за­ме­ня­ет­ся эгои­сти­че­ской це­лью.

Ро­див­шись в на­шем ми­ре, че­ло­век про­дол­жа­ет свое ду­хов­ное внут­ри­ут­роб­ное раз­ви­тие. Это его внут­ри­ут­роб­ное раз­ви­тие на­ча­лось нис­хо­ж­де­ни­ем его ду­ши из Ис­точ­ни­ка всех душ в ми­ре бес­ко­неч­но­сти, про­хо­ж­де­ни­ем ее по всем сво­им сту­пе­ням свер­ху вниз, вплоть до сво­его ду­хов­но­го ро­ж­де­ния в од­ной из сво­их жиз­ней в этом ми­ре.

Ду­хов­ным ро­ж­де­ни­ем на­зы­ва­ет­ся по­яв­ле­ние ми­ни­маль­но­го эк­ра­на, даю­ще­го нам воз­мож­ность от­ри­цать все на­сла­ж­де­ния это­го ми­ра ра­ди ощу­ще­ния Твор­ца. Это на­зы­ва­ет­ся ду­хов­ным ро­ж­де­ни­ем, вы­хо­дом из Егип­та, из раб­ст­ва на­ше­го эго­из­ма.

В те­че­ние мно­гих обо­ро­тов-воз­вра­ще­ний в этот мир, че­ло­век не­осоз­нан­но про­хо­дит пер­вый этап сво­его раз­ви­тия: стра­да­ния от эгои­сти­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния на­ка­п­ли­ва­ют­ся в не­ощу­щае­мой им ду­хов­ной час­ти.

На ка­ком-то эта­пе од­но­го из сво­их зем­ных су­ще­ст­во­ва­ний он при­дет к Каб­ба­ле, по­сколь­ку ин­ст­рук­ция для даль­ней­ше­го подъ­е­ма не­об­хо­ди­ма. Затем — этап, ко­гда че­ло­век уже взял кни­гу в ру­ки и от­час­ти соз­на­тель­но на­чал про­дви­гать­ся к сво­ему ду­хов­но­му ро­ж­де­нию.

Эта часть пу­ти раз­ви­тия че­ло­ве­ка на­зы­ва­ет­ся «ака­рат ра» — осоз­на­ние зла, ко­гда он осоз­на­ет свой эго­изм в рам­ках на­ше­го ми­ра. Он по­сти­га­ет это, изу­чая се­бя и изу­чая ок­ру­жаю­щий его мир с точ­ки зре­ния Каб­ба­лы. То­гда у не­го рас­кры­ва­ют­ся гла­за, и он на­чи­на­ет ви­деть свои ис­тин­ные ка­че­ст­ва, в себе — и че­рез се­бя во­круг.

Уви­ден­ное че­ло­ве­ком в се­бе ста­но­вит­ся ему на­столь­ко не­вы­но­си­мым, зло­ст­ным, не­на­ви­ст­ным, пред­став­ля­ет­ся в са­мом низ­ком ви­де, что да­же что-то хо­ро­шее ка­жет­ся ему по­стро­ен­ным на пред­ва­ри­тель­ном унич­то­же­нии че­го-то, на не­сча­стье ко­го-то — на­столь­ко он ин­стинк­тив­но от­тор­га­ет от се­бя все свои ка­че­ст­ва. А ко­гда пол­но­стью воз­же­ла­ет от­верг­нуть их — удо­стаи­ва­ет­ся ду­хов­но­го ро­ж­де­ния.