КРУ­ГО­ОБО­РОТ ИДЕЙ И ОБ­ЩЕ­СТ­ВО СПРА­ВЕД­ЛИ­ВО­СТИ

(Со­циа­ли­сти­че­ская идея: раз­ви­тие и во­пло­ще­ние)

Су­ще­ст­ву­ет ли воз­мож­ность объ­е­ди­не­ния пар­тий, те­че­ний, идей и во­об­ще вы­ра­бот­ки еди­но­го ми­ро­воз­зре­ния че­ло­ве­че­ст­ва? Не­об­хо­ди­мо сра­зу же при­знать­ся, что на этот во­прос, в та­ком ви­де, как он за­дан, нет от­ве­та, и не мо­жет его быть во­об­ще. Над этой про­бле­мой уже ду­ма­ли ве­ли­кие муд­ре­цы всех по­ко­ле­ний и ре­ли­гий, и еще не на­шли ес­те­ст­вен­но­го ре­ше­ния, ко­то­рое бы­ло бы при­ня­то и под­хо­ди­ло бы всем те­че­ни­ям, су­ще­ст­вую­щим в об­ще­ст­ве. Мно­го вы­стра­да­но и еще пред­сто­ит вы­стра­дать ка­ж­до­му из нас и все­му че­ло­ве­че­ст­ву, пре­ж­де чем най­дет­ся ре­ше­ние, сред­няя ли­ния, всем подходящая — ре­ше­ние, ко­то­рое бы не про­ти­во­ре­чи­ло ни од­но­му из су­ще­ст­вую­щих те­че­ний.

Труд­ность за­клю­ча­ет­ся в том, что в сво­их иде­ях че­ло­век (ес­ли они дей­ст­ви­тель­но свои!) не в со­стоя­нии ус­ту­пить. Ус­туп­ки воз­мож­ны толь­ко в его ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стях, обес­пе­чи­ваю­щих не­по­сред­ст­вен­ное су­ще­ст­во­ва­ние те­ла. Но не в идеа­лах, по­то­му что по сво­ей при­ро­де идей­ный че­ло­век го­тов от­дать все для тор­же­ст­ва сво­ей идеи. А ес­ли он обя­зан ус­ту­пить, это не окон­ча­тель­ная ус­туп­ка, а вре­мен­ное от­сту­п­ле­ние к со­стоя­нию, в ко­то­ром он по­сто­ян­но ждет, ко­гда смо­жет вер­нуть­ся и ут­вер­дить свою идею. По­это­му нет ни­ка­кой уве­рен­но­сти в та­ко­го ти­па ус­туп­ках те­че­ний и идей друг дру­гу.

Так­же не­че­го на­де­ять­ся, что в кон­це кон­цов спра­вед­ли­вая идея обя­за­тель­но по­бе­дит ос­таль­ные, ведь в срав­не­нии всех идей ме­ж­ду со­бой, в их вре­мен­ных, не­за­вер­шен­ных фор­мах, все они вы­гля­дят оди­на­ко­во, в чем-то спра­вед­ли­вы­ми и ис­тин­ны­ми, в чем-то лож­ны­ми.

По­это­му все идеи че­ло­ве­че­ст­ва по­сто­ян­но, по кру­го­обо­ро­ту, воз­вра­ща­ют­ся в наш мир: те идеи, от ко­то­рых от­ка­за­лись в древ­ние вре­ме­на, вновь воз­ник­ли в сред­не­ве­ко­вье, а те идеи, от ко­то­рых от­ка­за­лись в сред­не­ве­ко­вье, вновь воз­ник­ли в на­ше вре­мя. И это по­ка­зы­ва­ет нам, что все они оди­на­ко­во ис­тин­ны и ни у од­ной из них нет пре­иму­ще­ст­ва и си­лы су­ще­ст­во­вать веч­но, а все они су­ще­ст­ву­ют, по­сто­ян­но сме­няя друг дру­га, од­на вос­хо­дит, за­тем, в свою оче­редь, па­да­ет, ус­ту­пая ме­сто сле­дую­щей.

Не­смот­ря на то что не­пре­кра­щаю­щая­ся сме­на идей вы­зы­ва­ет в на­ро­дах ми­ра по­сто­ян­ные пе­ре­ме­ны, ис­ка­ния и бес­по­кой­ст­ва, есть в на­ро­дах внут­рен­няя ос­но­ва, по­зво­ляю­щая им вы­тер­петь веч­ные жес­то­кие пе­ре­хо­ды и не­взго­ды, хо­тя эти идеи в ка­ж­дый пе­ри­од и уг­ро­жа­ют их не­по­сред­ст­вен­но­му су­ще­ст­во­ва­нию.

Идея су­ще­ст­во­ва­ния об­ще­ст­ва, че­ло­ве­че­ст­ва, как еди­но­го ор­га­низ­ма от­но­си­тель­но Твор­ца, про­явит­ся в бу­ду­щем как аб­со­лют­но ис­тин­ная. Еди­ный ор­га­низм обя­зы­ва­ет нас по­де­лить по­ров­ну ме­ж­ду со­бой ра­бо­ту и ее пло­ды. Толь­ко в та­ком слу­чае на­сту­пит ко­нец всем стра­да­ни­ям!

Не­со­мнен­но, еще дол­гий путь пред­сто­ит че­ло­ве­че­ст­ву прой­ти до осоз­на­ния зла раз­ви­тия эгои­сти­че­ски­ми си­ла­ми сво­его те­ла. Ведь да­же мил­лио­не­ры сре­ди нас долж­ны осоз­нать, что все их на­сла­ж­де­ние от богатства — толь­ко в уве­рен­но­сти, что бо­гат­ст­во обес­пе­чи­ва­ет их и их по­том­ков на не­сколь­ко по­ко­ле­ний. Но сколь­ко пе­ре­жи­ва­ний, со­мне­ний у не­го: а что ос­та­ет­ся ему в бу­ду­щем ми­ре? А ес­ли воз­ра­зи­те мне, что че­ло­век же­ла­ет се­бя реа­ли­зо­вать, тво­рить, воз­вы­шать­ся, то воз­мож­ность по­лу­чать по­чес­ти, со­рев­но­вать­ся, дос­ти­гать, творить — все эти воз­мож­но­сти ос­та­ют­ся и в аль­труи­сти­че­ских со­стоя­ни­ях.

Од­на­ко, не­смот­ря на ис­тин­ность этой идеи ра­вен­ст­ва и общ­но­сти, ес­ли при­нять ее сей­час, в на­ших не­ис­прав­лен­ных эгои­сти­че­ских же­ла­ни­ях, то мы ощу­тим ад вме­сто рая. И не по­то­му, что эта идея не ис­тин­на, а по­то­му что мы еще не со­зре­ли, т.е. на­ше по­ко­ле­ние еще мо­раль­но не раз­ви­то на­столь­ко, что­бы мы смог­ли по­нять и при­нять на се­бя к ра­до­ст­но­му ис­пол­не­нию де­ле­ние все­го об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та по спра­вед­ли­во­сти, по­ров­ну. Не­об­хо­ди­мы еще по­ко­ле­ния, что­бы мы раз­ви­лись на­столь­ко, что­бы при­нять един­ст­вен­но спра­вед­ли­вый за­вет Твор­ца: «От ка­ж­до­го по спо­соб­но­стям, ка­ж­до­му по по­треб­но­стям».

А ес­ли мы при­мем это пра­ви­ло, не до­жи­да­ясь на­ше­го ис­прав­ле­ния, а се­го­дня, преж­де­вре­мен­но, то для нас оно об­ра­тит­ся не ра­до­стью, а стра­да­ния­ми, и ни­кто не смо­жет его вы­пол­нять. Че­ло­ве­че­ст­во под­соз­на­тель­но и соз­на­тель­но во все вре­ме­на ощу­ща­ло не­спра­вед­ли­вость и вре­мя от вре­ме­ни стре­ми­лось же­ст­ки­ми ме­то­да­ми на­са­дить за­ко­ны спра­вед­ли­во­го де­ле­ния и ра­вен­ст­ва.

Это преж­де­вре­мен­ное при­ня­тие за­ко­на по­след­не­го по­ко­ле­ния по­доб­но пре­гре­ше­нию Ада­ма, ко­то­рый, пре­гре­шил тем, что съел не­доз­рев­ший плод, пре­ж­де чем тот со­зрел пол­но­стью, до то­го со­стоя­ния, ко­гда стал го­то­вым для при­ме­не­ния по на­зна­че­нию.

Де­ло в том, что Адам, го­во­ря на­шим язы­ком, же­лал со­вер­шить ис­прав­ле­ние ми­ра, но еще не был го­тов (ис­прав­лен) к это­му, а по­то­му при­вел весь мир к стра­да­ни­ям и смер­ти. Это долж­но нау­чить нас то­му, что ко­рень всех дур­ных по­ступ­ков в ми­ре за­клю­ча­ет­ся в том, что че­ло­век бе­рет­ся вы­пол­нять дей­ст­вие, ко­то­рое ему еще не по пле­чу. Лю­ди не уме­ют ос­те­ре­гать­ся и про­ве­рять се­бя: «А со­зрел ли этот плод пол­но­стью?», что в на­шем слу­чае со­от­вет­ст­ву­ет во­про­су: «А мож­но ли из­ме­нять об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния на окон­ча­тель­но аль­труи­сти­че­ские?»

То есть не­смот­ря на всю по­лез­ность и ис­тин­ность по сво­ей су­ти этой выс­шей идеи Твор­ца, не­об­хо­ди­мо дос­ко­наль­но вы­яс­нить: а со­зрел ли этот плод пол­но­стью, го­то­во ли че­ло­ве­че­ст­во, дос­та­точ­но ли вы­рос­ло, воз­му­жа­ло, со­зре­ло об­ще­ст­во, что­бы пол­но­стью осоз­нать и пе­ре­ва­рить эту идею в се­бе? Мо­жет быть, лю­ди еще не в со­стоя­нии осоз­нать ее, про­ана­ли­зи­ро­вать? Мо­жет быть, тре­бу­ет­ся им еще вре­мя для раз­ви­тия до не­об­хо­ди­мо­го уров­ня? А ес­ли при­мут идею пре­ж­де, чем раз­ви­лись до ее уров­ня, то она вме­сто поль­зы че­ло­ве­ку и об­ще­ст­ву об­ра­тит­ся в ложь и вред, как ска­за­но: «Вся­кий, вку­шаю­щий не­доз­рев­ший плод, ум­рет».

От­час­ти это вид­но на при­ме­ре Рос­сии и дру­гих стран, в ко­то­рых на­силь­ст­вен­но на­са­ж­да­лись идеи аль­труи­сти­че­ско­го ра­вен­ст­ва. Про­ис­хо­див­шее в Рос­сии и кра­ха идеи еще не до­ка­зы­ва­ет, что са­ма идея не ис­тин­на по сво­ей сути — ведь не­доз­рев­ший на­род пы­тал­ся при­нять ис­ти­ны выс­шей спра­вед­ли­во­сти.

На­род был со­вер­шен­но не в со­стоя­нии еще дей­ст­во­вать в со­от­вет­ст­вии с иде­ей со­ци­аль­но­го ра­вен­ст­ва. От­сю­да вы­вод: все стра­да­ния и не­уда­чи про­ис­хо­дят толь­ко вслед­ст­вие не­дос­та­точ­но­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва, его не­при­год­но­сти к при­ме­не­нию ко­неч­ной идеи общ­но­сти и ра­вен­ст­ва.

Для по­ни­ма­ния ис­тин­но­го (не фаль­ши­во­го со­вет­ско-со­циа­ли­сти­че­ско­го) ра­вен­ст­ва и общ­но­сти, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать со­циа­ли­сти­че­ские идеи и осоз­нать при­чи­ны их внут­рен­них про­ти­во­ре­чий. Со­циа­лизм раз­ви­ва­ет­ся по сво­им объ­ек­тив­ным за­ко­нам по­сле­до­ва­тель­но, по трем ста­ди­ям:

1) Со­циа­лизм уто­пи­че­ский (гу­ман­ный), ос­но­ван­ный на раз­ви­тии мо­ра­ли, об­ра­щаю­щий­ся толь­ко к пре­ус­пе­ваю­щим.

2) Со­циа­лизм, ос­но­ван­ный на осоз­на­нии спра­вед­ли­во­сти, об­ра­щаю­щий­ся в ос­нов­ном к уни­жен­ным и обез­до­лен­ным, да­бы до­ве­сти до их соз­на­ния, что имен­но ра­бо­чие яв­ля­ют­ся ис­тин­ны­ми хо­зяе­ва­ми пло­дов сво­его тру­да, что им при­над­ле­жат все пло­ды тру­да об­ще­ст­ва. А по­сколь­ку ра­бо­чих в об­ще­ст­ве боль­шин­ст­во, идео­ло­ги этой ста­дии со­циа­лиз­ма бы­ли уве­ре­ны, что как толь­ко ра­бо­чие осоз­на­ют свою пра­во­ту, они вос­ста­нут и по­тре­бу­ют свое, чем за­ло­жат ос­но­вы об­ще­ст­ва, ос­но­ван­но­го на спра­вед­ли­вом рас­пре­де­ле­нии пло­дов тру­да.

3) Мар­ксизм ос­но­ван на про­ти­во­ре­чии ме­ж­ду со­зи­да­тель­ны­ми си­ла­ми ра­бо­чих и хо­зяе­ва­ми. Это про­ти­во­ре­чие ра­но или позд­но долж­но при­вес­ти все об­ще­ст­во к опас­но­сти раз­ру­ше­ния. Как след­ст­вие это­го про­ис­хо­дит ре­во­лю­ция, ко­то­рая ме­ня­ет власть хо­зя­ев на власть про­ле­та­риа­та, ме­ня­ет рас­пре­де­ле­ние благ.

Сме­на об­ще­ст­вен­ных сис­тем про­ис­хо­дит ес­те­ст­вен­но, по ме­ре раз­ви­тия об­ще­ст­ва. Мож­но ли ус­ко­рить этот про­цесс, най­ти вспо­мо­га­тель­ные дей­ст­вия, ко­то­рые бы при­ве­ли к бо­лее бы­ст­рой сме­не об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния об­ще­ст­вом по­след­не­го по­ко­ле­ния?

Че­ло­ве­че­ст­во дви­га­ет­ся впе­ред, со сту­пе­ни на сту­пень, где ка­ж­дый подъ­ем яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ни­ем пре­ды­ду­ще­го со­стоя­ния, ка­ж­дое по­сле­дую­щее со­стоя­ние воз­ни­ка­ет толь­ко по­сле то­го, как пре­ды­ду­щее пол­но­стью се­бя из­жи­ло, вскры­лись все его по­ро­ки.

Так во всех ре­ше­ни­ях ка­ж­до­го че­ло­ве­ка, об­ще­ст­ва, пра­ви­тель­ст­ва, го­су­дар­ст­ва: вре­мя су­ще­ст­во­ва­ния лю­бо­го состояния — толь­ко до тех пор, по­ка не рас­кро­ют­ся все его не­дос­тат­ки, его вред­ные свой­ст­ва и по­след­ст­вия.

По­лу­ча­ет­ся, что не­дос­тат­ки, рас­кры­ваю­щие­ся в на­стоя­щем со­стоя­нии, они же и есть си­лы, раз­ру­шаю­щие его, имен­но они и есть вся дви­жу­щая и раз­ви­ваю­щая си­ла че­ло­ве­че­ст­ва, по­то­му что под­ни­ма­ет че­ло­ве­че­ст­во на бо­лее ис­прав­лен­ную сту­пень.

Имен­но из осоз­на­ния всех не­дос­тат­ков и ро­ж­да­ет­ся сле­дую­щее со­стоя­ние, сво­бод­ное имен­но от них. Имен­но рас­кры­ваю­щие­ся не­дос­тат­ки и есть си­ла раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва. Имен­но они под­тал­ки­ва­ют че­ло­ве­че­ст­во к бо­лее ис­прав­лен­но­му со­стоя­нию.

И так ка­ж­дый раз: рас­кры­тие не­дос­тат­ков су­ще­ст­вую­ще­го при­во­дит к дви­же­нию впе­ред со сту­пе­ни на сту­пень, к са­мо­му со­вер­шен­но­му со­стоя­нию, ли­шен­но­му ка­ких бы то ни бы­ло не­дос­тат­ков. Ко­гда оно бу­дет дос­тиг­ну­то, не ос­та­нет­ся бо­лее мес­та для рас­кры­тия не­дос­тат­ков, не воз­ник­нет дви­гаю­щей впе­ред си­лы, пре­кра­тит­ся ис­прав­ле­ние. Та­кое со­стоя­ние и на­зы­ва­ет­ся «по­след­ним по­ко­ле­ни­ем».

Этот про­цесс по­ка­зы­ва­ет нам ис­то­рия: в фео­даль­ном об­ще­ст­ве про­яв­ля­ют­ся его не­дос­тат­ки, ко­то­рые его умерт­в­ля­ют, и ос­во­бо­ж­да­ют ме­сто для бур­жу­аз­но­го строя. (Как в анек­до­те: де­мон­ст­ра­ция во вре­ме­на пер­во­быт­но­го строя с пла­ка­та­ми: «Впе­ред к по­бе­де ра­бо­вла­дель­че­ско­го строя!» И ни­че­го стран­но­го: ведь все дви­жет­ся толь­ко впе­ред.)

Се­го­дня уже при­шла оче­редь об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния (бур­жу­аз­но-ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го) рас­крыть свои не­дос­тат­ки, унич­то­жить се­бя и ос­во­бо­дить ме­сто для бо­лее со­вер­шен­но­го. Это уже долж­но быть об­ще­ст­во, осоз­нав­шее по­роч­ность раз­ви­тия че­ло­ве­че­ски­ми, эгои­сти­че­ски­ми свой­ст­ва­ми. Долж­но воз­ник­нуть об­ще­ст­во общ­но­сти и ра­вен­ст­ва. Но пре­ж­де долж­на рас­крыть­ся по­треб­ность в нем.

Не мгно­вен­но и не не­по­сред­ст­вен­но сме­нит один строй об­ще­ст­ва дру­гой. Дей­ст­ви­тель­ность по­ка­зы­ва­ет, что на сме­ну бур­жу­аз­но­му строю при­хо­дит на­цизм или фа­шизм.

Это го­во­рит о том, что мы еще на­хо­дим­ся в про­ме­жу­точ­ной ста­дии раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва, еще не дос­тиг­ли по­след­ней сту­пе­ни об­ще­ст­вен­но­го развития — осоз­на­ния сво­его зла. И кто зна­ет, сколь­ко кро­ви проль­ет­ся в ми­ре!

Для то­го, что­бы най­ти ре­ше­ние этой про­бле­мы, а не ос­та­вать­ся пас­сив­ны­ми на­блю­да­те­ля­ми (и жерт­ва­ми!), не­об­хо­ди­мо по­нять, что за­кон об­ще­ст­вен­но­го развития — это ес­те­ст­вен­ный за­кон раз­ви­тия все­го ми­ро­зда­ния, всех его со­став­ляю­щих, всех ми­ров, вклю­чая всю при­ро­ду на­ше­го ми­ра, не­ор­га­ни­че­скую и ор­га­ни­че­скую, вплоть до са­мо­го че­ло­ве­ка, вклю­чая как ма­те­рию, так и идеа­лы. Они, как обыч­ная ма­те­рия, раз­ви­ва­ют­ся стро­го по за­ко­ну при­чин­но-след­ст­вен­но­го сту­пен­ча­то­го раз­ви­тия.

Это раз­ви­тие про­ис­хо­дит под воз­дей­ст­ви­ем про­ти­во­стоя­ния и борь­бы двух сил: по­зи­тив­ной, со­зи­даю­щей и не­га­тив­ной, раз­ру­шаю­щей. Вслед­ст­вие по­сто­ян­ной и жес­то­кой вой­ны ме­ж­ду со­бой, они по­ро­ж­да­ют, раз­ви­ва­ют и до­пол­ня­ют все су­ще­ст­вую­щее в об­щем и ка­ж­дую его часть в от­дель­но­сти.

Как бы­ло ска­за­но, от­ри­цаю­щая си­ла рас­кры­ва­ет­ся в кон­це ка­ж­дой сту­пе­ни, и она-то и под­ни­ма­ет че­ло­ве­че­ст­во на сле­дую­щий, бо­лее вы­со­кий, луч­ший уро­вень, вслед­ст­вие че­го и сме­ня­ют со­стоя­ния друг дру­га, по­ка не дос­тиг­нут наи­луч­ше­го со­стоя­ния пол­но­го ис­прав­ле­ния и со­вер­шен­ст­ва.

Так про­ис­хо­дит в раз­ви­тии при­ро­ды на всех ее уров­нях: наш зем­ной шар был вна­ча­ле га­зо­вым ша­ром, вро­де ту­ман­но­го об­ла­ка, но, вслед­ст­вие си­лы тя­же­сти в се­бе, он по­сте­пен­но скон­цен­три­ро­вал ато­мы это­го об­ла­ка в бо­лее уп­лот­нен­ный шар. Вслед­ст­вие это­го пре­об­ра­зил­ся га­зо­вый шар в ог­нен­но-жид­кий. За­тем, в те­че­ние пе­рио­да про­ти­во­стоя­ния двух сил, по­ло­жи­тель­ной и от­ри­ца­тель­ной, во­зоб­ла­да­ла си­ла ох­ла­ж­де­ния над си­лой жид­ко­го ог­ня, и воз­ник­ла тон­кая плен­ка сна­ру­жи, и за­твер­де­ла.

Но еще не дос­тиг­ла эта сис­те­ма сво­его ус­той­чи­во­го со­стоя­ния, и по ис­те­че­ние не­ко­то­ро­го вре­ме­ни вновь во­зоб­ла­дал жид­кий огонь над ох­ла­ж­даю­щей си­лой и взо­рвал рав­но­ве­сие, из­верг­ся из­нут­ри ша­ра и ра­зо­рвал тон­кую, за­твер­дев­шую ра­нее обо­лоч­ку, в ре­зуль­та­те че­го вновь вер­нул­ся шар к сво­ему рас­ка­лен­но­му пер­вич­но­му со­стоя­нию.

И вновь на­чал­ся пе­ри­од про­ти­во­стоя­ния и борь­бы двух сил, по­ка в кон­це пе­рио­да не во­зоб­ла­да­ла ох­ла­ж­даю­щая си­ла над ог­нем и вто­рич­но за­твер­де­ла но­вая обо­лоч­ка во­круг ог­нен­но­го ша­ра, но уже бо­лее твер­дая, спо­соб­ная вы­не­сти боль­шее дав­ле­ние, не взо­рвать­ся от дав­ле­ния жид­ко­го ог­ня из­нут­ри. А по­то­му боль­ший пе­ри­од вре­ме­ни смог­ла ус­то­ять под воз­дей­ст­ви­ем рас­пи­раю­ще­го из­нут­ри ог­нен­но­го дав­ле­ния.

Но в кон­це кон­цов вновь пре­об­ла­да­ла си­ла жид­ко­го ог­ня, взо­рвал­ся из­нут­ри шар, ра­зо­рва­лась твер­дая обо­лоч­ка на мель­чай­шие час­ти, сно­ва все раз­ру­ши­лось и вновь все пре­вра­ти­лось в жид­кий ог­нен­ный шар.

Та­ким об­ра­зом по­пе­ре­мен­но сме­ня­лись еще мно­го раз со­стоя­ния, но ка­ж­дый раз все бо­лее воз­рас­та­ла ох­ла­ж­даю­щая си­ла, и по­зи­тив­ная си­ла по­бе­ди­ла не­га­тив­ную, и при­шли обе си­лы к гар­мо­нии: жид­ко­сти за­пол­ни­ли внут­рен­нюю часть ша­ра, а хо­лод­ная твер­дая обо­лоч­ка об­ра­зо­ва­лась вокруг — так поя­ви­лась воз­мож­ность за­ро­ж­де­ния ор­га­ни­че­ской жиз­ни, ко­то­рая и про­дол­жа­ет­ся по сей день.

По та­ко­му же прин­ци­пу раз­ви­ва­ют­ся все ор­га­ни­че­ские тво­ре­ния: от за­ро­ж­де­ния и до окон­ча­тель­но­го раз­ви­тия про­хо­дят над ни­ми сот­ни пе­рио­дов раз­лич­ных про­ти­во­по­лож­ных со­стоя­ний, вслед­ст­вие воз­дей­ст­вия по­ло­жи­тель­ной и от­ри­ца­тель­ной сил, воюю­щих ме­ж­ду со­бой.

Эта вой­на по­сте­пен­но при­во­дит все к окон­ча­тель­но­му гар­мо­нич­но­му со­вер­шен­ст­ву. И так­же ка­ж­дый вид жи­вот­но­го ор­га­низ­ма на­чи­на­ет свое раз­ви­тие от ма­лень­кой ка­п­ли се­ме­ни, и вслед­ст­вие по­сте­пен­но­го раз­ви­тия в те­че­ние со­тен пре­об­ра­зо­ва­ний, вслед­ст­вие вой­ны про­ти­во­по­лож­ных сил, эта ка­п­ля дос­ти­га­ет в сво­ем раз­ви­тии окон­ча­тель­но­го со­вер­шен­но­го вида — взрос­ло­го жи­вот­но­го или го­то­во­го к сво­ей мис­сии че­ло­ве­ка.

Но есть от­ли­чие жи­вот­но­го от че­ло­ве­ка: жи­вот­ное не­мед­лен­но ес­те­ст­вен­но дос­ти­га­ет сво­его окон­ча­тель­но­го уров­ня раз­ви­тия. Но че­ло­ве­ку не­дос­та­точ­но ма­те­ри­аль­ной си­лы, как у жи­вот­но­го, что­бы при­вес­ти его к со­вер­шен­ст­ву, по­то­му что в нем есть си­ла ра­зу­ма, мыс­ля­щая си­ла, ко­то­рая пре­об­ла­да­ет над все­ми ос­таль­ны­ми его си­ла­ми, и в ты­ся­чи раз бо­лее эф­фек­тив­на, чем его ма­те­ри­аль­ные, жи­вот­ные си­лы. По­лу­ча­ет­ся, что че­ло­ве­ку по­ла­га­ет­ся до­пол­ни­тель­ный осо­бый путь по­сте­пен­но­го раз­ви­тия, че­го нет у животного — по­сте­пен­ное раз­ви­тие мыс­ли.