Александр Козлов: Дорогие друзья, Международная Академия Каббалы продолжает серию встреч «Каббала и «социология». Сегодня обсуждаем тему: «Глобализация – благо или зло?».
Будем выяснять это вместе с нашими уважаемыми учеными:
- Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой;
- Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета
- Встречу организовали преподаватели Международной Академии Каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов.
Владимир Краснов: Дорогие коллеги, зрители! В рамках отведенного нам времени попробуем раскрыть тему и ответить на вопрос: «глобализация — это благо или зло?».
Мы находимся в информационном потоке, который часто ставит этот вопрос актуальным и ключевым. Глобализация, хорошо это или плохо, тема обсуждаемая и острая. Вы наверняка обращали внимание на выступления антиглобалистов, что явно проявляет тенденцию. Есть группы людей, аналитики, которые громко поднимают вопрос: «хорошие это тенденции или нет?» Если взять крайние реакции, то они выражаются в достаточно резких выступлениях, сопротивлениях, домыслах и так далее. Давайте разбираться.
Под глобализацией понимается процесс, и он всемирный. Очевидно, что все происходит на уровне планеты Земля. Всемирный процесс чего? -Интеграции и унификации: экономической, политической, культурной, религиозной. То есть, вся система интегрируется и унифицируется, исходя из этого определения, по всем странам. И вполне логично, что завершением или очередной стадией развития этого процесса, мы будем видеть единообразие, систему объединения.
В наших передачах мы подчеркиваем важность понятия и процессов объединения. Возникает вопрос: что же это за интеграция и объединение, если может выглядеть чем-то плохим?
Считается, что глобализация – это просто, характерная черта современных мировых процессов, следующий шаг эволюции человечества. Эволюцию можно притормозить, но невозможно остановить. Логично, что государства хотят сделать свои экономики более успешными. Проще говоря, для чего это нужно?-Чем больше денег мы зарабатываем меньшими усилиями, тем лучше нам жить. Но это если совсем просто. Если раньше экономики строились на уровне каждого конкретного государства, и государство определяло, как ему лучше выстроить эти процессы, то сейчас в рамках интеграции и глобализации выстраивается надгосударственная экономика. За экономикой уже подтягиваются политика, культура, правовые отношения, религиозные и так далее. Но считается, что драйвером глобализации стала экономика.
Следствием глобализации является разделение труда в мировом масштабе. Когда это происходило на уровне государства, каждая страна устанавливала подходящие ей формы производственной демократии. Как только происходило разделение труда (в каких местах земного шара, помните?), раньше была миграция населения в города, в интеллектуальные центры, в сельское хозяйство, — сейчас же трудовые ресурсы распределяются по всему миру.
В рамках глобализации происходит концентрация капитала, рабочей силы и производственных ресурсов в масштабах всей планеты. То есть, равномерность расплывается и образуются кластеры, где все это концентрируется.
Какие еще процессы сопровождают глобализацию? Стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов. Из-за чего? Потому что, если мы хотим интеграцию экономик, то возникает вопрос (т.к. экономические отношения обязательно начинают заходить или в конфронтацию с существующим законодательством или, наоборот, в помощь) о необходимости гармонизации законодательств в разных странах. А когда выросла экономическая составляющая, с ней технологические процессы, законодательные, начинается сближение и слияние культур разных стран.
Поэтому глобализация является объективным, системным процессом, охватывающим все сферы жизни. Логично, что нам не построить экономическую интеграцию, не трогая всего остального, которое притягивается автоматически. Считается, что в результате глобализации мир обнаружит себя более связанным, а как только мы в чём-либо связаны, становимся взаимозависимыми. В рамках единой глобализации выделяются тематические направления, которые можно изучать отдельно по направлениям: политическая, социокультурная, экономическая сферы.
С начала XXI века в мировом научном сообществе становится популярной концепция глобального общества, с точки зрения которой все люди Земли являются гражданами единого глобального общества, которое состоит из множества локальных обществ отдельных стран мира.
Тема глобализации созвучна с тематикой, обсуждаемой в наших передачах, поскольку связана с построением единого общества будущего.
Социомедийная глобализация. Цели этого направления — социум и медиа. Марк Цукерберг опубликовал в 2017 году обновленный манифест Фейсбука, названный построением глобального общества, в котором описал планы по реализации миссии социальных сетей и что у этих социальных сетей появляется миссия связать между собой весь мир. В этом направлении много исследований, они могут звучать, не обязательно используя термин глобализация. Но, в любом случае, исследователи говорят о том, что мир становится единым, глобальным, интеграционным. Был такой ученый Кардашов, в 60-х годах прошлого века он предложил применить такой критерий как энергопотребление к тому, чтобы описывать развитие цивилизации. Кардашов предложил ступенчатые критерии энергопотребления, как, например, цивилизация первого, второго и третьего типов, хотя проводил исследования совсем в другой области. Но я хотел упомянуть Кардашова с той точки зрения, что он подчеркивал, что современный этап цивилизационного развития Земли характеризуется целостностью мирового сообщества, тем, что устанавливается единая общепланетарная цивилизация, происходит интернационализация всей общественной деятельности на Земле, все это ведет опять же к глобализации.
Интернационализация означает, что в современную эпоху всё человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Это приводит к тому, что, чтобы обслуживать глобальную систему в целом, ведь общество все больше и больше потребляет энергии всех типов.
Критерий, который он предложил для цивилизации первого типа, это мощность потребления энергии, получаемой планетой от центральной звезды. То есть все, что человечество получало, получает и будет получать от центральной звезды Солнца, энергия которого в развитой цивилизации уходит на обслуживание интеграции и развития.
Если вам интересно, посмотрите цивилизации второго и третьего типа — это еще большие объемы потребляемой энергии. Вроде бы все нормально, красиво, но опять возникает вопрос, а все ли так это хорошо с глобализацией?
У всего есть минусы, поэтому взвесим как “за”, так и “против”. Ряд исследователей доказывают, что международные институты, которые создаются в рамках глобализации: Всемирная торговая организация, Всемирный банк, Международный валютный фонд и так далее, — все эти международные институты и крупные корпорации начинают работать на обогащение именно развитых стран мира, практически не обращая внимания на те пагубные последствия, к которым приводит их деятельность, на людей и окружающую среду в менее развитых странах. Те страны, в которых правительство слишком слабо или коррумпировано, чтобы сопротивляться пагубной деятельности корпораций, они начинают страдать. Страдают, естественно, не правительства, а население, социум этих стран.
На первое место критики глобализации выдвигают утверждение, что глобализация создает экологические проблемы. Почему?
С развитием международного разделения труда большинство вредных производств начинают перемещать в менее развитые страны, которые и так не имеют способов бороться с экологическими проблемами. Это приводит к значительному ухудшению экологической ситуации не только в этих государствах. Мы помним про принцип бумеранга: вроде бы вывезли вредное производство в страны третьего мира, ну и хорошо, пускай будет там. Но получается, что ухудшение экологической ситуации влияет на весь мир целиком.
Еще раз повторю, в чем проблема именно с экологией. Когда вредное производство было в развитой стране, то правительство, весь социум, общество обращали на это огромное внимание, борясь за экологию. Заставляли, например, ставить фильтры, соблюдать стандарты, то есть, соблюдать огромное количество требований. Вывезли вредное производство в страны третьего мира, где-то там оно находится. Их правительство и общество не знают, не умеют с этим бороться, нет рычагов и средств. Чтобы удешевить эти издержки, фильтры не поставили, — пострадала экология. Пусть, «где-то далеко», однако, и не только из-за розы ветров страдает весь мир.
Кроме того, благодаря глобализации существует такая практика, как перевозка вредных отходов в развивающиеся страны, чтобы утилизировать эти отходы на их территории. Но так как там несовершенны технологии, то эта переработка производится значительно хуже и страдает территория.
Следующий блок проблем. Чтобы выиграть конкурентную борьбу, бизнес начинает требовать от своих государств упростить трудовое законодательство. Из-за чего? Потому что, если оно жесткое, то невозможно быстро реагировать на изменения рынка труда. Они крайне необходимы, чтобы успевать реагировать, и неважно, что за счёт работников.
Что интересно, противники называли этот процесс «гонка на дно». Что имеется в виду? Права трудящихся в развитых странах (уже не в странах третьего мира, а в развитых), становятся менее защищенными. В развитых странах наблюдается прекращение гарантированных трудовых отношений, их переводят в негарантированные и незащищенные.
Что здесь имеется в виду? Я думаю, вы обращали внимание: раньше в развитой стране (хотя бы в некоторых) считалось, что если человек поступил на государственную работу, то его просто не имеют права уволить. Это была пожизненная гарантия, социальная защита, с бонусами, пусть даже и с меньшими зарплатами, чем в коммерческой сфере.
Но что появилось? Появляется подрядная работа, трудовой контракт на ограниченный срок, занятость на неполное рабочее время. И при этом социальных гарантий или мало, или вообще отсутствуют. Для чего? Государству так выгодно: появилась потребность — объявили необходимость набора, заехали трудовые эмигранты, отработали в течение полугода, закрыли проблемное направление, а дальше в них не нуждаются: «Спасибо. До свидания».
Ещё проблемы: в ответ на глобализацию мы жертвуем государственным суверенитетом, а человечество привыкло жить в модели, когда международные отношения строились на базе именно государственных суверенитетов. В итоге критика этого направления в том, что глобализация увеличивает разрыв между развитыми и развивающимися странами.
Парадокс глобализации в свое время описал турецкий экономист Дэни Родрик. Он показал, что существует конфликт между тремя составляющими — демократия, экономическая глобализация и тот суверенитет, о котором мы уже вспоминали, и неограниченная автономия. Он обосновал, что невозможно одновременно сосуществование этих трех целей на уровне государства. Почему?
Демократия в виде обслуживания потребностей большинства общества противоречит потребностям глобализации и интеграции в единую политическую элиту. Из-за чего? Потому что в рамках глобализации государство вынуждено реагировать не на потребности населения, а на потребности, которые диктуются извне, из глобальной системы. Власть в государстве — люди с жаждой управления своими гражданами, — по сути, теряют свою власть. Почему? Потому что они вынуждены подстраиваться под мировые правила.
Дэни Родрик предложил такое понятие как здоровая глобализация. Именно он внес предложение дать государствам большую свободу в управлении своими национальными экономиками, потому что в рамках глобализации государствам часто определяют правила сверху. Он также предложил регулировать мировые финансовые рынки: разрешить неограниченное перемещение рабочей силы между странами и воспринимать развивающиеся страны как полноправных партнеров.
В рамках процесса глобализации наблюдаются отрицательные последствия, поэтому люди начинают бороться с ней, образуя движение антиглобалистов. Антиглобализм — это и общественное, и политическое движение. Они выступают против доминирования транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций. Например, таких, как Всемирная торговая организация.
Основной тезис антиглобалистов в том, что нынешняя модель глобализации сформирована под покровительством мирового капитала. То есть, экономический драйвер определяет все в рамках глобализации. И все это ведет за собой растущий разрыв в доходах, уровне потребления, состоянии здоровья, образовании в странах так называемого «золотого миллиарда» в сравнении с странами третьего мира. Дальше — абсолютно недопустимые условия для работников низкой квалификации, транснациональных корпораций, дешевый рабочий труд, который можно заполучить без всяких социальных гарантий, и так далее.
Следующая проблема — это доминирование массовой культуры, подавление свободного творчества, стандартизация умов (такой термин используется в кавычках). Дальше — потребительское и абсолютно хищническое отношение к природе. Попытка обойти экологические проблемы. Попытка вывести, как мы уже говорили, грязное производство в страны третьего мира. В условиях мирового господства капитала есть ряд стран, которые не участвуют в глобальных процессах, а являются сырьевыми придатками, из них выкачивается всё без компенсаций и надежды на развитие.
Однако в общественных движениях есть и менее радикальные позиции, чем у антиглобалистов, которые борются против глобализации вообще. Это направление так называемого “альтерглобализма”.
Альтерглобалисты стремятся уменьшить власть международного капитала и достичь большей социальной справедливости в мире. Альтерглобалисты ( альтернативный глобализм — глобальные движения за справедливость) вполне справедливо полагают, что она часто работает в ущерб или не в полной мере соответствует развитию человеческих ценностей — охрана окружающей среды, социальная справедливость, охрана труда, мультикультурализм, права человека, поэтому альтерглобалисты пытаются найти новые пути развития прогресса. Они согласны, что процесс объединения мира объективен — от него не уйти, но когда транснациональные корпорации превращаются в единую мощную силу, отвергают именно глобальную власть капитала, часто превышающую силы отдельных государств.
Еще одно направление. Ряд исследователей говорят о так называемом процессе глокализации, под которым понимают экономическое, социальное, культурное развитие, имеющие разнонаправленные тенденции. Там, где на фоне глобализации вместо того, чтобы исчезли региональные отличия, наоборот, поддерживается и обеспечивается их сохранение и усиление региональных отличий. То есть, вместо слияния и унификации, чего-то средне-арифметического, унифицированного, наоборот, в рамках глокализации должны набирать силу явления других направлений: обострение интереса к локальным отличиям, рост интереса к традициям глубокой древности, возрождению диалектов, то есть, сепаратизм в хорошем смысле слова, выделение и так далее.
Исследователи подчеркивают, что глобализация привела к несправедливому перераспределению, то есть, все плохое — вредное и трудоёмкое производство, высасывание ресурсов перемещаются в неразвитые страны, а все хорошее остается в развитых государствах.
И это — парадокс глобализации, который рассматривали выше: конфликт как невозможность сосуществования одновременно трех целей демократии — экономической глобализации и неограниченной автономии. То есть, они расплываются и выходит что-то одно, три одновременно невозможны.
Еще один интересный парадокс: парадокс Фельдштейна и Хариоки, заключающийся в отклонении внутренней нормы инвестиций от нормы сбережений. С развитием глобализации деньги, если они зарабатываются в развитой стране, которая является конечным бенефициаром, необходимо использовать и перераспределять для поддержания экономики всех остальных стран, в том числе, и стран третьего мира. То есть, глобализация должна способствовать равномерному развитию всех стран. В рамках этого парадокса оказалось, что рынки стремятся не к экспорту избыточного капитала, а к потреблению избытка сбережений именно на внутреннем рынке. То есть, если деньги в страну уже поступили, то никуда не уходят, их стараются освоить здесь же, поглощая прибыли.
Двигателем глобализации являются экономические вопросы. То есть, люди хотят жить лучше. Но если экономика определяет культуру, отношения, жизнь, то мы получаем сильные перекосы. Поэтому если глобальной интеграции суждено быть, то на основе чего она может строиться? Такой вопрос мы хотели бы предложить к обсуждению в круге.
Борис Белоцерковский: Спасибо за обозрение темы. С точки зрения Каббалы все выглядит проще. Если мы говорим, что глобализация стоит на фундаменте экономики, и рассматриваем все проблемы экономики, говорим, что она неотвратимо ведёт в тупик, а значит, и глобализация приведет в тупик. Очевидно, что экономика, как и абсолютно всё, базируется на на фундаменте человеческой природы. Она является выражением взаимоотношений между людьми: уровнем доверия, необходимых гарантий, которые требуют тот эквивалент труда, который мы выбираем для того, чтобы совершить натуральный или иной обмен. Мы выбираем редкие ценные предметы, вещи для того, чтобы они являлись этим эквивалентом.
По мере развития отношений мы видим, насколько более абстрактными становятся деньги. Не ракушки, не золото, а напечатанная бумага или даже просто цифровой код, находящийся где-то в компьютере. Насколько нам нужны третьи лица-гаранты, которые подтвердят взаимоотношения между нами.
Именно взаимоотношения между нами являются самым непонятным элементом во всем этом, потому что логику можно разработать. Адам Смит скрытой рукой в свободном рынке,- ну просто чудесно, если у всех есть начальные условия и соблюдаются все дополнительные параметры (отсутствие монополии, и так далее), то идея должна работать. И вдруг это перестает работать.
Как в упомянутом Владимиром парадоксе, все задерживается сверху. Действительно, либеральная модель экономики просачивающегося богатства — Тrickle-down-экономика, то есть, экономика просачивания-проникновения — звучит прекрасно и выглядит визуально. Представьте, как на свадьбе мы часто видим высокий каскад шампанского или шоколада. Это когда стоят фужеры, над ними — еще фужеры, наверху еще один, мы начинаем лить шампанское, или шоколад в верхний сосуд. Он наполняется и сливается наружу, заполняет следующий, они наполняются и переливаются дальше — как бы из одного источника, ведь мы льем только в один бокал, а содержимое переходит дальше и дальше, и можно поддерживать какое-то определенное направление раздачи.
Звучит красиво, иногда работает. Но если мы столкнемся с тем, что это перестанет работать, потому что верхняя чашечка вдруг стала расти, расти, превратилась в громадную вазу, и ее невозможно наполнить. Ее наполняют, а оттуда уже дальше ничего не выливается. Это как раз подтверждение упомянутого парадокса против логики, против того, что как бы нам было бы всем лучше, как людям.
Очевидно, что все на земном шаре связаны друг с другом и нуждаются в ресурсах. Нужен трезвый подход к тому, как мы их используем, и контролировать выбросы и все, что связано с глобальным потеплением и т.д.. Этой проблемой занимается движение “зеленая повестка”, состоящее в широком обсуждении и оценке социально-значимых явлений публично известными людьми. Ведь повсюду экономические, личные интересы преобладают над общими, глобальными. Самый непредвиденный, непредсказуемый элемент этой системы — человек, его непомерное желание получить наслаждение. Это — то, чем занимается наука каббала.
Все в мире становятся зависимыми от всех. Вообще, среди обывателей глобализм имеет скорее недоверчивое, отрицательное отношение (через экономическую подоплеку): “их конспирологические теории высасывают из нас последние соки”. Но мир неотвратимо и быстро движется к глобальным связям…
Природа человека такова, что, если она не будет исправлена, то никакая система, никакие законы, регуляторы не могут остановить духовное развитие. Человек-индивидуалист и в объединении людей остаётся в своей алчной природе, они хотят поглотить все и вся. Поэтому: на основе чего должна строиться глобализация, её экономическая структура? В моей точки зрения, ответ очевиден — на изменении природы человека.
Александр Козлов: Хотелось бы дать положительную коннотацию к термину глобализация, но придется поработать с общественным мнением, поскольку образовалось устойчивое восприятие. Если люди понимают, что происходит сейчас с миром, то, трудно согласиться, что нынешний уровень глобализации ориентирован на человека, на добрые отношения между людьми, на справедливый миропорядок.
Позволю себе дополнительно проиллюстрировать информацию, которую дал Владимир, и сравнить то, что происходит в мире.
Индия отмечает 75 лет своей независимости, подводит итоги, что с ней происходило в период колониального владычества Британии за 200 лет британской колониальной системы, когда Индия ей принадлежала. Так вот, эксперты подсчитали, что за это время из Индии было выкачано 45 триллионов долларов в нынешних ценах за 200 лет британского колониализма. То есть, британцы присвоили 45 триллионов долларов. К моменту, когда Индия вошла в колониальное владение, ее экономика составляла 23 процента мирового объема, а когда Британия после Второй мировой войны вышла, дав Индии независимость, то, соответственно, уровень индийской экономики снизился до 4-х процентов.
Если сравнить с тем, что произошло дальше, тоже интересно То есть, за 200 лет было выкачано 45 триллионов долларов с помощью классической колониальной системы эксплуатации, обогащения западных стран по отношению к колониям. И, если брать следующие 75 лет, то вводится в употребление термин «финансовый колониализм», когда нет необходимости колонизировать страны мира, им даруется так называемая свобода, но не обязательно вместе с суверенитетом, о чем Владимир также отмечал в своем докладе. Этот финансовый колониализм и глобальная система, которая характеризуется уже даже не столько материальным производством, реальным сектором экономики, финансовыми корпорациями, сколько финансовым глобальным капиталом, который эксплуатирует всех — буквально, тотально, включая эти самые корпорации.
Так, финансовая система присвоения за следующие 75 лет удесятерила доходы финансового сектора по отношению к тому уровню эксплуатации, который был до начала глобализма, до начала появления и развития, вхождения активных глобальных процессов.
И что происходит теперь? Мы, действительно, дошли до уродливой формы глобализации, когда в значительной степени отпадает необходимость поддерживать материальное производство. То есть, происходит деиндустриализация огромного количества стран, включая восточную Европу, Латинскую Америку, много стран в Азии. Где-то, наоборот, идет уродливая сверхсупериндустриализация. Но она идет только в интересах финансового капитала и даже не всегда в интересах этих самых корпораций, хотя они тоже пытаются оторвать там свой кусок пирога, но они уже являются вторыми в очереди за этим пирогом после финансовых монстров в виде Федеральной Резервной Системы США, Мирового Банка, организаций Международного Валютного Фонда и так далее, которые, как спруты ограничивают жизнь всего земного шара. И уже нет ни границ, ни национальных интересов, ни особенностей, ни проявлений индивидуальных возможностей, чтобы влиться в эту систему органично. Все подчинено выкачиванию финансовых ресурсов, даже в ущерб материальному производству, сельскому хозяйству, экологии и так далее.
Мы понимаем, что анализируя глобализацию, поставили телегу впереди лошади, то есть, базовым становится финансовый интерес, а все остальные отброшены. Так система не может существовать, как бы ее ни приукрашивали с помощью той же монополизированной системы средств массовой информации, промывки мозгов и т.д.
Какое-то время можно манипулировать сознанием, но все-таки ищущие умы находят, пробиваясь сквозь глобальную систему лжи средств массовой информации и тоже ищут ответ на вопрос «а почему так происходит?». Мы тоже поставили вопрос для себя: если глобальной интеграции суждено быть, то на основе чего она может строиться?
Я уверен, что мы уже хорошо осознаем, что критерии и принципы, заложенные в основу монополярного глобального мира, в основе которого стоит финансовый капитал и так называемая либеральная система ценностей, нивелирование всего и вся. Кстати, я все время вспоминаю: когда был в начале 90-х годов в Италии, то в каждом доме была пиццерия. То есть, национальная культура, национальные традиции везде были проявлены: во Франции, в Италии, в каждой стране Европы было много особенностей. Я уж не говорю о других регионах: Австралии, Америке и другие. Сейчас нет такого! Везде Макдональдсы, и, может, еще встречаются какие-нибудь «Старбакс» т.д. Всё унифицировано. Национальные интересы, национальные особенности нивелированы в экономике и практически во всех сферах жизни.
Поэтому мы не можем строить глобальный мир на основе таких ценностей: финансовых, материального производства, экономических, перераспределения ресурсов — скрытого и коварного, которое постоянно нам предлагается в виде какой-то справедливой системы. А надо искать в справедливом взаимодействии и в правильной взаимосвязи людей, в раскрытии потенциала каждого человека, каждого народа, каждого государства.
Думаю, мы обязательно найдем ответ, как построить такую модель, какие ценности поставить в основу, поскольку мы понимаем, что, кроме финансовых, материальных интересов и даже знаний или каких-то других ценностей, существуют духовные законы развития. В основу мы должны поставить именно их и относиться к миру, как к единому целому. Наша дискуссия поможет рассмотреть такую модель и ее представить.
Эфраим Элиав: Презентация Владимира, а также выступления Бориса и Александра показали, что существующая глобализация выгодна, в основном, сильным мира сего как механизм увеличения их доходов, власти, влияния, то есть, является социально несправедливой и поэтому неустойчивой. Фактически она ведет к самоуничтожению человечества. Для того, чтобы изменить формат этой глобализации на устойчивый, справедливый, необходимо менять, прежде всего, природу человека. Это изменение для нас является внутренним, с эгоистической на альтруистическую основу, позволяющую создать альтруистическое, глобальное, процветающее общество.
На мой взгляд, полноценная глобальная интеграция может быть реализована только в полностью альтруистическом обществе, которое прошло все этапы интегрального воспитания и образования. Стоит перечислить фундаментальные свойства такого общества.
Прежде всего должна быть общая цель для всего глобального общества и всех ее членов. Эта цель нами обсуждалась в виртуальных встречах о создании общечеловеческого живого супер-организма. Далее необходимо реализовать единую глобальную систему интегрального образования, воспитания и управления.
В первую очередь будет построена социально ориентированная глобальная экономика. Такая экономика может быть реализацией альтруистического принципа «от каждого по максимальным способностям и каждому по оптимальным потребностям». Такой принцип распределения полностью отвечает нормам интегральной морали и нравственности и может быть реализован только на добровольной основе.
Кроме этого, интегральная глобальная система должна быть полностью аполитичной для предотвращения военно-политических конфликтов и иметь демократическое централизованное выборное управление. Об этом мы тоже много раз уже говорили на предыдущих встречах.
Владимир Краснов: В продолжение темы, я предлагаю для обсуждения одну из моделей, которую мы часто упоминаем в передачах. Общеизвестная пирамида потребностей Маслоу. Нижний ее слой, по сути, основывается на финансовой составляющей — деньгах. Выше идут власть, знание, духовное развитие. Если смоделировать общество глобализации, отталкиваясь от актуального выяснения: если общество в своей основе построено на деньгах, которые определяют все остальное, то это плохо.
В обсуждении сегодня чаще всего звучали такие тезисы: по пирамиде Маслоу возможно подняться чуть выше, если отложить денежный мотив. А что получится, если строить общество на стремлении человека к власти? Можно даже не продолжать. Я думаю, что каждый четко проведет параллель между деньгами и властью и покажет, что власть ничем не лучше денег.
Следующая ступень в пирамиде Маслоу — “знание”. Вроде бы знание — это благо. Однако, глядя на современное развитие информационных направлений, сообществ, достаточно быстро мы выдернем другую проблему — манипулирование общественным сознанием. Именно для этого сейчас чаще всего используются знания. А если мы говорим об обществе глобализации, то для манипулирования используются технологии гораздо более развитого уровня. Допустим, знания не подходят. Возьмем следующую по иерархии, духовную составляющую. Надо сказать, и стремление к духовному развитию достаточно часто превращается в религиозные направления, которые основаны на эксплуатации. По сути, это то же самое манипулирование для достижения власти, для достижения более успешного извлечения денег и тому подобное.
Получается, каждую из составляющих мы смоделируем (я хорошо отдаю себе отчет, что это упрощенное моделирование при определении тенденции, и не так тут просто), взяв из целостной пирамиды потребностей каждое из направлений отдельно.
Давайте используем целостную систему. Общество, которое глобализируется, интегрируется, но одновременно строится на финансовой, властной, знаниевой, духовной составляющей — все это начнет работать вместе, не отдавая предпочтения какому-либо из направлений. Нет альтернативы обществу, которое построено на альтруизме, системе взаимной отдачи.
Я целиком уверен, что одно — когда мы сами строим глобализацию, интеграцию, другое — когда каток общественного развития толкает нас в этом направлении и мы интегрируемся. Уже не усидеть у себя на острове, это тупиковое направление. Независимо от желания, мы в любом случае втягиваемся в процесс всеобщей интеграции.
Однако, как только эта интеграция начинает основываться на эгоизме, то мгновенно, какие бы идеальные инструменты, какие бы идеальные модели мы не придумали и не составили, человек всегда придумает, как эти механизмы развернуть в том направлении, чтобы получать максимальную выгоду для себя в ущерб другим. Поэтому, отвечая на вопрос о том, на каком драйвере должна строиться глобальная интеграция, я целиком уверен, что альтруизм, система взаимной отдачи, – это базовый элемент, без которого становится бессмысленным развитие всего остального, потому что оно заканчивается.
А дальше, если взять любую составляющую или потребность, даже, например, критикуемую экономическую, и исключить из нее эгоистический коридор, эгоистический тренд, а подключить альтруистический тренд, то вся эта система начнет работать в том образе, который описал Борис с бокалами. Сверху мы не получим раздувающуюся до размера Вселенной вазу, цель которой — не передать дальше, не уступить ни капли вниз. Мы получим тот самый организм, суперорганизм, о котором сейчас говорил Эфраим, который начнет работать на достижение общей глобальной цели развития всего человечества. Перейдем ко второму вопросу.
Мы говорим, что все процессы объединения — интеграция экономики, технологии, культуры и тому подобное – это объективная реальность. Когда мне было 3 годика, меня родители отдавали в деревню к бабушке, а сами куда-то уезжали. Я помню, зимой бабушка брала меня стирать белье на речку в прорубь. Была выбита прорубь и там стирали белье, потому что стиральных машинок не было. Я могу вас уверить, что ни в коем случае меня не тянет ни на секунду, с появления стиральных машин, нырять обратно в эту романтику и стирать в проруби.
Объективная реальность в том, что общество меняется, развивается, и мы выходим на абсолютно другие уровни потребностей, развитых и достойных. Однако, как мы уже говорили, такое объединение и интеграция приводит к несправедливости и усилению сильных, за счет в чём-то слабых. Бытует мнение, его тоже сегодня упоминали, что глобализация должна строиться на правильной интеграции.
Вопрос, который мы хотим предложить на обсуждение в круг: что значит правильно построенная глобальная интеграция? Что значит ее правильно построить, чтобы от дополнения друг друга выигрывали все сообщества? В чем мы можем дополнять?
Борис Белоцерковский: Думаю, это прямое продолжение предыдущего обсуждения.
Просто, хочется продолжать махать кулаками в ту же сторону. Что значит, правильное восполнение, дополнение? На примитивном уровне каждый реализует свою спецификацию: кто-то умеет производить пшеницу, кто-то — нефть, кто-то — микрочипы, программное обеспечение. Мы наполняем свободный рынок, все получают удовольствие, у всех все дешево, красиво… Хорошо.
Появилась поправка. Мы понимаем, что в любую секунду может произойти какой-то сбой. Должен быть баланс локальности, интегральности. Вдруг, случится очередной локдаун? И, чтобы мы не остались без еды, какой-то минимум необходимо производить на месте. Поэтому государство должно заботиться и о независимости, одновременно с тем, чтобы реализовать свою исключительность вовне. Это логично и стоит к этому стремиться. Но, к сожалению, подстраховка не работает. Как только череда локдаунов нарушила поставки, тут же сограждане воспользовались, а образовавшийся дефицит превратился в жилу для наживы. Тут и авиакомпании стали диктовать сумасшедшие цены. Понятно, что им хочется отбить прибыли, потерянные во время пандемии. Они не спешат расширять штат. И до тех пор, пока есть спрос, цены на самолеты будут расти.
Ещё пример. Все против военных конфликтов, а объемы продажи оружия взлетели, и это страшно. Какому числу людей выгодно это дело? И что же будет с этим несчастным миром?
Просто поднимаются руки и опускаются. Кажется возможным только библейское решение — все разрушить и построить заново.
Что можно сделать? Как правильно восполнять друг друга? Здесь важно, чтобы сама ценность восполнения и интеграции становилась все большим и общим достоянием. Чтобы люди понимали, что это принято, выгодно, и так должно быть, хотя не получается. Да, не хочется. Но, понимая, что вся природа движется в направлении всеобщей и доброй, без наживы интеграции и независимости, это станет ценно, всеобщей ценностью, и тогда появятся модели это реализовать.
Александр Козлов: Считаю обязательным поддержать тезис о ценностях. Если оставить высокой ценность материального обеспечения, благосостояния, то какой бы мы ни брали уровень в пирамиде Маслоу, будем занимать самую последнюю ступеньку и постоянно барахтаться в мыслях «а как же нам сделать оптимальным производство, а как же насытить наши ненасыщаемые потребности, чтобы по справедливости распределять материальные ценности, финансы и все остальное». Нам надо поднять планку ценностей, определиться с ценностными ориентирами и построить целевую функцию развития, отнюдь, не в материальном направлении. Материальная уже будет вторичной, производной от отношений гармоничных людей. Ведь мы прекрасно понимаем, что при нормальных отношениях удовлетворить достаточно ограниченные потребности человека, если они станут оптимальными, никакой сложности не представляет вообще, и не надо на этом сосредоточиваться и строить какие-то модели.
Если мы будем строить модель развития гармоничного человека в достойном обществе, построенном на внутренней взаимосвязи, согласно законов развития, то все остальные уровни этой пирамиды автоматически выравниваются и будут обеспечены материальные потребности, решатся экологические проблемы, и все вопросы развития культуры и экологии… Как только в центре внимания становится человек с его потребностями на уровне “человек” или на уровне “говорящий”, духовный, развитый, соединенный в гармоничные связи, то уж с материальными проблемами легко будет справиться.
Исходя из законов развития, мы понимаем что прочие проблемы человечества являются производными от эгоистических отношений — жесточайших, раздирающих мир. Нам надо представить мир как одно целое, поднять ценности на уровень цели создания мира как единого, где каждый человек как органичная часть мира, раскрывает свой потенциал, являясь частью любого из народов, общности, культурных, национальных, религиозных сообществ, объединенных в целостную картинку.
То есть, всего-навсего построить мир, основанный на общих для всех ценностях, это и будет изменением природы человека: интересы общего видеть выше, чем свои, и объективные законы развития ставить выше частных интересов отдельных людей, отдельных стран, народов и так далее.
Так что, задача остается интересной, творческой. А что значит, творческая? Это от слова “творец”. То есть, мы все должны быть творцами нового мира, которые смотрят на мир как на одно целое и на себя как на маленькую составную часть, но полезную, эффективную и необходимую. И на всех остальных мы смотрим так же, как на необходимых и полезных и эффективных. И остается только выстроить эти отношения гармонично. Мне кажется, этому мы должны посвятить следующий период глобализации, глобализации правильной, построенной на гармоничных отношениях.
Эфраим Элиав: Говоря о принципе дополнительности, мы должны брать пример с природы, в частности, как в природе реализовано строение и функционирование всех здоровых живых биологических организмов, где отдельные органы в совершенстве дополняют и обеспечивают правильное функционирование друг друга.
Правильно построенная глобальная интеграция должна соответствовать главному из принципов природы, которые выражаются, в частности, таким принципом, взятым из науки каббала: часть и целое равны или подобны.
То есть, нельзя считать гармоничным, благополучным целое, если хотя бы одна часть его не находится в этом же гармоничном состоянии. Из этого следует универсальность и равномерность, которая должна быть в экономическом и социальном развитии для глобального общества, которое мы будем строить в будущем.
При этом локальным сообществам возможно и необходимо быть, самобытными и дополнять друг друга при оптимальном разделении труда и разнообразии социальных функций, культурных особенностей, о которых говорили выступающие. Тогда глобальное общество будет по-настоящему гармоничным и интегральным…
Владимир Краснов: Продолжим. В чем же и каким образом государства в рамках интеграции могут дополнять друг друга? Бывает, в наших передачах мы проговариваем тот аспект, что каждый должен быть уникальным. Каждый должен быть яркой личностью. Если мы говорим о людях, если мы говорим об уровне обществ и государств, каждое общество является уникальным. У каждого общества есть исторические корни своего развития.
Не зря так сделано на Земле. У каждого общества есть своя самобытность, свое понимание, свое представление исторических корней. Каждое общество уникально. И чем более общество уникально, тем более результативно, эффективно они могут дополнить целостную картину интегрального, единого общества.
Мы подчеркиваем, что общество будущего — это не серая масса, оно объединит многие составляющие — уникальные, исключительные, которые являются яркими именно в рамках дополнения до целого.
В каком направлении государства могут дополнять друг друга? Я предполагаю, что в направлении конечной цели. Не то, что мы ходим со своим образцом и думаем, чего в этой картинке не хватает, чего еще добавить. Это не статическая картинка, а динамическая. А что такое динамика? Это составляющие, которые непрерывно меняются, развиваются в едином общем направлении конечной цели.
Первое — направление. А второе — это поддержка и помощь друг другу для достижения единой цели. Это тоже в рамках нашей передачи рассматривали.
Можно, конечно, законсервироваться, выставить границы: пускай весь мир подождет, а мы пока организуемся и прорвемся куда-нибудь в общество будущего, и остальные потом как-нибудь подтянутся. Но жизнь подсказывает, что не бывает так. Не бывает. Мы только все вместе можем достичь, все человечество на планете Земля, той единой цели, духовного уровня.
По сути, это объединение должно быть основано на том, мы несколько раз вспоминали на передачах о том, что я как личность, как государство в процессе этого развития, беру энергию, необходимую для поддержания своего функционирования, а мое функционирование направлено на то, чтобы поддержать развитие других. Вот это — основная цель функционирования личности, государства и так далее.
Чем больше я уникален, профессионален, специализирован, тем сильнее и тем более эффективно я могу поддержать развитие других.
А куда же мы развиваемся и каким должно быть общество, о котором мы говорим, целевое общество следующей ступени? По сути все наши передачи посвящены тому, что мы стремимся выработать какие-либо составляющие общества будущего. И я, наверное, (извиняюсь перед коллегами и перед зрителями), сейчас не смог бы выдать этот образ общества будущего. Он пока что на чувственном уровне. Ясно то, что мы поддерживаем функционирование, берем себе то, что нужно для развития, всю остальную энергию мы передаем для развития других. И если все другие объединены и действуют в такой же функциональности, то такое общество получает свободу, то есть, исчезают все ограничители, которые мешают развитию обществ на земном шаре. Эти все ограничители отступают. И тогда у человечества на планете Земля появляется шанс определить, каким оно хочет быть и выйти на следующую ступень.
Александр Козлов: Друзья, подведём итог. Главное, что мы сейчас ощущаем вместе,- это то,что мы стоим на пороге нового этапа развития мира, строительства будущего, в котором есть место истине и совершенству. Старая унылая глобальная система рушится на наших глазах— больно, неприятно. Это происходит драматично. Но, в любом случае, мы с вами вынуждены искать новую модель, вместе строить будущее. Нам понятно, что будущее должно быть многоцветным, ярким, сочным, где проявляется индивидуальность каждого, в дополнении друг друга, где больше беспокоимся обо всей системе, о человечестве, о всей природе, чем о себе. Так давайте же во всём искать модели интегральных отношений! Наука Каббала предлагает миру такую модель, и мы с вами ее изучаем, осваиваем. А кто еще не изучает, приглашаем.
Дополняя себя знаниями о Каббале, человеку открывается огромный массив знаний и потенциал поиска, который человечество сейчас осуществляет для того, чтобы построить цельную картину будущего. Давайте вместе будем ее строить.
Большое спасибо участникам передачи и зрителям, надеемся на дальнейший творческий поиск и совместную работу. Всего доброго.
Редактор субтитров А. Семкин Корректор А. Егорова