Как может выглядеть идеальное общество

Из цикла «Каббала и наука»

• О понятии «идеальное общество»
• Характеристики семейной жизни в обществе будущего
• О социальной активности и пассивности: понятия, характеристики, влияние на общество
• Материальное благополучие в обществе будущего

Человечество стремится к идеальному обществу. Для этого появилась такая наука, как социология. Одной из ее областей является социология будущего, проективная социология, которая рассматривает тенденции построения общества в будущем.

О том, что такое общество, о различных закономерностях социальных взаимодействий, о поведении людей и отношениях между личностью и обществом в цикле передач «Каббала и наука» рассуждают:

• Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой; 
• Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета;
•  преподаватели Международной академии каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов. 

О понятии «идеальное общество»

Владимир Краснов: Нет ни одного человека на земном шаре, который не хотел бы жить в идеальном обществе. Но, поскольку такого общества не существует, социологи изучают жизнь в разных странах с точки зрения культуры, истории, традиций, менталитета и т. д. с целью определения идеальных характеристик разных аспектов социальной жизни.

В каждой стране есть свои культурные, исторические традиции, менталитет и так далее. Но как их сравнить? На основе каких критериев? Социологи, экономисты, математики работают над их изучением и предлагают различные варианты сравнения, а именно, индексы, с помощью которых можно количественно рассчитать определенные рейтинги и по ним сравнить страны между собой.

В одной из прошлых передач мы приводили разные индексы, среди которых упомянули индекс качества жизни. Это достаточно известная таксономия, в которую входит 9 основных характеристик, по которым рассчитывается индекс качества жизни: 

1. здоровье, 
2. семейная жизнь, 
3. общественная жизнь, 
4. материальное благополучие, 
5. политическая стабильность и безопасность, 
6. климат и география, 
7. гарантия работы, 
8. политические свободы, 
9. гендерное равенство.

Ранее мы также обсуждали характеристику семейной жизни, которая входит в индекс качества жизни. Это трудноизмеримая характеристика. Есть только один показатель, по которому можно измерить уровень семейной жизни в разных странах — количество разводов, которые фиксируются в той или иной стране. Но этот показатель сильно субъективен, так как напрямую зависит от культуры и отношения к браку и разводам в конкретном обществе.

Если общество сформировано таким образом, что оно терпимо относится к тому, что семьи распадаются, то в этом обществе ограничений для разводов нет. Но есть общества, в которых разводы порицаются и члены этого общества даже наказываются за развод. В этих обществах официальный показатель разводов значительно ниже, но при этом и качество семейной жизни очень низкое.

Характеристики семейной жизни в обществе будущего

Давайте обсудим, какими могут быть характеристики семейной жизни в обществе будущего и что может значить в обществе будущего счастливая семейная жизнь? 

Борис Белоцерковский: Можно ли сказать, что в том обществе, где нельзя разводиться, наблюдается высокий уровень индекса счастья лишь потому, что они не разводятся? Нет, конечно.

Что можно было бы сказать об обществе будущего? Какие элементы там должны быть важны? Я считаю, что семья – это отображение того, что происходит в обществе. Если общество принимает разные формы отношений, то и в семье должен быть высокий уровень терпимости друг к другу. 

Мы меняемся каждый день на протяжении всей жизни. Могут ли дети выбрать свой путь в жизни или они должны жестко следовать тому направлению, которое задали их родители? 

Есть ли какая-то более высокая цель, этот важнейший параметр в семье, когда мы существуем не только для того, чтобы помочь друг другу восполнить минимальные социальные и физические потребности, то есть готовить еду и удовлетворять все, что необходимо человек?. В сегодняшнем современном мире можно обойтись и самому. 

Но если есть цель, которую поддерживают все члены семьи, то это даст понимание, для чего мы живем вместе, готовность к тому, что будут кризисы, и почему мы должны их вместе преодолевать.

Александр Козлов: Надо выделить главную функцию семьи с точки зрения духовного развития человека. Когда мы говорим об обществе будущего, то мы представляем себе человека духовного, обладающего знанием законов природы, осознанно и целенаправленно включенного в процесс общественного развития на уровне «человек», как говорится в науке каббала. В рамках этой науки цель создания и поддержания семьи – это создание первичной и базовой ячейки, в которой человек выходит на следующий уровень существования: с эгоистического, индивидуального на альтруистический, общественный.

Для того, чтобы перейти на духовный уровень, обязательно наличие семьи, причем не с точки зрения биологической, экономической или социальной, а с точки зрения духовной. И тогда семья становится местом реализации человеком своих духовных функций: из эгоиста он становится альтруистом, а заботу о себе он переносит на заботу о других. И в не менее важной степени он реализует эту функцию в обществе, которое для него становится духовным. В итоге общество становится для человека большой единой семьей. 

Без семьи, своей первоначальной ячейки, это невозможно будет сделать. Успешное духовное развитие предполагает реализацию в семье функции человека альтруистического, духовного, включенного в желания других, наполняющего желания других, живущего заботами о других, проявляющего свойства любви к другим.

Семья – уникальное для этого место и играет важное значение в духовном развитии человека. 

Эфраим Элиав: Многие ученые-социологи подчеркивают, с одной стороны, что большая часть заключенных браков во многих западных странах приходит к разводу. Другой параметр, который они указывают, – это разрушение традиционной семьи. 

Есть много разных политических и других теорий, которые говорят об отсутствии отличий между полами, о равенстве полов, о том, что угнетенный пол должен быть равным и прочее.

Социологи указывают, что традиционная семья, основанная на моральных ценностях синайского откровения, является наиболее адекватным способом воспроизводства человеческого капитала, а также поддержки моральных норм и доверия на микроуровне. 

И достаточно большое количество исследователей говорит о том, что традиционная семья способствует передаче базовых норм, морали и развитию простейших навыков взаимодействия между людьми.

Такой макроэффект, связанный с разрушением традиционной семьи, влияет на общество и на экономику и ведёт к тому, что во многих странах наблюдаются демографические проблемы, нет нормального воспроизводства населения. Это приводит к возникновению потоков миграции людей с совершенно другой ментальностью и ориентацией.

Все эти явления приводят к тому, что на экономику накладывается огромный дополнительный балласт, приводящий к отрицательным последствиям.

На мой взгляд, семья является столпом общества, и большое количество кризисов, от моральных до политических, своей корневой основой сводятся к кризису семейных отношений, который в настоящее время мы наблюдаем.

В этом плане наукой каббала проводится линия на укрепление семейных отношений, на увеличение доверия, на добавки к обычным ценностям, которые есть в семье, дополнительных духовных ценностей. Это, на мой взгляд, будет приводить к разрешению кризисных явлений и к процветанию общества будущего.

О социальной активности и пассивности: понятия, характеристики, влияние на общество

Владимир Краснов: С помощью науки каббала мы видим, как все могло бы быть выстроено в обществе будущего.

Рассмотрим следующие характеристики индекса качества жизни: социальная активность и особенности принятия решений в обществе. 

Поговорим о социальной активности. В науке есть такое понятие, как «абсентеизм» (от английского слова absence – отсутствие), то есть социальная пассивность, аполитичность. Это реальная проблема всех современных обществ. 

В любом обществе есть какая-то активная его часть, меньшинство или большинство, они борются за какие-то права, предлагают регулирование жизни этого общества и т. п. И есть пассивные наблюдатели, которые пользуются плодами и достижениями более активной части.

Изначально абсентеизм рассматривался как процедура уклонения от своих обязанностей, и социальная психология определила эту проблему как отлынивание от работы.

В политической науке абсентеизм рассматривается как неучастие гражданина в выборах. А в широком смысле – это любое игнорирование околополитической деятельности, митингов, волонтерства, активизма и т. д. 

Из-за этого возникает проблема социальной изоляции, социального отторжения. И этот процесс является очень важным с точки зрения фактора сбоя, который влияет на желание человека вообще участвовать в любой общественной жизни. Все это выражается в отношении человека к реальности. Он думает: что бы он ни делал, все напрасно. Попытки что-либо изменить ему кажутся абсолютно бессмысленными. 

Психологи говорят, что это последствия так называемого эффекта выученной беспомощности. Этот термин, который ввел в 1967 году Мартин Селигман, обозначает поведение, при котором индивид вынужден терпеть различные неприятные, болезненные раздражители. Он теряет способность избегать или не хочет избегать последующих встреч со всеми неприятными раздражителями, даже если у него появляется возможность это сделать, то есть наблюдается некая пассивность.

Были проведены соответствующие исследования, и Мартин Селигман сделал вывод , что беспомощность – это приобретенный эффект. Изначально от рождения в человека вложена активность, а потом по какой-то причине беспомощность становится моделью поведения.

Другими психологами и социологами были проведены исследования с анализом активности структур мозга. И оказалось, что приобретенной является не беспомощность. Это врожденное стартовое состояние развития, которое в нас вложено природой. Мы говорим о младенцах, что они абсолютно беспомощны. Они не сопротивляются, ничего не могут сделать. 

Приобретенным является контроль. Социум начинает прививать понимание о том, что человек может влиять на свою жизнь, контролировать те или иные аспекты своей жизни, и появляется понятие контроля, активности. Человек становится активным участником общества и думает, что может на что-то повлиять.

Что касается социальной пассивности, то считается, что это воспроизводящийся тип личности, это некая модель поведения. И характеристиками социальной пассивности являются отсутствие стремления, потребности проявлять какие-либо общественно значимые действия, нежелание реализовывать знания, способности, застой, инертность, безразличие, безучастие, равнодушие, индифферентность, инфантильность. 

Вот почему социальная пассивность опасна: сковывается инициатива, активность, самостоятельность. Социальная пассивность начинает деформировать личность и межличностные отношения, извращать ценности. Это подрывает у людей уверенность в своих силах, веру в идеалы.

И к чему она приводит? Человек пассивный видит, как люди вокруг бегают, чего-то достигают, у него начинает накапливаться недовольство. Если оно направлено вовнутрь, то формируется пессимистическое настроение и запускаются эффекты психологического выгорания.

Если недовольство направлено вовне и у людей отсутствует опыт политической борьбы, политического влияния, формирования социума, знание этики, дисциплина, то все это приводит к возникновению антидемократических, популистских форм протеста: погромы, поджоги и т. д. 

Эти неконструктивные силовые формы протеста социологи объясняют последствиями социальной пассивности. Казалось бы, социальная пассивность никого не трогает, но в конечном итоге она приводит к извращенным социальным попыткам повлиять на общество.

Особо отрицательное влияние социальная пассивность оказывает на политическую деятельность, что приводит к появлению вседозволенности, к беззаконию власти: «Чтобы власть ни делала, я не могу на нее влиять. А что я могу сделать? Я маленький человек, я здесь никто». Это все приводит к тому, что власть может приобрести любые извращенные формы.

Корнями социальной пассивности считаются дисгармония реального состояния дел и потребностей, возникающих у человека, отчужденность человека от общества, несовершенные экономические отношения, нарушение социальной справедливости, ущемление личного интереса, неразвитые политические институты и демократические традиции. Отдельно выделяют бюрократизацию управленческих структур. Здесь так смешаны причинно-следственные связи, что перестаешь понимать, что является причиной, а что следствием.

В духовно-практическом аспекте корнями социальной пассивности выступают низкий уровень общей культуры, бездуховность, безответственность, умственная лень, догматизм теоретического мышления, эгоизм, индивидуализм. Все корни порождают политическую пассивность с последующими соответствующими реакциями.

Пассивность людей поддерживают такие негативные явления, как деформация образа жизни, вредные традиции, отсталые привычки, устаревшие обычаи, религиозность, иждивенчество, потребительская психология и другие черты целой части населения.

Основными причинами извращенной активности масс являются: 

• в экономической сфере – пренебрежение любыми объективными закономерностями развития отношений в обществе;
• в социальной – пренебрежение ценностью человека как индивидуальной личностью;
• в политической – ограничение демократии, бюрократия, тоталитаризм;
• в духовной – манипуляция общественным сознанием, мнимая свобода слова и так далее. 

Все это приводит к пассивности на всех уровнях.

Философ Зигмунд Бауман в своей исследовательской работе попытался образно подобрать характеристику, которая наиболее четко представляла бы состояние человека в современном обществе. Он привел такой пример. В британской ежедневной газете в колонке «Ищу работу» поместили объявление: «Имею автомобиль, могу путешествовать, жду предложений». Зигмунд Бауман говорит, что это объявление отражает проблему современного состояния пассивности. Вроде бы материальное благосостояние позволяет иметь автомобиль и человек может путешествовать, но он не знает, что с этим делать и ждет предложений. То есть, наблюдается нулевая активность для устройства своей судьбы.

Естественно, что общество пытается разными технологиями пробудить в человеке социальную активность. У нас появились интернет, социальные сети, блог-платформы, форумы, электронные правительства, которые вроде бы должны сделать человека активным участником культурной и общественно-политической жизни. 

Но все это дается как инструмент. А для того, чтобы воспользоваться этим инструментом, нужен внутренний стержень, нужна какая-то модель поведения, чтобы подтолкнуть, побудить человека к этой социальной активности, иначе человек работать не будет.

Такие характеристики, как политическая стабильность, безопасность, политическая свобода, тоже входят в индекс качества жизни. В этом же индексе учитывается мнение индивида при решении общественных проблем, его участие в создании общепринятой картины мира и правил поведения человека.

Предлагаю для обсуждения 3 вопроса:

1. Обязан ли каждый человек участвовать в жизни общества?
2. Как общество будущего будет справляться с социальной пассивностью? 
3. Если в идеальном обществе решения должны приниматься всеми членами общества, то будет ли учтено мнение каждого и как это может осуществляться?

Борис Белоцерковский: Человек – это не просто продукт общества, он и частица, составляющая общество. Рассматривая этот вопрос, нужно идти и от частного к общему, и от общего к частному, и, может быть, модель идеальной семьи могла бы подсказать нам то, какими бы мы видели и действия общества. Отвечая на третий вопрос «как можно учесть любые социальные слои и каждого человека в семье», хотим мы того или нет, мы берем в расчет не только тех, кто приносит что-то домой, является активным членом семьи, зарабатывает, но и дедушек, и внуков тоже считаем членами семьи и обязаны, рассчитывая наш бюджет, взять их в расчет, понимая, что это наше, мы являемся частью всех членов семьи. 

Так и в обществе: все его члены одинаково важны и должны быть приняты в расчет. 

Как к этому прийти? Это, конечно, долгий процесс воспитания, и он – интерактивный. Пока что мы не воспитываем поколение, которое так относится к другим, да и сами мы реализуем это, исходя из тех ценностей, которые мы впитали от предыдущих поколений.

Должен ли быть каждый член общества активным? Разумеется. Если общество – важное явление для нас, и участие в нем делает человека человеком, то каждый обязательно должен проявлять активность. Как и насколько? Конечно, это зависит от его талантов и желания.

Все мы имеем разные уровни желания. Бааль Сулам говорит о том, что в обществе будущего человек должен прийти к гармонии, к балансу между тем, что он берет от общества, и тем, что он дает обществу.

На сегодняшний день общество замечательно регламентирует получение: тебе не дадут получить больше, чем ты заработал. А отдача никак не регламентируется: ты можешь ничего не давать, и никто этого не заметит.

Как общество может справиться с процессом воспитания и процессом ценностных отношений, воспитывая активных членов общества с пониманием того, что если я не приду к балансу с обществом, то и внутреннего баланса у меня не будет?

Анализ социологов помогает понять, что все последствия нарушенного участия человека в обществе приводят к тому, что уровень счастья снижается.

Александр Козлов: Базовые причины для всех негативных тенденций, которые так хорошо аналитически были развернуты Владимиром, объясняются разочарованием, социальной пассивностью, тем, что исчерпан ресурс эгоистического фактора развития.

Когда в конфликте сталкиваются эгоистические желания и интересы членов общества, то для человека самое простое решение – выйти из активного нахождения в обществе. Такая социальная пассивность и все последующие негативные тенденции – следствие этого закономерного явления.

Если мы говорим об обществе будущего, то базовым свойством человека становится желание отдавать, желание быть полезным, активным элементом общей системы, то есть всего общества. Если это становится частью, свойством, функцией человека, который развивается духовно, то есть его главными качествами становятся отдача, активность, влияние на общество, то тогда на все вопросы можно найти не только ответ, но и решение всех тех проблем, о которых говорили участники дискуссии.

Прежде всего надо отметить, что если я человек активный, то есть у меня есть желание воздействовать на общество, влиять на него, улучшать его, быть полезным обществу, то у меня всегда и на все есть своя позиция. Человек развитый не может быть пассивным в принципе. Его свойством становится активное участие во всех процессах общества. 

Это вытекает из желания быть дающим. Это свойство Творца, свойство природы, свойство отдачи, которое не может не реализоваться в духовно развитом человеке. Это его главный корень, стержень, основа активной жизненной позиции.

Отсюда и вытекают ответы на все вопросы: не просто каждый человек участвует в жизни общества, он еще и другим помогает. Каждый из нас как член общества является уникальной частичкой единого целого, где каждый дополняет друг друга. Поэтому моя активная жизненная позиция предполагает не просто мое активное участие и спокойное наблюдение за тем, как другие находятся в состоянии социальной пассивности, а я хочу воздействовать на других и стимулировать активное участие в общественных процессах каждого человека, каждой частички общества, поскольку мы никогда не достигнем совершенной картины и правильного взаимодействия без активного участия всех членов общества.

Поэтому мы желаем и воздействуем на то, чтобы все включились в общественные процессы и реализовали уникальные свойства каждого для общественного блага. В этом и состоит процесс воспитания, развития и влияния на всех членов общества.

Это является ответом на вопрос «как общество будущего справится с социальной пассивностью». Если мы будем духовно развиваться, то воздействие духовного фактора позволит активно участвовать всем членам общества в общественных процессах.

Отвечая на вопрос о том, как решение принимается всеми членами общества и будет ли учтено мнение каждого, отмечу: не настолько нужно учитывать мнение отдельного человека, поскольку, если у нас есть общая цель, то нам не надо много мнений, мы все стремимся к гармонии, совершенству, взаимодействию, благу для общества. Главное здесь – наш вклад в общество.

Мнения у нас у всех могут быть разные. Главное, чтобы каждый реализовал свое желание включиться в общественный процесс и занял свое совершенно уникальное место в этом общественном процессе и желанием каждого из нас станет помощь всем реализовать свою функцию.

Даже если я допускаю, что не согласен с идеологическими, культурными, ментальными взглядами других людей, но я понимаю, что без их участия в общественном процессе у нас не будет гармонии.

Ни в коем случае нельзя допускать ни тоталитаризма, ни довлеющего фактора особой идеологии или концепции. Мы исходим из природных свойств человека дополнить собой совершенную картину мира. И тогда все мы становимся разными и не стараемся переделывать друг друга, давить друг на друга, а помогаем всем реализовать свои функции с точки зрения дополнения друг друга и создания совершенной картины, совершенной мозаики из различных ее элементов, где каждый проявляет свои уникальные свойства.

Это базовое представление о модели общества будущего. И из этого представления можно рассматривать вопросы организации общества. Мы видим, что политические, демократические и прочие модели, которые сейчас существуют, не являются совершенными для общества будущего. 

Другая модель должна сложиться по мере развития общества. И это интересный творческий процесс. Главное – понимать корни этих явлений, тогда мы будем двигаться в правильном направлении к совершенному состоянию. Мы не сразу, конечно, достигнем идеального состояния, но движение в этом направлении стало бы очень эффективно, так как мы могли бы реализовать этот прогресс в общественных отношениях.

Эфраим Элиав: Мне бы хотелось продолжить ту линию, которую сейчас озвучил Александр, а до него начал Борис. На мой взгляд, гармоничное общество будущего – это концепция, которая в наиболее полной мере разработана в науке каббала, где дается однозначно положительный ответ на первый и третий вопросы, которые задал Владимир. А именно, что каждый член общества должен быть активным и должен участвовать в жизни общества, а также, в свою очередь, и общество должно учитывать мнение каждого из членов общества.

Как же возможно реализовать такое общество? Прежде всего, каждый член общества должен иметь высокую цель жизни, которая должна быть осмыслена. И эта цель, которая индивидуальна, есть у каждого и должна совпадать с целью его локального социума, а также с целью всего человечества, даже всего мироздания. Именно такая программа-максимум разрабатывается в науке каббала.

Также у человека должны быть практические навыки и инструменты для реализации этой цели. Это должно обеспечиваться активной поддержкой окружения. То есть человек должен жить в обществе, которое является социально активным, а также иметь структуру и функциональные свойства, направленные на реализацию этих целей.

Для этого общество должно развить специальную систему образования и воспитания, которая должна быть непрерывной, активной, творческой, одновременно групповой и индивидуальной, чтобы учитывать как индивидуальные свойства отдельной личности, так и связи этой личности в обществе.

Материальное благополучие в обществе будущего 

Владимир Краснов: Я уверен, что тема социальной активности настолько глубока, что ей можно было бы посвятить не одну передачу,  потому что здесь открывается огромное количество аспектов. Но наша задача – очертить общие контуры общества будущего. Потом, я уверен, если будет потребность, необходимость и важность, то мы сможем более глубоко погружаться в любую из проблем, которые здесь затронули. А пока что от идеального переходим к материальному.

Поговорим о еще одной характеристике, которая входит в индекс качества жизни, – материальном благополучии. Эта характеристика рассчитывается путем измерения валового внутреннего продукта на душу населения (ВВП), покупательской способности и гарантированного доступа к материальным благам. Берется в расчет показатель сколько человек в государстве может заработать и сколько может потратить.

Подчеркнем, что уровень валового внутреннего продукта на душу населения входит в индекс уровня счастья. С точки зрения различных государств и по мнению ученых материальное благополучие входит в понятие «счастье». (Индекс уровня счастья – это международный проект, который измеряет счастье населения в разных странах мира. Рейтинг уровня счастья начали определять в апреле 2012 года к началу конференции Организации Объединенных Наций.)

Уровень жизни также оценивается через валовый национальный доход на душу населения по паритету покупательской способности в долларах США. Индекс человеческого развития в разных странах измеряют по валовому доходу, который входит в индикатор подлинного прогресса. Этот индикатор измеряют, сравнивают страны между собой и ищут идеальную страну.

По моим личным представлениям, понятие материального благополучия очень относительно. Для меня на поверхности лежит старая истина в виде пословицы: «Богат не тот, у кого много денег, а тот, кому их хватает».

Есть известный пример относительно материальных благ: если мы измерим уровень доступа к материальным благам у короля одной из европейских стран 500 лет назад и любого современного человека, живущего в той же стране, то доступ к материальным благам у простого европейца гораздо выше, чем был у короля. Но возникает вопрос: «А счастливее ли он от этого?»

Среди студентов Гарварда проводили социальный опрос, в ходе которого у них спросили: «В каком обществе, с каким распределением дохода вы хотели бы жить: в обществе, где вы богаты на том же уровне, что и окружающие вас жители, или в другом обществе, где вы гораздо беднее, чем в первом обществе, но богаче всех, кто окружает вас в этом обществе?» 

Студенты Гарварда выбрали второе общество. То есть для них важно было не само по себе богатство, а уровень богатства по отношению ко всем, кто их окружает.

Вспоминается уравниловка, которую мы наблюдали в СССР – «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – и какие она приобрела извращенные формы.

Вопрос для обсуждения: «Как может выглядеть понятие материального благополучия в обществе будущего?»

Борис Белоцерковский: Чистое подтверждение самого подхода каббалы: уровень наслаждений выше животного уровня зависит от людей. Поэтому то, что ценят другие, мое сравнение себя с другими ложится в основу человека в общем смысле. Отсюда неудивителен результат ответов студентов Гарварда, их выбор второго варианта: мне важна дельта между мной и остальными, именно отсюда идет наслаждение, а не от количества.

Есть исследования, в которых бедные страны имеют высокий уровень счастья. Он строится на том, как люди относятся к тому, что у них есть и что они хотят приобрести.

Корреляция между количеством денег (условно, ВВП) и уровнем счастья есть до какого-то определенного момента: чем у человека больше денег, тем он счастливее себя ощущает. Но в какой-то момент корреляция перестает быть линейной и переходит в насыщение. И речь здесь идет не о миллионах, – миллионер с 9 миллионами ненамного счастливее (или несчастнее) миллионера с 8 миллионами – а о реальных цифрах. То есть после удовлетворения достаточно среднего уровня жизни уровень счастья перестает расти с повышением покупательской способности, или благ.

Как может выглядеть уровень материального благополучия с точки зрения каббалы? Человек зависит от той модели, которая принята в обществе. Мы понимаем, что по закону сохранения информации, энергии, общих благ, если кто-то один заберет себе все, то всем остальным не хватит. Нужно правильно поделить блага. Деньги как таковые не являются ни злом, ни добром. Это энергия, которую можно использовать как во благо, так и не во благо. Среди каббалистов были и очень обеспеченные, и абсолютно бедные люди. То есть уровень богатства ни о чем не говорит.

Можно ли прийти к какому-то равновесию? Только в зависимости от того, насколько будет зрелым и развитым общество и каждый член этого общества. И, конечно же, просто поделить на всех «по-шариковски» не получится. 

Сравнить это можно с человеческим телом: разные органы, разные системы требуют разного количества энергии. Не может какой-то орган потребовать того же количества энергии, как мозг, который больше всего потребляет энергии. 

И поэтому уровень насущного, необходимого, как определяется в науке каббала, человек сам должен определить в меру своего развития. Это очень сложно: есть люди, которым требуется больше и в рамках их деятельности, и по необходимости. Говорится о том, что в мире должен быть более-менее единый уровень материального обеспечения – не ровно на всех, но более-менее. До тех пор, пока в обществе наблюдается неравенство, будут возникать различные недовольства и продолжаться попытки изменить существующий порядок.

Александр Козлов: Уровень потребления будет естественным образом меняться в зависимости от уровня развития человека, то есть насколько в нем желание быть активным, полезным, отдавать обществу будет превалировать над его желанием получать от общества. Соответственно уровню развития каждый член общества может занять равновесную позицию в общественном механизме гармоничного общества будущего, когда для каждого будет определен уровень насущного в меру его развития.

Естественно, общество может это регулировать, опираясь на ценностную базу и поддержку правильной модели поведения и развития самого человека, чтобы он не скатывался в свои эгоистические желания. Соответственно, человек откажется от материального желания использовать богатство, деньги в качестве влияния на других, владеть имуществом, развивать свое личное богатство, чтобы выделиться по отношению к другим членам общества. Этот фактор перестанет быть доминирующим.

А что станет определяющим? Духовный уровень и новые ценности, которые будут определяться моделью потребительского поведения человека и его участием в развитии общества. Каббалисты пишут, что на духовном уровне мысль человека возвышается, позволяя ему исправить свое отношение к ближнему, и человек обретает новое устремление. Материальное богатство, деньги преобразуются в потребность ощущать желание ближних, заботиться о других, думать о членах общества и возможностях влиять на них с точки зрения общего развития, общего блага. 

В обществе будет поощряться именно такая альтруистическая модель поведения, будут цениться члены общества, которые проявляют функцию отдачи, функцию заботы о других. Это направление деятельности будет поддерживаться обществом. Человеку будет важно влиять на общество в мере своего знания законов развития, процессов. Поэтому он будет стремиться к знаниям больше, чем к материальным ценностям, поскольку знания и уровень его развития позволят ему быть более полезным, более влияющим, более ценным для всего общества. Таким образом, совершенно естественно материальные потребности отойдут на второй план.

Мы не можем говорить об уравниловке, нам не нужно никаких примитивных моделей по одной причине, что все предыдущие модели не учитывали уровень развития человека. В обществе пытались, конечно, заниматься воспитательной работой, но природа человека доминировала, и все социалистические и коммунистические модели были утопическими. 

И сейчас мы прекрасно понимаем, что нельзя человеку искусственно навязать какую-то модель поведения, пока он не изменился внутренне. А когда он внутренне изменится, он сам займет правильную нишу в обществе, где он будет потреблять необходимое, а отдавать максимум, что только может, в интересах всего общества. 

Планка этого потребления будет регулироваться как самим человеком, так, в какой-то степени, и обществом, но в виде моральной поддержки, общественного влияния на изменения в правильную сторону. Я не думаю, что будет какое-то давление или ограничивающие силовые методы, а главное – это изменение природы самого человека.

Эфраим Элиав: На мой взгляд, при неудачной попытке реализации принципа «от каждого по способностям и каждому по потребностям» в СССР не было реализовано главное условие, о котором пишет Бааль Сулам в своем знаменитом труде «Последнее поколение», то есть изменение человеческой натуры с эгоистической на альтруистическую в той степени, которая совпадала бы с природой мироздания, с ее целью. При корректной реализации отмеченного принципа материальное благополучие будет основано на разумном и оптимальном потреблении, которое, прежде всего, будет формироваться, исходя из духовных целей как конкретного члена общества, так и общества в целом. 

Владимир Краснов: Я полностью согласен с тем, что если мы строим общество будущего, то у него должны быть цели. И очень важно, чтобы все члены общества разделяли эти цели. Это известная истина: когда цели моего личного развития и цели развития общества, в котором я нахожусь, совпадают, тогда я нахожусь в состоянии максимального комфорта, максимальной гармонии. И это можно назвать счастьем. 

Я даже пытаюсь иногда представить себе такое общество. Это было бы очень здорово. И тогда исчезла бы социальная пассивность. Я развиваюсь, общество развивается. Я – полноправный участник всей этой системы. 

Семья, на которой лежит ответственность сформировать цели развития личности и общества, гармонично встроена в это общество и при этом не обезличена. Каждая личность является яркой индивидуальностью и на этом основании у нее есть возможность вложить максимальный вклад в общество, в котором она счастлива. Надеюсь, мы не создаем утопию.

Борис Белоцерковский: Сложно что-то добавить. Если цели человека, семьи, общества совпадают, тогда мы все усиливаем друг друга и входим в какую-то невероятную синергию. 

Александр Козлов: Мне кажется, что мы очень точно нашли в нашей дискуссии главный критерий оценки социального и общественного развития человека. Это уровень его счастья. И если мы рассматриваем счастье как возможность включиться в общественный процесс и реализовать себя в полной мере, то это можно назвать духовным уровнем развития человека, а можно сказать, что это просто счастливый человек. Он дает все, что может дать. И меньше всего думает, что он может получить. Его получение становится гармоничным, если он ценит быть полезным и дающим членом общества. 

Все проблемы, которые мы рассмотрели как кризисное проявление нашего развития, находят решение в такой модели. Остается только помочь человеку стать действительно счастливым, духовным и дающим. Эти понятия – синонимы.

Эфраим Элиав: На мой взгляд, решающим фактором для реализации, воплощения общества будущего является развитие особой интегральной системы образования и воспитания, которую мы должны совместно разрабатывать и принципы которой заложены в науке каббала. Мы должны начать реализовывать ее на практическом уровне.

Александр Козлов: Мне кажется, нам удается дополнять друг друга, поскольку огромные исследования человеческих знаний, практики, опыта можно вместе прочувствовать и объединить в нашей дискуссии.

И мы очень надеемся, что эта дискуссия была интересна и будет способствовать большему желанию включиться в общественный процесс, развитию себя как полезной частички общества и всем нам стать счастливыми, гармоничными, развитыми, совершенными и прийти к цели развития и существования человека.