Из цикла передач «Каббала и социология», 
здесь публикуется в журнальном виде.

Серию передач «Каббала и социология» ведут Краснов Владимир, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой, и Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета, а также ведущие преподаватели Международной академии каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов. 

Тема «бюрократия как явление» привлекает внимание многих в каждом обществе. 

Краснов Владимир: Бюрократию можно рассматривать как один из важнейших компонентов существования общества. С другой стороны, я думаю, нет ни одного взрослого человека, который бы не был знаком с понятием «бюрократия», но, к сожалению, часто в негативном смысле. Все помнят ругательства: «Бюрократы затягивают процессы! Огромное количество бумаг! Невозможные требования!» Слово «бюрократы» стало нарицательным. 

Слово «бюрократия» состоит из французского «бюро» (бюро, канцелярия) и греческого «кратос» (господство и власть). По сути, это система управления, которая осуществляется при помощи «аппарата», стоящего над обществом. В буквальном переводе «бюрократия» — «власть канцелярии». Феномен бюрократии стар. В Древнем Китае во II веке до нашей эры была развита система управления государством чиновниками (так называемыми «мандаринами»), которые отбирались из талантливых детей и обучались, сдавали экзамены для допуска к системе управления.

Известный ученый Максимилиан Вебер считал бюрократию важным инструментом цивилизации, породившей ее в ходе своего развития. Вебер назвал два типа бюрократии: западную и восточную. Западную бюрократию он определил рациональную, так как она рационально решает проблемы. К восточной он отнес бюрократию, которая превратила бюрократические процедуры в самоцель. 

Сложно представить государство без развитой системы бюрократии, так устроено, что без бюрократической системы наша социальная жизнь остановится. Ее справедливо относят к важнейшим социальным изобретениям цивилизации. Возникает парадокс: бюрократию считают изобретением цивилизации, но общество постоянно критикует ее. Корни парадокса – социальные, политические, психологические. И можно было бы утверждать, что это происходит из-за непонимания  предмета, из-за смешения трех семантически близких, но по сути разных вещей: 

1. универсальные бюрократические принципы организации управления – нужное изобретение цивилизации; 
2. бюрократия как социальный слой, осуществляющий повседневное управление государственной машиной – нужное изобретение цивилизации; 
3. бюрократизм – это социальная болезнь, которая присуща управленцам. 

В разные времена бюрократии разных государств были присущи общие черты, сильно отличавшиеся по социальному, юридическому статусу, по уровню организованности, эффективности, по месту, в структуре государственной власти, по коррумпированности чиновников и «проблеме административной морали».

Государственное управление, или Public administration – это один из центральных разделов политологии, теории государства и права. На Западе многие десятилетия Public administration развивается как самостоятельная дисциплина: издаются книги, проводятся исследования, учебные курсы. Без знания основ этой дисциплины современный юрист политик, менеджер, экономист и просто образованный человек не смогут существовать в обществе, управлять и осуществлять свою деятельность без знания Public administration.

Перечислю общие принципы бюрократии: 

• форма существования и характер власти, когда высшие государственные должности занимают по назначению, а не путем выборов; 
• обязательная иерархическая структура организации.

В бюрократическую составляющую входит часть правительства, которая не участвует в политической или выборной структуре, а выполняет и осуществляет повседневное управление «государственной машиной», что сопровождается постоянной негативной оценкой действий государственных чиновников.

Максимилиан Вебер еще в девяностых годах прошлого века разработал теорию, модели и концепции бюрократии. Он ввел понятие «рациональной бюрократии». Этот термин можно употребить, если рассмотреть, для чего бюрократия нужна в управлении государством, чем она помогает, а иногда и сохраняет социальный строй.

Характеристики, присущие рациональной бюрократии:

1. Разделение труда приводит к появлению высококвалифицированных специалистов на каждой должности.
2. Иерархия, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.
3. Каждое должностное лицо обладает определенной компетенцией внутри иерархического разделения труда, и это лицо несет ответственность за свою деятельность перед вышестоящим должностным лицом.
4. В этой системе есть формальные правила и стандарты, взаимоувязанные в единую систему, в которой не может быть сбоя и зон неопределенности.
5. Сотрудники выполняют свои обязанности и координируются одинаково, так возникает дух формальной обезличенности, когда должностные обязанности выполняются лицами, назначенными на основе своих профессиональных качеств без произвола – так называемая «меритократия», когда должности занимают без личных предпочтений со стороны руководства.
6. Найм на работу осуществляется в соответствии с жесткими и четкими квалификационными требованиями, так как вход в систему и продвижение в ней происходит по принципам и правилам, связанным с компетентностью.
7. Служащий защищен от случайных произвольных увольнений, пока выполняет все принципы и правила.
8. Человек, находящийся в этой системе, отстранен от владения средствами управления, которые являются собственностью организации или государства, и должностное лицо не может присвоить себе свою должность, продать ее, подарить или передать по наследству.
9. Должность представляет собой постоянную занятость по найму с фиксированной зарплатой и перспективой регулярного служебного продвижения, с гарантией социальной защиты на пенсии.
10. Обладание специальными знаниями и компетентностью, которые являются необходимым условием для нахождения должностного лица в структуре исполнения.
11.  Регламент, различные нормативные акты, правила и процедуры приняты и утверждены как закон, который подлежит выполнению. И чем лучше закон, чем меньше он подразумевает различные самостоятельные интерпретации, чем меньше он имеет зону неопределенности, тем меньше администратор может привносить свое личное в выполнение этого закона.
12. Принятое решение протоколируется и подлежит хранению, чтобы при необходимости можно было отследить и проверить обоснованность его принятия.

Рациональная бюрократия делает всю систему управления прозрачной и отслеживаемой, ничего невозможно спрятать. Максимилиан Вебер определил бюрократию как организацию с пирамидальной структурой власти, в которой используется сила универсальных действий и обезличенных правил, чтобы поддерживать эту структуру. Огромное внимание уделяется отношениям между управленцами и объектами управления, ведь они не учитывают личные симпатии или антипатии, и субъективность исключена из системы управления.

Бюрократическая организация рационально устроена и позволяет решать  сложные задачи управления, а обезличенность гарантированно убережет ее от произвола конкретных исполнителей. Ее превосходство проявляется в быстроте, компетентности, преемственности, единстве, субординации, стабильности, дешевизне и в обезличенной деятельности. Все эти характеристики ставят бюрократическую систему выше других видов организации.

Рациональный подход к бюрократии предполагает четкое разделение на: бюрократию как систему управления и политику как систему власти. 

Политики и госслужащие – это разные категории людей. Они различаются по критериям «ответственность» и «борьба». 

Политик отвечает за принимаемые решения перед людьми, которые его избрали. А бюрократ просто выполняет эти решения, не отвечая перед политиком ни за что, так как его деятельность регламентируется положениями и правилами. 

Если от администратора начинают требовать что-то, отклоняющееся от правил и полномочий, он говорит: «Извините – правила! Не имею права отклониться». Получается, что конкретный субъект управления в бюрократической системе «Иванов–Петров–Сидоров» ничего не определяет, когда есть законы, правила, регламентирующие его деятельность.

Чиновник не должен бороться, политик же все время конкурирует с другими политиками и должен обосновывать свои решения и правоту перед избирателями. 

Управленец действует по правилам, он защищен ими. Если политик начинает указывать управленцу, то получается дисфункция бюрократии. 

Дисфункция бюрократии – патологическая модель бюрократии, которую мы критикуем непрерывно, упоминая слово «бюрократ». 

В рациональной модели на первый план выходит не власть, а процедура. В такой модели власть может быть и у фашистов, и у демократов. Механизм реализации этой власти строго определен. Получается, что система бюрократии работает на воспроизводстве законов, правил и процедур, и она защищена от вмешательства со стороны политики. 

Можно выделить такие идеологические постулаты: 

• бюрократическая машина одинаково эффективно служит любому политическому хозяину и не вмешивается в политику;
• бюрократия, по Веберу, – это наилучшая из всех форм организации любых общественных систем, и важнейшее ее достоинство – независимость от воздействия субъективных человеческих влияний на принятие решений.

Для патологической бюрократии характерна ситуация, когда текущая цель начинает доминировать над среднесрочной, а среднесрочная – над стратегической, и тогда принятие мелких решений для системы становится  важнейшим. 

За такой текущей деятельностью начинает исчезать стратегия. В определенный момент бюрократическая машина начинает работать на обслуживание самой себя. Правило становится самоцелью: «Меня абсолютно ничего не интересует, моя задача как бюрократа – выполнить правила. Я перестаю смотреть на окружающее общество». 

Рациональная бюрократия все время должна балансировать между тем, чтобы правильно обслуживать общество, и тем, когда бюрократия начинает работать ради самой себя и все правила становятся самоцелью. 

Иногда в бюрократической системе образовываются различные группы со своими целями, и эти цели становятся важными, вытесняя правила и принципы. Бюрократическая машина начинает обслуживать такие группы. Таковы патологии или дисфункции бюрократии, в сравнении с описанной выше идиллической моделью рациональной бюрократии. Но еще Вебер подчеркивал, что она только в потенциале является эффективной формой управления. Эта модель будет работать идеально только в идеальном обществе. Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно: тот же администратор, живущий в обществе, автоматически, неосознанно абсорбирует модели поведения этого общества.

Со временем болезни общества начинают заражать бюрократическую систему управления. Так, если в рациональную организацию ввести субъект, личность, у которой обнаруживаются свои цели, которые не всегда совпадают с целями тех, кто ими управляет, тогда возникают дисфункции в работе бюрократии.

Эти дисфункции можно разделить на два типа. Первый тип связан с особенностью бюрократической организации. Второй тип связан со статусом бюрократии как социальной группы.

При наличии дисфункции правило становится самоцелью: цели организации вытесняются, исчезают, размываются, а их заменяют цели групп, и возникает авторитаризм.

В идеале в бюрократических организациях продвижение с одного иерархического уровня на другой должно происходить открыто, соревновательно. Но при наличии дисфункции, когда профессионализм начинает исчезать и размываться, когда личные качества человека, его служебные достижения перестают приниматься во внимание, и начинает работать «машина», личность размывается и исчезает. 

С одной стороны, в рациональной бюрократии личность максимально отстраняется от принятия решений, но с другой стороны, если личность вовсе отстранить, качества, важные для бюрократической системы, перестают быть нужными и личность как таковая исчезает.

Возникает вопрос: ради чего тогда эта система работает? Все это приводит к тому, что начинает сужаться или вообще исчезать пространство для проявления инициативы, и «машина» начинает «перемалывать» человека.

Второй компонент дисфункции бюрократии – превращение в социальную группу. В этом состоянии она заинтересована в росте и усилении учреждения, в котором функционирует. Бюрократическая машина начинает бояться любых рисков и реформ, она застывает и не меняется, потому что любое изменение подразумевает изменение правил. А как можно менять правила, если они являются основой существования организации? 

О служебной тайне. Возможные сбои бюрократической системы прячутся под гриф служебной тайны, и начинает доминировать отношение лояльности одних к другим. Считается, что именно дисфункции сохраняют и усиливают бюрократию. Ученый Крозье писал: «Бюрократическая организация – это та, в которой дисфункции стали главным элементом равновесия».

Крозье попытался ответить на парадоксальный вопрос «почему, несмотря на недостатки, бюрократический феномен продолжает существовать?» Недостатки системы для ее членов выступают в качестве достоинств. Крозье говорил: «Хотя люди и восстают против существующего статус-кво, они страстно, даже невротически, привязаны к самим недостаткам этой системы». 

Ученые считают, что бюрократическая дисфункционирующая организация становится деперсонализированной и массовой. Создается атмосфера мнимого формального равенства, а отношения личной зависимости людей друг от друга начинают исчезать, то есть человек получает некую мнимую свободу. 

С моей точки зрения в обществе важны формализованные инструменты передачи информации. Что такое бюрократия, бюрократическая машина, бюрократический механизм? Человеку нужно получить некую информацию, добиться ответа или какого-то изменения в системе, и он должен донести свою потребность до людей, которые принимают решения. 

В системе коммуникации есть проблема коммуникативного искажения смысла. Человек пытается облечь свои потребности в какие-то формы: словесные, лирические, эмоциональные, – а тот человек, который принимает решения, не в состоянии разобраться в эмоциональном, сумбурном словесном потоке. И для этого система вводит некоего посредника – бюрократическую линию коммуникации, с помощью которой человек должен правильно, грамотно, с учетом всех критериев, описать, что ему нужно, описать языком, который требует бюрократическая система и он будет понятен всем получателям. Тут вероятность искажения смысла излагаемой потребности  минимальна.

Когда мы говорим об огромном функционирующем обществе с большими звеньями прохождения информационных потоков, именно рациональная бюрократия помогает наиболее точно доносить и наполнять потребности каждого члена общества.

Краткая экспозиция: чем больше требований к точности управления, к качеству результата, тем больше возникает необходимость в создании различных формализованных правил или, точнее, форм действий, которые стандартизированы, понятны, прозрачны и принимаются всеми. Вопрос: Управление в обществе будущего – это абсолютная свобода личности (что хочу, то и делаю) или система будет абсолютно стандартизирована и наполнена беспрекословными правилами и нормами поведения?

Борис Белоцерковский: Я считаю, что европейская культура недооценивает культуру становления чиновников и бюрократии, созданную в Китае, где чиновник обязан был учиться, пройти экзамен и занять какое-то положение. 

Постараюсь осветить каббалистический взгляд на тему. В вопросе предложены две крайности: абсолютная свобода личности и абсолютное беспрекословное соблюдение правил. Обе неприемлемы для человека. Следовательно, нужно найти  золотую середину между одним и другим.

Если неподчинение беспрекословным правилам принимается всеми, то тут же все связывают бюрократию с негативным олицетворением проволочек: не получу от системы то, что хочу. Представляется бюрократ, который кладет твою заявку в конец стопки, и на нее вообще никто не реагирует. При этом часто мы недопонимаем позитивные стороны бюрократии, когда бюрократическая система просто работает. Сам факт, что есть кто-то, готовый рассмотреть заявление и что-то с ним сделать, почему-то воспринимается нами как само собой разумеющееся. Понятно, что есть государство, и оно обязано поддерживать порядок. А кто сказал, что оно обязано?

Что значит абсолютная свобода? Это делать то, что я хочу? И что я хочу? То, что подсказывает мне моя природа? Но так как все абсолютно разные, то каждому природа подсказывает что-то свое, свои желания, устремления. Если каждый их реализует, то как мы будем сосуществовать в обществе?

Здесь начинается анархия, когда каждый может делать, что хочет, и тот, кто сильный, богатый, обладает оружием, он и будет реализовывать все свои желания. А все остальные?… А если нет рядом «машины», которая поможет всем остальным?

В общем, понятно, что обе эти крайности совершенно не подходят нам для нормальной жизни. Что же подходит? Постепенное взросление как индивидуума, так и растущей части общества, понимающей, что необходима система самоограничений. И по мере того, как человек готов ограничивать себя посредством воспитания, социальной ответственности со всех сторон, тогда «бюрократический аппарат» может освобождать соответствующую часть.

Насколько люди готовы самоорганизовываться, двигаться к компромиссу, принижать свои потребности, чтобы коммуницировать и действовать вместе для достижения личных и общественных интересов, настолько и бюрократия может делать шаг назад, к свободе проявления личности, которая выражается в самоограничении, взаимном и обязательном.

Александр Козлов: Мне близок этот анализ со всеми дисфункциями, патологиями и различными положительными и отрицательными характеристиками бюрократической системы, даже рациональной, поскольку мне пришлось с 1991 по 2002 годы быть работником крупной бюрократической системы – мэрии Москвы, занимая высокую государственную должность. 

Можно оценить каждую такую характеристику бюрократии как проявление конкретных, совершенно различных противоречий, существовавших и в обществе, и в государстве, и в системе управления, которые, безусловно, подробно исследованы и описаны.

Если мы говорим о будущем и о том, как представить себе более рациональную систему управления, в том числе бюрократическую машину, от которой мы никуда не денемся, то можно сказать, что модель рациональной бюрократии, в принципе, вписывается в модель общества будущего, но с определенными условиями, ограничениями или, наоборот, дополнениями. 

Сами работники бюрократической системы и члены общества будут проявлять больше готовности подчиняться государству или иерархически более высокому уровню управления. Свободное выражение личности будет только развиваться и проявлять себя все глубже и ярче как в обществе, так и внутри бюрократической машины.

Свобода будет заключаться в том, что личность с готовностью примет сокращение своего личностного вмешательства в процесс, понимая и принимая более высокий уровень управления как оптимальный. Исходя из общих целей развития, каждый член общества и каждый член системы управления фактически сокращает личностный, субъективный фактор. Свою свободу он выражает в максимальном применении знаний, творческих способностей, в раскрытии потенциала человека и реализует цель развития, которую перед ним ставят на более высоком уровне управления.

Пусть это кажется противоречивым, но я думаю, что в противоречии раскрывается возможность развития потенциала человека, включенного в бюрократическую систему, в общество при приоритете духовных ценностей общества, готового следовать за меньшинством. 

В отличие от нынешних моделей, общество будущего выражает готовность следовать за меньшинством, за теми людьми, которые могут поставить цели развития общества, духовные ценности выше природных желаний человека. Нам стоит ограничивать себя, ставя интересы общества выше своих. Рациональная модель бюрократии оптимально впишется в общество будущего, несмотря на противоречия.

Эфраим Элиав: Обсуждение в основном касалось истории развития бюрократии. Если говорить о дальнейших разработках бюрократической модели управления обществом, о рациональной модели, то такая модель в развитии приводит к массовой замене человеческого фактора на искусственный интеллект. 

Если мы сейчас снова упомянем Китай, то именно он в настоящее время возглавляет мировую тенденцию идеи: задействовать искусственный интеллект на службе государства. Идея эта связана с высвобождением ресурсов, повышением эффективности бюрократии, подавлением тех дисфункций, о которых мы рассуждали.

Приведем данные, которые американское агентство «Делоит» опубликовало в 2017 году. Простая автоматизация задач в федеральном правительстве США может высвободить порядка 100 миллионов рабочих часов в год и сэкономить больше 3,3 миллиарда долларов. А во всем мире при внедрении таких автоматических систем экономия составит более 1,2 миллиарда рабочих часов в год и более 41 миллиарда долларов. 

К этой идее привело развитие рациональной основы управления государства. И сегодня Китай – это государство, где внедрены такие системы на уровне мэрии во многих городах, и практически все чиновники до среднего звена стоят перед увольнением. 

Внедрение систем искусственного интеллекта повысит эффективность управления. Многие потребители и граждане во всем мире начали видеть в работе местных органов, особенно в Китае, что многие процедуры стали простыми, быстрыми и безболезненными.

Но тут же возникнут огромные коллизии, если говорить о количестве безработных в результате автоматизации. И главное – то, что в принятии решений исчезнут человеческий фактор и гуманитарная часть. 

Кроме того, возникнут новые риски, связанные с хакерскими атаками на управленческие системы, кражами личных данных и прочее. Мы часто слышим из масс-медиа об этих опасностях, однако таков мировой тренд: замена бюрократической машины на безлюдную, эффективную машину, которая связана с искусственным интеллектом. 

Что касается общества будущего, то оно, прежде всего, станет духовным. Не человек должен обслуживать систему, а система должна обслуживать человека. И в этом плане бюрократ будущего – это человек-профессионал, идеализированный в хорошем, духовном смысле. Он – личность, понимающая свободу выбора с  целью улучшать, правильно обслуживать население, предупреждая проблемы, которые могут возникнуть. Но из-за гуманитарного характера общества будущего и его направленности на нужды человека мы не сможем полностью заменить бюрократию на искусственный интеллект. Это очевидно. 

Владимир Краснов: У рациональной бюрократии есть несколько преимуществ:

• бюрократия защищает от проявления эгоизма человека, как одной стороны, которая обращается к системе, так и другой стороны – администратора;
• бюрократическая система забирает на себя всю рутину взаимоотношений и взаимодействия; 
• при подключении автоматизации и при помощи искусственного интеллекта правила будут абсолютно прозрачны, просты и понятны, и у меня – обычного члена общества – освободится достаточно много времени. 

Бюрократия воспринимается многими как система освобождения личностей, которые участвуют в управлении, в принятии решений и посягательств на личность. Начальник в бюрократической вертикали не может сказать: «Я приказываю, потому что я так хочу». Он не может хотеть действовать вне правил и законов, поэтому нет давления на управленца относительно последствий принятых решений. 

Представим себе общество будущего, в котором какой-то индивидуум хочет коммуницировать с обществом, чтобы донести до него свои потребности и получить отклик от него. 

Как в обществе будущего может быть построена такая система управления и коммуникации, которая принималась бы всеми? Каковы должны быть правила обращения человека к обществу, чтобы ответ общества на запрос индивидуума был получен с минимальными искажениями?

Борис Белоцерковский: Никогда никакие решения не будут приняты эмоционально или рационально человеком, которого ограничивают. Всегда и везде отношение к системе, где человека ограничивают, вызывает неприятие. Такова наша природа. Лишь в меру развитости, зрелости человек готов для того, чтобы освободить систему для принятия более индивидуальных решений. 

Бааль Сулам пишет в статье «Мир в мире» о четырех категориях, которыми руководствуется человек: истина, милость, справедливость и мир. Если мы говорим про истину как идеальную систему, самую правильную, то там все по закону. Это идеальная бюрократия, какая только может быть.

Но этого недостаточно для того, чтобы управлять обществом, миром, человеком. Необходимы еще три дополнительных свойства, которые войдут в конкретного человека, в конкретную ситуацию. 

Поэтому, чем более развиты свойства у чиновника, тем более он сможет освободиться от рутины для того, чтобы уделить конкретное внимание человеку и позволить больше исключений, применив дополнительно к истине, к правильности, к идеальности картины свойства милосердия, справедливости и мира, о чем говорит Бааль Сулам.

Александр Козлов: Уровень развития общества характеризуется тем, насколько общество включено в процессы управления. Если говорить  об обществе будущего, то практически все оно включается в процесс управления, и сама бюрократическая иерархическая система также включается во все общественные процессы. 

С учетом этих четырех факторов возможно равновесие, основанное на интересах всего общества, когда каждый человек в обществе и в системе управления ставит интересы общества выше, чем интересы частные и эгоистические прагматической части общества или отдельных людей. Тогда на этом балансе образуется компромисс, и противоречия во многом смягчаются. 

Рутинные функции можно автоматизировать, а вопросы, которые требуют индивидуального подхода, решаются индивидуально. Запросы общества станут приемлемыми для принятия решения, и, значит, реакция высшего уровня управления на эти запросы оптимизируется с точки зрения общей цели развития. Т. е. в этой плоскости есть возможность постоянного улучшения качества принятия решения в интересах всего общества.

Эфраим Элиав: Мы не раз говорили, что общество будущего будет организовано как социальный биологический единый суперорганизм, управляемый по тем же законам, по которым управляется наше биологическое тело: мозг и нервная система ответственны за управление всех других органов.

По этой модели можно рассматривать и функционирование общества будущего как живого суперорганизма, и роль отдельных клеток, отдельных людей, принимающих решение, будет достаточно сильно нивелирована.

Мозг человека устроен так, что за его правильное функционирование ответственны нейронные гиперсети. Примерно такие же сети будут функционировать в обществе будущего, особенно в его управленческой части, ответственной за принятие решений, чтобы убрать факторы эмоциональных, неуравновешенных решений и прочее. Вот почему общество будущего в этом плане будет организовано, с одной стороны, рационально, с другой  – направленным на человека. 

Владимир Краснов: В обычной жизни все наши действия и действия рационально-бюрократической системы определены, к сожалению, целями эгоистическими. В обществе будущего у личности тоже будут цели, как у члена общества, наравне с бюрократической системой. Но они будут обслуживать цели общества будущего. Я считаю, что эта система крайне необходима и будет функционировать для того, чтобы вести  личность и общество к совершенству оптимальным путем.

Александр Козлов: Тема очень глубокая и все в ней заинтересованы. Мы будем развивать направления исследований, поиски путей решения, как совместить цели развития человека и общества, как построить систему управления и как разрешить противоречия, неизбежно возникающие. Нам помогут наука социология и наука каббала, определяющие решения с точки зрения общих законов развития, приведения человека и общества к цели их существования.