Гости передачи продолжают серию встреч «Каббала и наука», «Каббала и социология». В студии:
- Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой,
- Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета,
- Борис Белоцерковский и Александр Козлов – ведущие преподаватели Международной академии каббалы.
Гости рассуждают на тему, что такое мир, война и возможно ли человечеству жить в мире.
Владимир Краснов: Это достаточно злободневная на данный момент тема. Рассмотрим, что есть война, а потом – что такое мир.
Одно из объяснений войны – это конфликт между политическими образованиями: государствами, племенами, политическими группировками и так далее. Это конфликт, который происходит на почве различных претензий.
Война – это средство по навязыванию противнику своей воли. А классическим определением признака войны являются боевые действия между вооруженными силами государств.
То есть, один субъект политики пытается силой поменять поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, от своей идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы, территорию, акваторию и так далее.
Зачитаю другие определения войны, например исследователя Клаузевица: «Война – это есть продолжение политики иными насильственными средствами». Параллельно с боевыми действиями, как правило, уже сейчас используются и другие средства борьбы: экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие. В этом смысле война считается целым организованным вооруженным насилием, цель которого – достижение политических целей, как мы уже говорили.
Давайте попробуем разобраться в корневых причинах войны. Ряд психологов утверждает, что человеку по природе свойственна агрессия. У человека по природе присутствует ген агрессии, и это нормально, это природно. Поэтому полностью изжить войну никогда не удастся.
Психологи же считают, что человек «накручивает» себя и превращает свое недовольство в предубеждение и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Например, Зигмунд Фрейд вообще отказывался участвовать в движении борцов за мир, так как он считал, что войны – это неизбежное следствие периодических вспышек человеческой агрессивности.
Есть у этой теории и противники, которые говорят о существовании на земле целых культур, которые не знают войн как таковых. Почему они это приводят как доказательство? Если апологеты первой теории утверждают что война вложена в гены всего человечества, то противники утверждают, что у всего человечества все одинаковое, но почему-то некоторые культуры не воюют.
Значит, вопрос не в генах как таковых, а в чем-то другом. Дело в том, что тогда эти культуры не существовали бы. Противники теории присущей всем людям агрессии говорят, что только небольшое количество войн в истории – это, действительно, результат волеизъявления народа. А гораздо чаще народ просто насильно втягивается в войну своими правителями.
И одну из теорий, которые ставят во главу угла политических и военных лидеров, разработал исследователь Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения относится нейтрально к войне, а войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с неким психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. И войны эти затеваются такими правителями, которые просто преднамеренно стремятся воевать.
И эти исследователи приводили такие исторические личности как Александр Македонский, Наполеон, Гитлер и так далее. Эти исследователи считают, что подобные люди становятся во главе государства во время кризиса, когда население ищет опору, лидера, вожака с твердой волей, с которой, как кажется этому обществу, такой лидер способен решить все их проблемы.
Эту точку зрения критикует Эрих Фромм на примере истории Европы, начиная с XV века. По его исследованию, число и интенсивность войн величины не постоянные, они значительно возрастают по мере успехов технической цивилизации, процессов усиления правительственной власти. То есть он видел триггером, «пусковиком» войн именно различные технические прогрессы.
Пройдемся по теориям войн:
Есть эволюционная теория, которая считает, что человеческие войны – это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию, конкурируют за еду, за партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде такая же агрессивность выливается в виде войны.
Критики эволюционной теории говорят о ней следующее: организованные продолжительные войны людей очень существенно отличаются от драк за территорию у животных и не только технологически. Они говорят, что социальные факторы и воспитание – это важнейшие причины, которые непосредственно определяют природу и ход войны. Война, по их мнению, все-таки человеческое, а не животное, изобретение, оно не пришло из животной природы, и война, таким образом, имеет свои исторические и социальные корни.
Социологические теории. В социологии есть огромное количество теорий, которые, как правило, противоречат друг другу. Социологи считают, что война – это продукт именно местных условий, и только направление агрессии и ее форма определяются внешними факторами. Социологи считают, что война и мир – это следствие решения именно государственных деятелей и геополитическая ситуация.
Демографические теории. Рассмотрим мальтузианские теории (целый блок) и теории преобладания молодежи.
Томас Мальтус, основоположник теории, считал, что причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов. Он утверждал, что население увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.
Сторонники мальтузианских теорий считают, что уменьшение количества военных конфликтов, которые происходили за последние 50 лет, это следствие того, что новые технологии в сельском хозяйстве позволяют прокормить гораздо большее количество народа. А доступность контрацептических средств приводит к тому, что рождаемость существенно снижается.
И вторая теория – это теория преобладания молодежи. Апологеты этой теории считают, что сочетание большого количества молодых мужчин плюс нехватка постоянной мирной работы ведет к большому риску войны. Религия и идеология в этом случае используются только для того, чтобы придать этому насилию некое подобие законности: священная война и так далее.
Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют абсолютно разумно. И они исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исследователи, которые поддерживают рационалистические теории, считают, что если бы обе стороны заранее знали, чем закончится война, то для них было бы лучше принять результаты этой войны, предвидеть итоги войны, которая еще не случилась, принять ее как факт и не допускать сражения, напрасные жертвы и так далее.
Рационалистическая теория выдвигает три основные причины, почему некоторые страны не могут договориться между собой и начинают воевать? Три причины (проблемы):
Первая причина – проблема неделимости, когда обе противоборствующие стороны не могут прийти к взаимному соглашению при помощи переговоров. А почему они не могут прийти? А потому что вещь, которой они стремятся обладать, невозможно разделить, и она может принадлежать только одной из них. Исследователи приводят в пример войну за Храмовую гору в Иерусалиме. Разделить ее нельзя, она может принадлежать или одной стороне, или другой. Она не делится.
Вторая причина – проблема симметричности информации. То есть государства не понимают, не доверяют друг другу и из-за этого они не могут договориться.
Третья причина. Утверждается, что две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей, но они не хотят. То есть сначала договорились, а потом нарушают договоренность. В этом видят проблему. Почему? Потому что согласно условиям сделки одна сторона получает такие привилегии, из-за которых становится более сильной. И, став более сильной, начинает требовать все больше и больше. В результате более слабой стороне не остается ничего другого, кроме как защищаться.
Этот рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Приводят такой пример: в случае геноцида во время Второй Мировой войны слабой стороне просто не оставили никакой альтернативы.
Поведенческие теории говорят, что государства никогда не действуют как нечто целое, объединенное единой волей, а лидеры государства никогда не в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения. Это из-за слабости, неточности, уязвимости человеческого мышления, человеческого мозга. Рациональность здесь не работает, к сожалению.
Экономическая теория рассматривает войну как рост экономической конкуренции между странами. И войны начинаются, когда одна сторона пытается овладеть рынками и природными ресурсами, то есть богатством. Например, представители ультраправых политических кругов утверждают, что у сильного есть естественное право на все, что слабый не в состоянии удержать. Вот причина войны: Я – сильный, значит мне все можно.
Теория отвлекающей войны относится к одной из рационалистических теорий. Ее апологеты считают, что военный конфликт используется правительством государства для улучшения своего внутриполитического положения, чтобы создать некий эффект сплочения вокруг лидера воюющей страны: у страны опасность, на нас все хотят напасть, сплачивайтесь вокруг меня.
Теория объективизма говорит, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического блага. Какой интересный момент! Пока коллектив, общество, является главным и центральным, а личность в этом обществе абсолютно ничего не значит, в этом случае личностью можно пожертвовать без всяких проблем ради блага общества. Вот вам и триггер – старт военных действий.
По данным исследователя Джексона, который после 1945 года попробовал посчитать количество мирных дней на планете Земля, обнаружилось всего лишь (обратите внимание!) 26 мирных дней. Это значит, что все остальное время где-то проходили официальные военные действия.
Мы рассмотрели различные теории понятия войны. Давайте немного пройдемся по теориям мира.
Под понятием «мир» понимают состояние покоя и гармонии и период между войнами. Проще говоря, мир – это отсутствие войны.
Термин «мир» употребляют в разных смыслах, в том числе и в смысле мира в душе человека, и мир между группами людей, народами, государствами. И вот в этом последнем значении мир не означает отсутствие конфликта, а означает, что противоборствующие стороны согласны решать конфликты без применения насилия, приводящего к войне. То есть, подчеркивается исследователями, что конфликты будут всегда, а вот закончится ли этот конфликт военными действиями или нет, вот это зависит от людей.
Давайте посмотрим несколько эволюционных теорий. Мы пройдемся по шести этапам эволюционирования понятия «мир».
Первый этап: мир как отсутствие войны. Это понятие рассматривается на первом эволюционном уровне. Оно относится к силовым конфликтам между государствами или внутри государства, то есть международная или гражданская война. И на этой эволюционной ступеньке мир основывается просто на невоенной внешней политике между государствами. На этой эволюционной стадии учитываются национальные интересы каждой из сторон, пытаются выстроить договоры, пытаются создать документы, документально зафиксировать различные соглашения между сторонами и т. д.
Второй эволюционный этап рассматривает мир как баланс сил в целой огромной интернациональной системе. Исследователь Куинси Райт в 1942 году сформулировал идею мира как динамический баланс, который включает в себя политические, социальные, культурные, технологические факторы. И для этой эволюционной ступеньки война – это следствие нарушения этого баланса.
Третий эволюционный уровень: мир рассматривается как отрицательный и положительный мир. И здесь проявляются такие интересные градации. Отрицательный мир – это просто отсутствие войны, а положительный мир – это отсутствие структурного насилия. Что такое отсутствие структурного насилия, что такое вообще структурное насилие? Исследователи говорят, что это система эксплуатации, в которой есть привилегированное меньшинство. Это меньшинство рассматривает остальных людей как людей второго сорта, и начинает по праву привилегий эксплуатировать людей второго сорта.
Под структурным насилием также понимаются смерть от голода или болезни, ограничение информации, социальная несправедливость, неправильное распределение ресурсов, дисбалансы, загрязнение окружающей среды и т. д. Таким образом, положительный мир в этой теории – это отсутствие такого структурного насилия.
Четвертый эволюционный уровень – это так называемый феминистский мир макро- и микроуровня. Считается, что этот эволюционный уровень зародился в результате феминистского движения в 70–80-х годах там, где понимание негативного и позитивного мира было расширено до личностного уровня. И на этом уровне новое определение мира предполагает не только исключение организованного насилия на макроуровне в виде войны, но и неорганизованное насилие на микроуровне. Например, домашнее насилие. То есть оно тоже вошло в понятие мира.
Пятый уровень. Это так называемый «целостный мир Гайя». Это мир с окружающей средой. Теории в этом направлении придают большое значение отношению людей к биосистемам и рассматривают мир как мир (конструктивное взаимодействие) с окружающей средой. Его рассматривают как центральный пункт данной теории, и в этой теории человек является одним из многих живых существ, населяющих землю: не центральная фигура, а всего лишь один из многих субъектов. А судьба планеты представляется важнейшей целью.
Шестой эволюционный уровень в рассмотрении понятия «мир» подразумевает некий цельный внутренний и внешний мир. Это шестая теория мира. Она отводит главное значение внутренним эзотерическим или духовным аспектам мира. Эта теория мира базируется на духовности, фокусируется на внутреннем мире. Согласно этой теории, все аспекты внешнего мира от индивидуального уровня до уровня окружающей среды должны основываться на внутреннем мире. Другими словами, если нам удается выстроить внутренний мир, то как результат мы будем получать и мир вовне.
Вот небольшая экспозиция. Небольшая преамбула перед рассмотрением вопросов: некоторые психологи говорят, что война – это неотъемлемая часть человеческой натуры, и полностью изжить ее никогда не удастся. Давайте попробуем обсудить такой вопрос: А может ли вообще быть эволюция человечества без войн (речь идет об эволюции развития человечества)?
Борис Белоцерковский: Тема необъятная и острая как никогда. Что такое «мир» и что такое «война»? Действительно, 26 дней без войны с 1945 года официально – не чувствуется. То есть пока война не приходит в твой дом, тебе кажется, что этого нет вообще.
Прежде всего, мы видим, что до сих пор мир больше находится в состоянии войны. И можем ли мы как человеческое сообщество прийти к тому, чтобы решать свои проблемы и напряжение другими путями? Из-за того, что появляются напряжения (они должны быть), появляются новые желания.
С точки зрения каббалы можно рассматривать развитие одного человека и всей цивилизации, в параллели. У каждого человека возникают новые желания: сначала пустые, затем он их наполняет. Точно так же вся цивилизация движется от победы к победе, проходит разные состояния. То есть такая волнообразная синусоида – должна быть. Проходят разные состояния, мы отрабатываем определенное, появляется следующее.
Слово «война» мы используем постоянно. Например: информационные, экономические войны. Конечно, все это некоторые аллегории. До тех пор, пока нет явного откровенного насилия, все-таки это не совсем та война, которая имеется в виду.
С тем, что мы все ощущаем на контрасте, понятно, что не прекратится наше развитие, оно будет продолжаться. Сможем ли мы как люди больше перевести эти напряжения в сторону личных выяснений без применения оружия и явного насилия? Очень хочется верить, что когда-то это произойдет, но пока мы видим что очень медленно движемся к этому. И выражение необузданного эго мы видим во всем.
Помните выражение про 300 % прибыли, приписываемое Марксу, о том, что капиталист готов сделать все, что угодно. То есть человеческое эго видит какую-то выгоду и тогда может пойти на все. Мы видим примеры этого. Хотя, с другой стороны, мы видим, насколько это все менее и менее рационально.
Сегодня не нужны войны в том виде, в котором они были когда-то по завоеванию территорий. Это нерационально, невыгодно, дорого. Володя сказал, что если бы можно было сразу прийти к тем результатам, к которым мы пришли, то лучше бы проскочить весь этот процесс, не нужный ни одной из сторон.
Поэтому в ответ на вопрос «может ли эволюция человечества обойтись без войн?» я отвечу, что по мере нашего продвижения есть такой вариант развития событий, когда большое количество людей будет вовлечено в процесс индивидуального роста, чтобы переводить внешнее насилие во внутренний духовный рост.
Александр Козлов: Если мы придем к корням, к настоящим причинам определений что такое «мир», что такое «война» и как достичь равновесия между противоположными силами, то, соответственно, найдем решение актуальных проблем, которые стоят перед человечеством.
Мы с вами понимаем все глубже, что вся природа это противостояние двух противоположных сил. И эти силы все раскрываются внутри человека. И на самом деле война – это, прежде всего, противоборство, естественное состояние противоборства этих двух сил в человеке, в каждом из нас. И, соответственно, наше внутреннее состояние противоборства различных эгоистических желаний и желаний уравновесить нашу эгоистическую природу силами добра, альтруизма, правильной внутренней связи, доброго отношения друг к другу проецируется в понимание, что мы все – одно целое. Такое внутреннее противостояние происходит в каждом человеке, и результат его мы видим в том, что проявляется в нашем мире.
На сегодня мы совершенно очевидно можем сказать то, что человечество пока не справляется с тем, чтобы уравновесить в себе эти две противоположные силы, и это проявляется не только в острых военных действиях, а проявляется в агрессивности, в подозрительности, в недоверии, в общем, в любых жестких отношениях между людьми, которые так или иначе в итоге скатываются к военной конфронтации.
Поэтому, с моей точки зрения, совершенно очевидно, что мы пока что находимся в периоде усиления эгоистических противоречий, которые в каждом человеке происходят и выплескиваются на поверхность в картинке нашего мира в виде военных противостояний, и, к сожалению, не просто угрозы какой-то одной войны, а угрозы всеобщего глобального противостояния. И сейчас мы подходим к периоду, когда порог применения самых жестких форм противодействия становится все меньше и меньше.
Тут надо сказать, что у нас не было длительного мирного периода после Второй Мировой войны. Тем не менее, все военные конфликты были локальными, и существовал определенный порог применения военной силы со стороны, прежде всего, ядерных государств и при применении всех очень опасных средств массового уничтожения.
Так вот, сегодня, мне кажется, этот порог снижается. То есть человечество было в некотором оцепенении от угрозы взаимного уничтожения друг друга, а сейчас этот порог человечество преодолевает. Оказывается, что не так уж и страшно применить самые жесткие формы противостояния для того, чтобы все большее противоречие в эгоистической природе разрешить какими-то внешними средствами.
И, как мне кажется, мир действительно стоит на пороге очень больших военных конфликтов, поскольку мы находимся как бы на лезвии бритвы в неустойчивом равновесии. И очень важно (это зависит от каждого человека) действительно склонить мир на чашу заслуг, на чашу добра. Каждый человек, прежде чем написать какую-то жесткую фразу даже в социальных сетях, которая вызывает раздражение, отторжение, ненависть, враждебность и так далее, должен понимать, что любое действие, казалось бы очень внешне простое, является причиной для нагнетания военного конфликта и возвращается к каждому человеку в виде военной угрозы и применения военной силы.
То есть, если бы люди видели и понимали закономерность целенаправленного управления, то они не просто бы исправлялись, они даже из страха уничтожения удерживали бы свой эгоизм от того, чтобы выплескивать его наружу. Но поскольку люди этого не понимают, они совершенно безнаказанно, как им кажется, допускают такое поведение. И, соответственно, каждый из нас, если допускает такое отношение, подстегивает разрастание военного конфликта и агрессивности всех внешних военных действий.
Поэтому очень важно понимать человеческую природу эгоизма, того, как его можно уравновесить альтруистическими свойствами, свойствами добра. И в этом работа каждого человека. Результат того, каким будет сценарий развития, зависит от каждого из нас: не от элит, не от каких-то демонизируемых руководителей, а от каждого человека, который сегодня что-то думает, что-то пишет, что-то выражает, ведет себя определенным образом и, соответственно, влияет на ситуацию в мире.
Я надеюсь, что все больше людей будет это понимать и они начнут стараться сдерживать свою эгоистическую природу и покрывать ее любовью, покрывать добрым отношением к миру. То есть, несмотря на огромнейшие неразрешимые эгоистические различия между нами, человек должен найти в себе внутреннюю силу уравновесить эту эгоистическую природу и неразрешимое свое отторжение от других все-таки добром. То есть найти эту добрую силу и выразить ее по отношению к другим людям. Это и будет вкладом каждого человека в то, чтобы мир развивался добрым путем. А развиваться он, конечно, не может без конфликтов. И суть в том, чтобы эти конфликты мы улаживали каждый внутри себя. Вот такое предложение.
Эфраим Элиав: Я тоже хотел поблагодарить Владимира за такое глубокое и очень разностороннее представление того, что такое мир, что такое война, основы этих явлений в человеческом обществе, человеческой эволюции.
И, если мы говорим о том вопросе, который был поставлен Владимиром, – может ли эволюция человека совершаться без войн? – то я бы хотел упомянуть здесь замечательный ответ или две методологии, которые были представлены в Книге книг – Торе, или Библии, – двумя очень выдающимися персонажами, которые жили в древнем Вавилоне, а именно царем Вавилона Нимродом и Авраамом, родоначальником той новой духовной идеологии, из которой, собственно говоря, и вытекает наука каббала.
Мы слышали сейчас в представлении Владимира, что для войн существует очень прочная биолого-социальная основа. В самом деле, войны – это отражение нашей животной биологической основы, нашей природы. Любой биолог вам скажет, что в настоящее время уже выделены особые гены агрессивности, гены воинственности, то есть это – в нашей природе, то, что является частью нас, частью нашей сути.
И при росте эгоизма, про который мы знаем, что с течением времени эгоизм растет, а не уменьшается, а те народы из примера Владимира, которые живут мирно, это просто те народы, у которых эгоизм еще не дорос до определенного уровня. А мы хорошо знаем, что чем более народ развитый и технологически продвинутый, тем, на самом деле, он более и воинственный, он ощущает свою эксклюзивность и пытается завоевать себе какие-то главенствующие позиции во всем человечестве.
Сейчас я хотел бы вернуться все-таки к тем двум принципиальным решениям социальных конфликтов, которые уже в то время, во времена древнего Вавилона, во время строительства Вавилонской башни начали сильно проявляться, когда люди стали сильно враждовать между собой, и их разделили на разные народности. Сами народности существовали до этого, был общий язык до определенного времени, но потом они перестали понимать друг друга, и начались социальные конфликты. И тогда царь Нимрод предложил свое политическое решение. Он предложил во избежание открытых войн и конфликтов всем народам разделиться, заселить разные территории и как можно меньше пересекаться.
Понятно, что это было политическое и временное решение. Но только что мы слушали, что война это не что иное, как продолжение политики. Это та формулировка, которая была дана знаменитым военным теоретиком фон Клаузевицем, и она, в общем, действительно отражает суть дела. То есть, если общество будет разделено по политическим мотивам на государства, то войны не избежать, – война будет.
То есть это не что иное, как продолжение тех биологических или тех территориальных разделений, которые делают между собой и животные. Здесь мало чем люди отличаются от животных. Конечно, люди это делают более организованно, более технически оснащенно, но суть та же самая – разделение территории между определенными группами, которые объединены в определенные племена, союзы, государства, и, в общем, это продолжение политики. То есть, война в этом случае – это нечто неизбежное, если идти по пути, который предложил Нимрод.
И в наше время это становится особенно заметным, когда уже нет никаких пустых незаселенных территорий на планете Земля. Можно выделить решение Илона Маска, который очень сильно обеспокоен тем, что сейчас происходит. Он говорит, что так как никаким образом нельзя предотвратить грядущие мировые войны, то решением будет – просто переселение хотя бы части мирно настроенных людей на другие планеты и там организовать новую мирную цивилизацию. Но так как человеческий материал, его животная сущность не меняется, то мы можем представить, что такие переселенцы рано или поздно, если они будут решать свои проблемы по той методологии, которую дал Нимрод, придут к тем отношениям, которые могут опять-таки вылиться во все эти войны и конфликты.
Здесь есть второе решение, предложенное Авраамом, который развил новую идеологию преодоления этой биологическо-политической сущности человека на совершенно новом уровне. Он сказал о том, что основу биологии мы не должны трогать, это наша суть, наше животное, или эгоистическое начало. В человеке оно гораздо больше развито, чем в животном, и поэтому мы должны его (эгоистическое начало) уравновесить.
Есть такая методология уравновешиваний. Для этого нам не надо никуда разбегаться/разъединяться. Наоборот, мы должны эту гигантскую силу, которая нас разделяет и растаскивает в разные уголки планеты, направить так, чтобы эта сила указала нам на силу, противоположную ей, способную ее уравновесить.
Эту противоположную силу, про которую Авраам говорит, человечество способно развить, если оно поднимется на более высокий уровень сознания, на более высокий уровень своей организации как единого целого в пределах всей Земли. И хотя эта программа выглядит сейчас немножко фанатически, на самом деле она очень четко, по стадиям, была разработана Авраамом и его последователями. Не разделение, а наоборот, – союз, объединение; вместо политических границ единое объединенное человечество как единый суперорганизм, о котором мы уже много говорили. И тогда на самом деле будет совершенно новая эволюция, где война будет существовать, но она перейдет в совершенно другую плоскость.
Владимир Краснов: Спасибо, спасибо коллеги. Мне немного резануло слух, а может быть я неправильно услышал о том, что чем развитее цивилизация или какое-то общество, тем оно более воинственное и тем больше есть риск возникновения войны. И я из этого тезиса задался вопросом: «А что же это за развитие тогда, о каком развитии мы тогда говорим?»
Если мы говорим о развитии общества в таком высокогуманном понимании, то, наоборот, это развитие должно было бы приводить к мирному и гармоничному существованию. Эта тема может стать одной из тем наших следующих передач: что же такое «развитие», что значит «развитое общество»?
Здесь можно было бы выделить, что если технологическое развитие опережает развитие гуманистическое в одном и том же обществе, то это может стать источником возможных военных действий и конфликтов.
Лично мне из эволюционной теории и из того, что мои коллеги сейчас проговаривали, тоже больше импонирует это понимание внутреннего мира, внутренней гармонии, потому что социально мы иногда используем такие фразы, что человек находится в противостоянии сам с собой, что у него нет внутренней гармонии, нет внутреннего мира. И я считаю, что, если человек не смог выстроить внутреннюю гармонию, все это выплескивается наружу и он пытается реализовать какие-то свои мифические представления при помощи какого-либо насилия, что по сути и является войной.
Поэтому, отвечая на вопрос «может ли быть эволюция человечества без войн?», я бы сказал так: если мы понимаем термин «война» в данном контексте как противостояние на физическом уровне, то очень хотелось бы себе представить, что такое возможно. Как мы говорили, конфликтов не избежать, они будут в эволюции всегда, но возможность решить конфликт, не выводя его на физический уровень насилия и противостояния, я считаю, имеется. И именно в этом направлении и должна двигаться эволюция человечества.
И здесь мы и должны предлагать рецепты построения внутреннего гармоничного мира у каждого человека на планете Земля. И тогда, если нам удастся реализовывать такую методику, то я считаю, что войн – именно с конфликтами на физическом уровне – в этом случае не будет.
Переходим ко второму вопросу.т Говорят, что сегодня войны эволюционировали до такого уровня, что причиной войны является не спор за территорию или ресурсы: богатое государство вполне может позволить себе купить все это. Об этом очень хорошо свидетельствуют известные нам факты: в государстве начинают управлять какими-либо ресурсами или производствами компании из внешних стран, выплачивая налоги в эту страну, и так далее. От этого все выигрывают: нет смысла воевать, если можно это реализовать на рыночных отношениях.
Но из-за чего сейчас происходят войны? Чтобы те, на кого напали, разделили идеологию! тех, кто нападает.
Мы в одной из передач говорили, что каббалистические теории могут лечь в основу идеологии государства будущего. Вы помните, что одна из миссий нашего цикла передач – попытаться смоделировать общество будущего, как оно может выглядеть.
На эту тему есть целый блок вопросов. Имеет ли место идеологическая война в обществе будущего? Как эта идеологическая война может выглядеть? Каковы ее причины, и как мы можем строить общество будущего мирными средствами? Ведь по сути речь идет о том, что в процессе эволюционирования будет меняться идеология общества и человеческая сущность. А в результате этих изменений возникает сопротивление, и с этим сопротивлением что-то нужно делать.
Вопросы: Имеет ли место идеологическая война в обществе будущего, как она может выглядеть, и каковы ее причины? И как мы можем строить общество будущего мирными средствами?
Борис Белоцерковский: Думаю, что идеологическое столкновение неизбежно, оно существует. И тут, наверное, ни одного дня не было вообще на протяжении всей нашей истории, когда бы оно (идеологическое столкновение) не происходило между людьми, государствами, народами. Так же думаю, как в общем и Томас Гоббс, который также угадал, что идет война всех со всеми, и нет двух людей, которые были бы согласны друг с другом. Лишь на время мы делаем какие-то договоры, заключаем альянсы, и если достигаем хотя бы частичной какой-то выгоды, достижений, мы тут же бросаем и занимаемся своей собственной выгодой.
Прозвучал очень интересный парадокс, на который тоже хотелось бы отреагировать: чем более страны развиты, тем вероятнее возможность войны.
Человек как самое развитое биологическое существо живет в очень узком диапазоне относительно других существ и животных и даже других млекопитающих: количество кислорода в воздухе, температурный режим и так далее. Также и государства: чем оно более развитое, тем более хрупкое. Забери у нас электричество, полицию на улице, доставки продовольствия до дома, информацию – и что будет?
Не так давно, не помню в каком году, было большое наводнение от тайфуна Катерина, по-моему, в Новом Орлеане, когда мы все наблюдали, что всего через несколько дней после того, как город оказался вообще обесточенным и не было никакой власти, началось очень сильное мародерство вместо взаимопомощи. То есть люди вместо того, чтобы сплотиться и выйти на другой уровень взаимопонимания и поддержки, вдруг проявили в себе как раз более низменные свойства.
Что мне показывает это явление, которое наблюдаем со стороны? То, что чем больше внутреннее развитие, тем меньше есть необходимость во внешнем сдерживании. То есть, вдруг в один день, представьте, у нас нет ни полиции, ни армии. Как будет вести себя человек: как дикое животное или наоборот? Без внешнего сдерживания внутренняя его стойкость, его осознание, понимание и оценка других достаточна, для того, чтобы продолжать вести себя точно так же без внешнего сдерживания.
Мне кажется, в эту сторону мы должны продолжать развиваться. А какие-то выражения насилия несомненно будут. Мы даже видим это в идеях антиутопии.
Вспомнился фильм «Кин-дза-дза», когда в конце герои все-таки попали на Альфу и увидели замечательный мир: все ходят в белом, все так чудесно, а «всех, кто нам не нравится, мы делаем растениями». Зритель интуитивно чувствует, что ему не нравится такой мир: почему этих героев взяли и сделали кактусами? На каком основании? Кто может себе позволить вообще это сделать? Для чего?
То есть мы будем продолжать развиваться, причем дифференциация будет все больше и больше. Не просто народы, корпорации, а каждый человек будет все больше не согласен друг с другом. И насколько мы сможем найти в себе силы для того, чтобы развиваться как индивидуумы, как общество вместе, настолько мы сможем преодолеть все эти вызовы, которые нам бросает природа, и реализовывать их на более внутреннем уровне, а не на внешнем.
Александр Козлов: Да, очень глубокая тема, и важно, что мы заострили внимание на корне этой проблемы: в чем собственно причина войн, почему эта причина перемещается с материальных факторов на идеологические в наше время по мере развития человечества.
Если мы посмотрим немножко вглубь истории. Вот Эфраим нас пригласил посмотреть на то, что было в Древнем Вавилоне, с кем воевал Вавилон в то время. Все очень просто. В то время были уже на севере иранские племена, которые еще не сформировались в Персидское царство, но уже нападали на кочевые племена, и Вавилон откупался от кочевников успешно тем, что часть своего богатства отправлял воинственно настроенным племенам и успокаивал их агрессивные аппетиты.
И на протяжении веков соблюдалась такая политика: все время народы мира просто менялись ролями, одни грабили других или заставляли делиться своими богатствами. И действительно, все противоречия в основном были в материальной сфере. И можно так сказать, что не было ненависти и идеологического противостояния между народами и государствами – делили только материальные ресурсы: территории, продовольствия, доходы, деньги и так далее.
Так вот в наше время, если говорить о материальных интересах, то ни один конфликт не приводит к «улучшению благосостояния». Есть глобальная эксплуатация. Если бы кто-то смог доминировать в мире, то он бы еще и позволил себе присваивать чужие богатства, как это происходит в частности в нынешнем периоде. Но это – система монополярного мира. Она уже разрушается, и мир переходит в такую стадию, когда не материальные факторы являются причиной, а более глубокие и более внутренние.
И мне кажется, что здесь тоже есть духовный корень этого процесса, поскольку каждый человек по мере своего развития действительно ставит уровень своего желания… Да, если взять желание человека, разделить на уровни – неживой, растительный, животный и человек, – то если в человеке просыпаются свойства смысла, причины, идеологии, то есть корней, то этот мотив как бы человеческого уровня становится определяющим в его поведении. И за эти ценности, которые в нашем мире трансформируются как идеологические, человек даже готов умирать, страдать, отстаивать свои интересы, бороться с другими, сидеть в тюрьме, – в общем, бороться идеологически, несмотря на ущерб его материального благосостояния и как отдельного человека, так и народов, и стран и так далее.
Вот поэтому действительно противостояние переходит в идеологическую плоскость в большей степени, хотя и материальные факторы являются достаточно определяющими, достаточно весомыми, никуда мы от этого не денемся, тем не менее уровень желания «человеческий» доминирует.
И естественно, что так или иначе столкновение уже переходит в сферу «за правду», «за истину», за какие-то идеологические ценности, которые каждый по-своему объясняет и трансформирует. Ну а если в этой сфере происходит конфликт, то, соответственно, надо найти решение в этой сфере. Мы не сможем найти какие-то другие смягчающие материальные факторы, которые бы успокоили этот конфликт.
А вот тогда нам и нужно ответить на стратегический, глобальный, самый корневой вопрос: а в чем смысл жизни, в чем ценность человека, где правда, и как уравновесить этот эгоизм, чем вообще можно его уравновесить, и как прийти к гармонии, к миру?
И оказывается, что действительно невозможно ничем уравновесить эгоизм как только свойством выше эгоистической природы. Поэтому мы и говорим, что решение всех конфликтов находится на духовном уровне. И в нашем мире уравновесить эгоизм невозможно: у каждого своя правда, свои ценности, все абсолютно правы, и каждый всегда найдет много аргументов, что в любом конфликте у него больше оправдывающих моментов, чем у его противника и так далее.
Если мы с этим соглашаемся и понимаем, что в этом природа человека, то есть его противоречия, и более того, в этом целенаправленный характер управления со стороны природы или Творца на человека, чтобы он поднялся на духовный, на человеческий уровень, то человеку действительно ничего не остается, как принять свойства выше его эгоистической природы как уравновешивающие все противоречия.
И у человека оказывается очень простая альтернатива: или свалиться в эгоизм и разрушить мир и человечество, привести его к уничтожению, или, несмотря на все противоречия, найти равновесие в альтруистических свойствах понимания того, что мы действительно один организм. И как бы мы друг друга ни не любили, и ни не хотели, и ни не терпели, и вообще старались бы отдалиться подальше друг от друга, поскольку мы все очень разные, мы должны найти средство, чтобы жить вместе и ценить то единственное свойство, которое могло бы нас объединить.
А это свойство выше человеческой природы. Это то, что называется любовью, отдачей, то, что называется пониманием необходимости сосуществования, сопереживания, сочувствия, – то есть понимание, что я не один, что все мы – одно целое, и все мы разные, но вынуждены уживаться вместе. И вот ради этой необходимости даже пока еще сосуществования, – идти на то, чтобы утихомирить свою эгоистическую природу.
Поэтому работа в каждом человеке есть сейчас. Сейчас решают, в любом случае, не военные средства и даже не самые высокотехнологичные какие-то возможности и ресурсы, а внутренний потенциал человека. И мы, соответственно, ищем решение именно в этой самой идеологической, а если точнее сказать, в духовной плоскости, и должны, мне кажется, как-то все больше и больше выяснять этот корень, причину всех противостояний и стараться как-то его предложить миру. То есть найти такие формы, в которых, несмотря на все противоречия, неприемлемость ничего, кроме враждебности, внести элемент необходимости этой гармонии, необходимости этого внутреннего спокойствия, этого понимания целостности мира.
И, соответственно, мы с вами, мне кажется, этим и занимаемся, это и ищем. И в этом ключ решения всех проблем: конечно же, в сфере человеческой, то есть даже выше, чем идеологической, в сфере поднятия над эгоистической природой человека.
Мы с вами, надеюсь, приближаемся к пониманию, осознанию и применению этих средств для того, чтобы мир, который катится как бы к разрушению, все-таки удержать и сохранить, несмотря на всю его хрупкость и опасность вообще тотального уничтожения, сохранить вот это неустойчивое равновесие. И в этом и заключается наше развитие – сбалансировать неустойчивость мира нашим добрым отношением, сохранить его целостность за счет свойств выше человеческой природы.
Эфраим Элиав: Если отвечать прямо на поставленные вами вопросы об обществе будущего – как будет выглядеть идеологическая война, будет ли вообще место для войн, каковы причины этих войн в обществе будущего, – то нам надо напомнить, что наше видение общества будущего основано на науке каббала. И об этом я уже коротко говорил, что общество будущего – это такая надсоциальная биологическая система, общечеловеческий суперорганизм, и каждый человек выполняет роль такой определенной биосоциальной молекулы. А такие устойчивые социальные группы, как семья или другие спаянные небольшие группы, – это клетки, а народы – это органы этого суперорганизма. Все эти перечисленные объединения людей имеют, естественно, общую идеологическую цель, которая совпадает с целью всего человечества, всей природы в целом.
И на своем уровне все эти социальные объединения борются, воюют. Они борются против сил, которые их разъединяют, – это тоже очень сильные природные отделяющие или разделяющие силы. И, в общем, они борются за то, чтобы найти максимально приемлемые способы и оптимальные способы для объединения против вот этих разделяющих, природных сил для того, чтобы выиграл весь суперорганизм, то есть все человечество. И тогда, если выигрывает все человечество, то, конечно, выигрывает и каждый из отдельных его органов или клеток, то есть каждая отдельная такая «молекула» в виде человека.
Это та идеология, которая основана на представлении о единстве всего человечества. И для этого, конечно, надо создать специальные условия. Эти условия мы должны создавать совместно уже сейчас. И наш путь – это путь образования, путь просвещения. Мы должны развивать специальные методологии по так называемому интегральному образованию и посвящению всего человечества, чтобы внедрить такую идеологию, идеологию мира, где война имеется только на внутреннем уровне, где каждый человек и все общество в целом борется против своего эгоизма.
Владимир Краснов: Спасибо. Тоже хотел немножко добавить в круг обсуждения. Если мы говорим об обществе будущего, то в этой модели мы исключаем конфликты на физическом уровне, потому что мы считаем, что человеческое общество развивается, и уже пришло к выводу, что военными действиями на физическом уровне ничего решить нельзя. И речь идет о некой идеологической войне. Что из себя может представлять идеологическая война?
Идеологическая война – это некий конфликт мировоззрений между двумя людьми или целыми сообществами, взгляд на мир, на окружающую действительность. И что интересно, каждая из таких противоборствующих конфликтующих сторон видит только свою правду со своей точки зрения, и она абсолютно уверена, что окружающая Вселенная и есть такая, как ее видит эта часть сообщества. И если мы говорим о каббале, то это как раз очень важная основа для развития.
Из-за чего? Потому что мы в предыдущих передачах говорили, что общество будущего, это не тогда, когда все думают одинаково, ходят строевым шагом по линеечке и мыслят одинаково и вообще все у них одинаково и поэтому исчезает предмет для конфликта. Нет, это не общество будущего. И каббала против таких допущений.
Если я правильно понимаю, то речь идет о том, что каждая личность, каждое общество является уникальным. По своим природным особенностям каждый видит окружающий мир, окружающую Вселенную, исходя из того, что он видит: то, что видит человек и общество – правильно.
И в обществе будущего не будут изменять все эти мировоззрения, а как раз наоборот: богатство разнообразия точек зрения, взглядов, мыслей, допущений – это и есть самое ценное в обществе будущего. И в обществе будущего мы будем понимать под словом «мир» или «равновесие» некую надструктуру, которая позволяет всем участникам общества, имеющим свои точки зрения на мир, на окружающую действительность, строить единое общее гармоническое существование, и, более того, обогащаться интеллектуально, духовно за счет того, что у всех членов общества есть связь с другими людьми, которые думают по-другому.
И мне кажется, что если мы предложим такую позицию и откроем, что лично я стану богаче, духовнее не за счет того, что я подавлю другого и заставлю его думать так же, как и я, а за счет того, что мне удастся понять и услышать, и прочувствовать другую точку зрения, и посмотреть на окружающий мир, окружающую Вселенную его глазами и своими глазами. Таким образом строят телескопы. В радиотелескопах есть огромное количество сенсоров, которые просто объединяют друг с другом. И чем большую площадь земной поверхности покрывают эти сенсоры, тем большую часть Вселенной через этот телескоп можно увидеть, рассмотреть и открыть.
Мои коллеги говорили о связях, о гармоничности, о том, что все вместе выстроенное понимание и ощущение друг друга и приведет к построению гармоничного общества будущего без войн.
Александр Козлов: Мы с вами ищем, проверяем, стараемся применить очень важные принципы нашего развития, чтобы, несмотря на различия, мы научились жить в мире, согласии и гармонии. В этом, собственно, – вся эта непростая задача развития всего человечества.
Пока человечество с этим не справляется, но, по крайней мере, мы с вами все глубже понимаем, как этот конфликт разрешить, и что все зависит от каждого из нас. Поэтому работаем над собой, изменяем себя, развиваемся и склоняем мир на чашу добра, на чашу заслуг.