О политической элите, политической команде беседуют:
- Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой;
- Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета;
- ведущие преподаватели Международной академии каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов.
Владимир Краснов: Я хотел напомнить вам о сути цикла этих передач. Мы рассматриваем науку социологию в преломлении каббалистической теории. Мы рассматриваем еще более узкую социологию будущего, каким может выглядеть общество будущего.
Последний компонент в цикле наших передач был посвящен государственному устройству. Мы предложили четырехступенчатую модель государственного устройства. Это более-менее высокий уровень абстракции, появляется огромное количество нюансов, но мы берем верхний уровень – достаточно упрощенную четырехступенчатую модель.
Мы рассмотрели в наших предыдущих передачах общество: как оно должно быть организовано, как оно может быть организовано; рассмотрели понятие гражданского общества. Дальше мы рассмотрели понятие лидера и политического лидера. И нам осталось рассмотреть четвертый компонент, которому и посвящена сегодняшняя встреча, – это уровень политической команды или политической элиты.
Я хотел бы ознаменовать свое небольшое вступление изречением одного из идеологов, жившего 100 лет назад, Льва Троцкого. Он подчеркнул, что никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти. Этим изречением я хотел подчеркнуть вообще злободневность и остроту политических составляющих, которые действуют в нашем обществе.
По теории элит. Это целая концепция, которая основана на том, что народ в своем целом не может управлять государством, и эту функцию берет на себя элита общества. Элиты существовали всегда. Как только появилось человеческое общество, сразу в нем начали выделяться по разным признакам подобщества, которые отличались от основного общества. Разные признаки этого выделения: и происхождение сюда входило, и образование, и богатство, и способности, опыт, сила и так далее.
Теоретики элит утверждают, что в так называемых демократических государствах все должно управляться народом, но на самом деле управляет не народ, а управляет господствующая элита или несколько элит, которые ведут между собой борьбу за власть.
Современные концепции считают, что общество может управлять этими элитами, воздействовать на эти элиты, используя избирательное право, в том числе и для того, чтобы выдвигать наиболее способных представителей народа, так называемый механизм – социальные лифты. Общество считается здоровым, если в этом обществе есть достаточно большое число функционирующих социальных лифтов, которые позволяют человеку из любого слоя подняться на любую социальную высоту.
Теперь давайте попробуем рассмотреть, как же, согласно различным теориям, формируется элита и что может считаться подлинной элитой.
Некоторые исследователи полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие считают, что по богатству, третьи – по одаренности и т. д. Это одни из основных, которые рассматриваются.
Считается, что войти в элиту можно на основании личных заслуг и достоинств – так называемая меритократическая теория, механизм лучших, достойнейших, которые получают право выйти на достаточно высокий уровень управления, и это – их право и ответственность, и они начинают нести личную ответственность за принятые управленческие решения.
Есть исследователи, которые считают, что для того, чтобы включиться в элиту, очень важна социальная среда, из которой вышел человек, которая формирует человека, влияет на человека, и именно социальная среда делает из него того лидера, который может выйти на достаточно высокий уровень и создать политическую элиту.
Один из теоретиков-философов, Платон, в те исторические времена, когда общество было расслоено на правящие классы, на элитарные классы, на чернь, различные сословия и так далее, пытался объяснить наблюдаемое устройство и дал определение элиты: «Разумная часть души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословию правителей-философов, это и есть элита».
Дальше он выделил яростную часть души – «добродетель, которая проявляется в мужестве» – и отнес к ней сословие воинов.
И он выделил неизменную часть души, так называемую вожделеющую часть души, которая погрязла в утехах, наслаждениях, которую интересует только она сама. И к этой части души он отнес сословие ремесленников и земледельцев.
Платон разработал систему формирования правящей элиты, он предложил механизмы отбора в элиту, воспитания и образования потенциальных лидеров элит, то есть он подразумевал, что элита формируется, в том числе, и по меритократическому принципу.
Он подчеркивал, что заниматься воспитанием нужно только тех детей, которые находятся в достаточно высоком сословии. Тем не менее, он подчеркивал, что элита может формироваться, а не передаваться по принципу рожденного.
Философ Конфуций разделил общество на благородных мужей. Он отнес их к правящей элите, и низких людей – простолюдинов. Признак, по которому он предложил это разделение, – отношение к моральным заповедям. По Конфуцию, этот критерий формирования правящей элиты отражает социальные качества, которые сформированы в человеке. По этим социальным качествам благородные мужи следуют долгу и действуют в соответствии с законом, не нарушая его, и они требовательны прежде всего к самим себе. А простолюдины заботятся только о личной выгоде. И в соответствии с теорией Конфуция соблюдение моральных норм давало человеку право управлять.
Философ Макиавелли дал толчок формированию современной социологической теории элиты. Он подчеркнул, что власть в обществе не может осуществлять ни один человек. Невозможно, чтобы один человек полностью управлял всей системой. И не могут осуществлять это управление все люди сразу.
Как следствие, появляется организованное меньшинство, которое начинает управлять. И он подчеркнул, что это меньшинство управляет потому, что оно организовано. По мнению Макиавелли, авторитет или власть лидера коренится в поддержке сторонников, и все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинство, которое удерживает власть, и другое меньшинство, другая элита, которая прорывается к этой власти.
Макиавелли подчеркивал, что именно это стремление достичь власти любой ценой начинает нести потенциальную опасность для социального порядка общества, для того социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто уже эту власть имеет и поддерживает этот социальный порядок. Он начинает разрушаться, когда прорывается к власти другая элита.
Далее Макиавелли подчеркивал, что требования, с которыми выступает народ, должны быть обусловлены не разными корыстными влечениями, прихотями отдельных граждан, которые просто противоречат друг другу, а они должны быть обусловлены интересами, которые являются общими для всех людей, прежде всего – безопасность и неприкосновенность чести и имущества. И чтобы защитить эти интересы, народ может выйти из своей пассивной роли и перейти в бунты, революции, всевозможные потрясения и так далее.
Есть некий общественный договор, где общество делегирует правящей элите, чтобы правящая элита, в первую очередь, обеспечивала для этого общества безопасность, неприкосновенность чести и имущества. Это такой социальный договор, социальное равновесие.
Далее Макиавелли отмечает, что второе отличительное качество народа – неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний. Именно поэтому он и подчеркивал, что общество целиком не может принимать быстрые решения, которые необходимы, и управлять ими.
Создатель теории элит Гаэтано Моска проанализировал политическое господство правящей элиты на основе организационного подхода. Он говорил: «Согласованно и единообразно действующие люди победят тысячи человек, между которыми нет согласия». И он подчеркивал, что доступ в политический класс предполагает у этих людей особые качества и способности.
Он отмечал две тенденции в развитии правящей элиты – это стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, то есть автоматически передавать привилегии своим детям. А с другой стороны, это стремление новых сил сменить старое. И он подчеркивал, что если преобладает первая тенденция (он ее назвал аристократической), то правящий класс становится закрытым, и происходит стагнация общества.
Мы с вами в одной из передач рассматривали понятие социального отторжения, социального консерватизма. Формальная организация, министерство какое-либо и так далее, которые сформированы для того, чтобы обслуживать потребности общества, начинают обслуживать свои собственные потребности.
Моска в зависимости от принципа передачи власти выделял аристократический и либеральный тип управления. При аристократическом власть передается сверху вниз, а при втором делегируется снизу вверх.
Теоретик Вильфредо Парето очень скептически воспринимал различные демократические режимы. Он считал, что в политической жизни есть универсальный закон, при котором меньшинство, или элита, всегда будет обманывать массы.
Парето по своим представлениям подчеркивал, что общество имеет пирамидальную структуру, на вершине которой находится элита – так называемый руководящий социальный слой, который направляет жизнь всего общества. Но при этом он подчеркивал, что успешное развитие общества возможно только при своевременном обновлении элит.
И именно Парето выдвинул концепцию циркуляции элит, когда происходит абсорбирование и включение в элиту различных лучших мобильных представителей неэлит, или контрэлит. Лучшие отбираются и включаются как новая кровь, которая пополняет действующую элиту. Таким образом, она обновляется и приобретает большую устойчивость. В этом заинтересована сама правящая элита, в ней есть механизмы отбора лучших для пополнения своей системы. Без обновления правящей элиты общество ждет застой и замена старой элиты новой в результате революции.
Он разработал теории: Парето-распределение, Парето-оптимум, которые широко используются в экономике.
С Парето-распределением (правило 20/80) я в свое время познакомился в виде шутки. Шутка заключалась в следующем: 20 % людей во всем мире выпивают 80 % пива, которое производится, и наоборот, оставшиеся 80 % выпивают всего лишь 20 % пива. Из этого утверждения следовало другое, что на любом предприятии 20% людей, которые там работают, выполняют 80 % всей работы этого предприятия.
Под оптимальностью Парето понимается такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя.
Парето, описывая круговорот элит и их постоянную смену, называл историю «кладбищем аристократии». Это его термин. Там, где идет непрерывная борьба меньшинств, которые прорываются к власти, они выдавливают существующую власть, из-за того, что та приходит в упадок. Элиты, которые имеют тенденцию к упадку, – аристократические элиты, где власть делегируется по рождению.
Парето подчеркивал, что зачастую дети элиты не могут обладать всеми выдающимися качествами родителей. Поэтому наблюдается деградация, и новая подоспевшая «свежая кровь» выдавливает достаточно агрессивно эту консервативную элиту, которая не в состоянии поддерживать систему управления.
Обосновывая роли элиты, он считал, что общество стремится к социальному равновесию. И состояние социального равновесия обозначается и обеспечивается при помощи взаимодействия множества сил, которые Парето выделял как элементы. Он выделил четыре главных элемента равновесия: политический, экономический, социальный и интеллектуальный.
Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, потому что политика, с точки зрения Парето, в значительной мере больше функция психологическая.
Так же, как и остальные исследователи, Парето разделял элиту на две части: правящую и неправящую. Правящая элита непосредственно участвует в управлении. Неправящая элита далека от принятия различных властных решений. Малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса.
Парето вывел такой термин, как «ресурс согласия». Ресурс согласия – это умение правящего класса убедить массы в собственной правоте. И вероятность этого согласия зависит от этой способности правящей элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. Парето подчеркивал: «Политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции».
Я хотел бы, чтобы мы в нашем круге обсудили первый вопрос и попробовали найти на него ответы.
Вопросы: Допускает ли каббала выделение в обществе правящей элиты? И что такое элита с точки зрения каббалы?
Борис Белоцерковский: Владимир, спасибо большое за обзор. Это одна из тем, которая заботит человечество на протяжении всего его существования: как мы управляемся, как это можно сделать наиболее правильно, рационально. И этот неполный список философов и теорий элит освежил память.
Можно сказать, что до сих пор мы не наблюдали в мире какой-то идеальной модели. Все модели страдают большими недостатками. Та же известная греческая, финская демократия включала в себя только граждан, которых было не больше трети, без женщин и рабов. И эта демократия очень быстро тоже зашла в тупик, когда стало понятно, что все зависит от силы ораторского искусства и так далее.
Мы в каббале изучаем основы мироздания, основные законы, на которых зиждется вообще все – вся природа, начиная с неживой природы, растительная, животная, человек, и все, что касается человеческой деятельности, подчинено тем же законам, но на более высоких качественных уровнях.
Мы наблюдаем, что все устроено по некоторой пирамиде, хотим мы того или нет. И мой любимый пример с микроволновкой: практически все люди в мире, где есть электричество, имеют ее дома, умеют пользоваться, нажав две кнопки, разогревают еду. Очень ограниченное количество людей понимает, как это работает, – считанные люди, которые участвовали в производстве или в создании этой идеи.
То есть, хотим мы того или нет, и знания, и ресурсы, и образование, и воспитание – все, что угодно – распределено по некоторой пирамиде. Это природа.
Мы рассматриваем человеческий организм, и мы тоже видим, что мозг занимает очень маленький объем и вес по отношению ко всему телу. И внутри мозга, соответственно, есть отдельные области, которые, как мы сейчас понимаем, отвечают за основное функционирование организма.
Относительно общества – то же самое. Хотим мы того или нет, ограниченное количество людей берут ответственность, какой-то вид организации, как мы сейчас слышали, и получается, что они организовывают и управляют обществом. Иначе быть невозможно.
Далее более конкретный вопрос: как характеризуются эти элиты, какие перед ними стоят цели, какая у них внутренняя мотивация? Если взять того же Макиавелли, он очень четко описал, что чуть ли не основная и единственная задача у власти – это сохранить власть, и ничего больше.
Так какие должны стоять цели перед теми людьми, которые волей судьбы и природы управляют или синхронизируют существование общества? В этом вопрос и есть. Но сам факт – должна ли существовать элита, – можно назвать это как угодно, но какой-то управляющий элемент, ответственность на ограниченном количестве людей должны быть, потому что иначе не может быть.
Александр Козлов: Действительно, каббала объясняет очень глубоко те фундаментальные законы, на которых построена система управления в мире, в котором мы сейчас живем и который живет по эгоистическим законам. И каббала говорит так, что всегда в обществе есть наиболее предприимчивые люди, которые присваивают себе функции власти, функции распределения и управления ресурсами, функции доведения до масс каких-то пропагандистских установок, воспитательных задач и так далее.
И мы видим, что независимо от общественного строя, независимо от исторического периода всегда есть меньшинство предприимчивых людей, которые фактически берут на себя, как они говорят, бремя нести ответственность за судьбы мира и управляют в своих государствах и в империях. И в масштабах мира выделяется эта элита, которая наиболее влияет на все процессы, происходящие в обществе.
И мы сейчас наблюдаем, насколько сложные эти отношения, насколько много противоречий, поскольку их невозможно разрешить в рамках эгоистических принципов существования мира, в рамках того, что над нами всеми довлеют эгоистические задачи, эгоистические функции.
Мы сейчас говорим об обществе будущего. С точки зрения каббалы общество будущего означает переход всего общества, всего мирового человечества, всего населения Земли на новый уровень развития. То есть от эгоистических ценностей – деньги, власть, почести и всякие знания и понимания как правильно управлять, и как можно еще при этом манипулировать общественным сознанием, и присваивать фактически себе функции элиты, и реализации этой функции на эгоистических основах (это все реализуется, кстати, на основе закона единственности, который действует в каждом из нас), – мы переходим на новый уровень развития.
И вопрос стоит в том, либо мы в эгоистической форме в свойстве единственности каждый себя реализует, либо общество будущего должно перейти к тому, чтобы общество управлялось на альтруистических законах, на понимании того, что все оно представляет собой единое целое. И задача общества – не использовать друг друга и не эксплуатировать, а дополнять и создавать такие условия, в которых каждый может раскрыть свои самые лучшие качества. В этом заключается переход на альтруистическую форму управления или жизни. И тогда элита должна руководствоваться совсем другими критериями: кто может больше влиять, кто может лучше развивать общество, кто может лучше дать программу ценности и воспитания людей на этих альтруистических принципах и позволить обществу существовать в рамках реализации свойства отдачи, свойства Творца.
И вот эта функция влияния – на русском языке это звучит «влиять», а на иврите очень хорошо это характеризуется термином «леашпия». Что значит «леашпия» или «влиять»? Это значит позволить из так называемого Источника (Шефа Элйон), то есть источника Природы, Источника Творца дать это свойство – свойство любви, отдачи, правильных связей друг с другом, поручительства, – альтруистических отношений таких, когда учитывают все-все свойства людей и помогают друг другу раскрыть эти свойства.
И тогда, соответственно, элита несет эту функцию. И функцию эту могут реализовать только те люди, которые фактически обладают этим свойством отдачи и возможностью развивать это свойство отдачи во всем населении и, соответственно, развивать все человечество уже на тех новых законах. И те, кто смогут реализовать свойства отдачи, альтруистический закон, получают возможность воздействовать, или влиять. А те, которые пока еще не могут, но подтягиваются к этому уровню, естественным образом поддерживают, поскольку общественные отношения становятся гармоничными. И в этих отношениях находится место буквально для всех, и каждый может раскрыть свои способности, возможности и так далее.
Вот поэтому, мне кажется, именно этот принцип должен лечь в основу элиты, настоящей элиты, которая лучше всего влияет с точки зрения общих законов развития всего человечества и перехода его на альтруистические отношения. Такое мое представление о модели общества будущего.
Эфраим Элиав: Мне бы хотелось все-таки поставить вопрос об уместности слова «элита» по отношению к обществу будущего. И дело в том, что если я буду продолжать идеи, в частности, о которой сейчас говорил Борис, то мы говорим об обществе будущего даже не столько в терминах социальных, сколько в терминах биологических.
Мы говорим об обществе будущего как о едином живом суперорганизме, куда входит все человечество на всей планете Земля, то есть это совершенно новый уровень жизни, уровень бытия. И тогда уместно сравнивать это с теми живыми системами, с которыми мы сейчас имеем дело, в том числе такими как наше тело как биологический организм. И мы видим, что здоровое тело устроено так, что все органы и все клетки взаимодействуют, находятся в постоянной альтруистической связи друг с другом.
Если мы эту же аналогию перенесем в суперорганизм, в который все человечество должно объединиться, и где каждый, условно говоря, народ или специфическая группа людей будет выполнять роль отдельного органа, и каждый человек – это либо клетка, либо какая-то составляющая клетки, – так в этом плане тогда, этот суперорганизм, как и все биологические живые системы, будет находиться в состоянии самоуправления.
Конечно, есть нервная система и высшая нервная система, то есть мозг, который всем управляет. Но в здоровом теле есть взаимное управление всех систем: и кровеносная система, и мышечная система, и нервная система. Они находятся все в состоянии сильной взаимной связи с обратными разными «мостиками» влияния, что можно сказать только условно, что мозг всем управляет.
И мозг, управляя всем телом (даже если мы примем эту концепцию, дадим мозгу право быть управляющим органом) он не столько управляет, сколько обслуживает. Он работает так, что, получая сигналы от разных органов, старается перераспределить все ресурсы тела, энергию, питание и прочее так, чтобы каждый орган получил соответствующую ему порцию, чтобы все были более-менее в нормальном здоровом функциональном состоянии. В этом плане говорить об элитарности мозга можно только очень условно.
И то же самое – в живом суперорганизме, в который, по моему мнению, рано или поздно человечество должно перейти, это и есть то исправленное состояние, на мой взгляд, о котором говорит наука каббала.
Можно очень условно говорить о каких-то элитах, которые будут управлять. На самом деле это будет такой организм, который находится в глобальном живом самоуправлении.
Тогда все наши воззрения о политике, о политических системах, об элитарности отдельных групп для людей в таком обществе должны быть пересмотрены.
Совершенно неважно какая будет сама система управления. Просто сейчас мне становится все более и более понятным, что если это сравнивать с живым организмом, как он управляется, то должно быть нечто гармоничное, развитое, взаимосвязанное и самоуправляющееся.
Владимир Краснов: У меня некоторое время назад была возможность опросить абсолютно случайных граждан. Я спрашивал у них, что значит в их понимании политическое управление.
Интересное мнение у меня сложилось, когда я слушал и анализировал ответы на этот вопрос. Большинство из них сразу же представляло себя, естественно, в существующем правящем классе, в том государстве, которое их окружает. И по тем ответам стало понятно, что обычные люди понимают под правлением (что такое правление вообще) политическое управление – это когда обслуживают меня.
Он воспринимал систему власти, до которой он мог бы добраться, как систему, которую можно было бы развернуть таким образом и задействовать, чтобы эта система просто обслуживала его желания, потребности – все, что он хочет.
Я хотел обратить внимание еще раз на классификацию, которую давал Конфуций, Платон. Это разделение общества: благородные мужи и простолюдины. Благородные мужи требовательны к себе, в первую очередь, работают над собой. К простолюдинам они относили людей, которые хотели получить только личную выгоду.
Мы говорим о политическом управлении. Управлении чем? Ну, конечно же, – ресурсами. Для того, чтобы обеспечить меня любимого, дорогого, когда я прорвусь к власти.
На самом деле, в чем нуждается общество? Оно нуждается в безопасности, в том, чтобы определять и вычислять риски развития. Оно заинтересовано в том, чтобы с обществом согласовывалась стратегия, чтобы было понятно, куда мы идем как общество.
И именно управленцам делегируется от общества право оперативно управлять им. Стратегические цели определяются все вместе, а оперативное управление по достижению этих целей (то есть, как мы идем туда всем обществом) – делегируется во власть с точки зрения управления.
То, что мы с вами видим во многих государствах, – просто извращенная система управления, то, как самый обычный человек видит политику, он так ее чувствует, и она такая и есть в большинстве случаев на самом деле.
Там, где правящая элита добирается до всевозможных источников и механизмов власти, начинает эти механизмы использовать только для своего личного и собственного блага. Все теоретики подчеркивали риски стагнации общества и тупика развития.
Конфуций и Платон определяли, что правящая элита – это люди, которые требовательны, прежде всего, к себе, которые ставят значимость развития общества выше, чем (это уже мое мнение об обществе будущего) свои собственные цели и выгоды, и в идеале – когда личные собственные цели, желания, потребности совпадают с целями развития общества.
И еще один вопрос, который я хотел бы предложить на обсуждение: «Как должна быть построена, организована политическая команда, чтобы она получила право управлять обществом?».
Борис Белоцерковский: Скорее, какими качествами должна обладать эта команда? Какие будут между ними взаимоотношения?
Они должны быть уверены, по крайней мере, в том, что есть продолжение и что общество организовано так, что каждый может реализовать себя и свои потребности. И тогда хотя бы мы уберем естественное стремление передать детям власть. Для чего же человек живет, для чего он это копит? Чтобы сохранить и передать.
И Парето говорил, что дети не обладают теми же свойствами лидеров, которые пришли и взяли власть, и поэтому естественным образом они не смогут это делать. Но есть хотя бы какая-то гарантия того, что мои дети будут нормально существовать.
Правильно сказал Владимир, что ощущение извращенности любых элит – это самое естественное, что только может быть для людей. Это естественное выражение люди хотят до тех пор, пока человек не исправлен, – не может использовать все свои желания ради общества и ради отдачи – естественным образом он все рассматривает через призму «как получить».
Александр Козлов: Я тоже хотел бы на этот тезис отреагировать: фактически общество будущего – это переход к тому, чтобы жить не в интересах себя, в том числе для элиты, и не обслуживать себя в первую очередь, а во главу ставить интересы общества. Мне кажется, это абсолютно верный универсальный постулат, очень важный принцип. Только при этом надо еще сделать маленькую добавочку: а что такое «в интересах общества»?
На сегодня мы, каждый из нас, интересы общества представляем по-своему: из интересов каждого человека в отдельности, как бы ему это представлялось, как бы ему хотелось распределять благо, справедливость, безопасность, какие-то критерии, жизненные ценности и прочее.
А когда мы говорим об обществе будущего, которое описывает нам наука каббала, то это описывается с точки зрения законов развития и с точки зрения цели вообще всего человечества, которое должно прийти в соответствии с этими законами, с программой развития к совершенным отношениям друг с другом, основанным на свойствах любви и отдачи, на свойствах дополнения друг друга, чтобы все мы действительно были как один организм, как одна семья, как одно единое целое, такое живое существующее человечество, которое направлено на движение каждого элемента, на гармонию, на правильное сочетание, на правильное взаимодействие, на поддержку друг друга, на реализацию своих свойств, своих возможностей каждым человеком, каждым народом или любой другой социальной группой, чтобы все могли реализовать свои уникальные особенности, – только тогда мы сможем построить гармоничные отношения.
Мы говорим сейчас о самом высоком подходе, потому что все остальные являются промежуточными. Только те могут войти в эту команду, в эту элиту, кто может реализовать этот закон гармоничного существования, помочь обществу развиться до такого уровня и которые не только интересы общества ставят во главу угла. Интересы цели его развития соответствуют, как мы говорим, замыслам творения, или программе развития человечества.
И тогда все противоречия, которые никуда от нас не денутся, поскольку природа наша все равно эгоистическая, мы сможем преодолеть, начиная с политической команды, которая должна быть образцом для всех, когда над всем, что нас разделяет, можно подняться ради реализации общей цели, то есть отменить себя, подняться над собой, поставить интересы реализации цели развития всего человечества выше, чем все остальные интересы и расчеты.
И кто может дойти до такого уровня отдачи, самоотдачи, самопожертвования, служения обществу и цели его развития – они, соответственно, вынесут бремя этой власти без всяких привилегий, без всяких перераспределений имущества, собственности, всяких благ, номенклатурных поблажек и так далее.
Такие критерии, можно сказать, – это картина идеалистическая. Но, к сожалению, все, что не соответствует этой картине – это только временные схемы, которые приводят к очередному кризису отношений и к тому, чтобы человечество все-таки пришло именно к реализации главного закона развития – функционирования как одного организма, который сам регулирует себя, поскольку каждый член общества реализует свойство отдачи в той мере, в которой он может это сделать, и друг друга в этом поддерживает.
Это модель, которая, конечно, заслуживает того, чтобы жить, чтобы к ней стремиться. Пожелаем нам всем удачи в развитии этого общества, чтобы мы, каждый из нас, приближались и помогали другим реализовать этот закон.
Эфраим Элиав: В общем, управление обществом будущего – это профессия, которую надо осваивать долгим и упорным учебным процессом и также развитием особых практических навыков по управлению. Эта профессия, уважаемая в обществе, не должна давать никаких элитарных прав тем людям, которые будут ею заниматься, и даже, наоборот, налагать на них гораздо больше обязанностей, чем на тех людей, которые будут исполнять другие профессии в этом обществе будущего.
Поэтому люди, которые будут заниматься такой управленческой миссией, должны обладать особыми духовными навыками или быть на особом духовном уровне. Они должны понимать цель и назначение всего общества, всего процесса эволюции, в котором это общество участвует, и также осознавать как свою личную миссию, так и миссию всего этого общества, живущего по законам единого суперорганизма.
Владимир Краснов: Я согласен с тем, что элиту нужно растить, формировать. Это должна быть целая система воспитания, формирования мировоззрения, потому что это не просто какие-то компоненты знания или навыки, на основании которых человек производит это управление. Это действительно целая система мировоззрения, глубокая система, основные принципы, моральные и так далее, которые человек не может переступить. И основной принцип отбора – это социальная ответственность, или ответственность перед обществом.
Мне когда-то попалось описание эксперимента, где психологи попытались показать, как ответственность перед обществом может влиять на человека, который несет эту ответственность, с психологической точки зрения. Эксперимент был на обезьянах в 50-х годах. Не знаю, насколько его можно отнести именно к категории социальной ответственности, но, тем не менее, – ответственность перед обществом.
В клетках сидят обезьяны, периодически звонит звонок, и по клеткам пропускается ток. Всех обезьян бьет током. Им неприятно, у них возникают определенные эмоциональные и истерические реакции и т.п. В рамках этого эксперимента есть выключатель, который размещается в одной из клеток. Клеток с обезьянами много. Все обезьяны видят друг друга в этих клетках. Выключатель – только в одной клетке, и владельцу этой клетки показывают, как отключить электричество, которым будет нанесен удар. Звенит звонок, после чего есть всего три секунды, за которые можно добежать до выключателя, и отключить его – и тогда электричество не бьет все общество.
В ходе эксперимента периодически меняют владельцев этой клетки. Владельцы, естественно, бросаются к выключателю, чтобы успеть отключить его.
Что интересно, все владельцы этой клетки достаточно быстро умирали. Умирали из-за чего? Они испытывали колоссальный стресс, который приводил к тому, что обрушивалась иммунная система, и начинали вылезать разные заболевания: инсульты, инфаркты и т. д.
Эксперимент задействовал биологический уровень, достаточно примитивный. Но, тем не менее, он показал реализацию понятия ответственности перед обществом.
Мне кажется, что когда думают «дайте мне власть, я сейчас буду отвечать за все общество», на самом деле это тяжелая задача – нести ответственность перед всем обществом за его развитие, за те решения, которые ты как находящийся у власти принимаешь для того, чтобы общество вести по тому или иному пути, помогать оперативному управлению, нести ответственность за риски и проблемы, которые возникают.
Александр Козлов: Без реализации правильных законов, о которых мы здесь говорим, никак мы не сможем прийти к какому-то совершенному обществу, к каким-то видимым результатам, которые ведут к развитию. Так что будем развиваться, будем расти вместе.